Громче всех «Держи вора!» кричит сам вор.
Такого оптового рынка, чтобы все деньги поступали на один счет и оттуда их распределяли какие-то Иваны Ивановичи, нигде в мире нет.
Существует серьезная опасность того, что политические и коммерческие структуры, выигрывающие при такой организации отрасли (монополии на оптовую торговлю электроэнергией. — Авт.), будут чинить препятствия последующей реформе и делать все возможное для того, чтобы сохранить существующее положение вещей.
В руках Президента — судьба Закона «»Об особенностях функционирования оптового рынка электроэнергии в Украине» и дальнейшая судьба украинской электроэнергетики.
Напомним, что новый закон предполагает создание реального рынка электроэнергии в Украине на основе конкуренции, свободного ценообразования и прямых хозяйственных связей между участниками. Примерно так, как в экономически развитых странах, Латинской Америке и даже в Индии.
У закона много противников, желающих сохранить нынешнюю административную модель рынка с монополией государства на оптовую торговлю электроэнергией. Противники закона считают реформы в украинской электроэнергетике поспешными, однако, не объясняют, почему их нужно откладывать. Складывается впечатление, что нужно дожидаться удовлетворения чьих-то политических и коммерческих интересов. Тем временем техническое состояние энергетики продолжат ухудшаться, а государственные управленцы полностью устранились от решения энергетических проблем. Интересно: их интересует отрасль или что-то другое?
«Крайними», как всегда, окажутся рано или поздно потребители электроэнергии.
КАМПАНИЯ «ПО ВСЕОБЩЕМУ ОСУЖДЕНИЮ»
Кампания по «всеобщему осуждению и порицанию» Закона «Об особенностях функционирования оптового рынка электроэнергии в Украине» достигла своего апогея. Основными действующими лицами в «осуждающей» команде выступают энергетические чиновники из команды экс-вице-премьера Юлии Тимошенко, а также примкнувшие к ним несостоявшиеся бизнесмены — народные депутаты. Впрочем, чтобы получить полноценное представление о блоке противников реформирования украинского энергорынка, достаточно заглянуть в список парламентариев, голосовавших «против».
Список борцов с «реформаторскими настроениями» в энергетике дополняют представители так называемых «неолигархических СМИ», которые с удовольствием публикуют статьи практически любого «олигарха», включая памфлеты «политической оппозиции».
Впечатляет настойчивость, с которой команда государственных чиновников в симбиозе с оказавшимися «не у дел» коммерсантами и политиками пытается защитить status-quo действующей модели энергорынка. Это и позволяет предположить наличие в оппозиционном политическом блоке во главе с «энергетической леди» далеко идущих планов по удержанию и окончательному захвату административных рычагов в электроэнергетике.
Побороться-то есть за что.
Годовой оборот электроэнергетической отрасли — кровеносной системы экономики — 15—16 млрд. гривен — неплохая площадка для долговременной деятельности на ниве «защиты государственных интересов». Тем более, когда все решения относительно распределения оборота в интересах «государства» принимаются узкой группой лиц.
В борьбе за «правое дело» традиционно все методы и средства хороши. Можно переврать в прессе содержание закона об оптовом рынке электроэнергии и извратить его смысл с точностью «до наоборот». Можно попугать читателей очередной порцией апокалипсических кошмаров «при свечах» и списать их угрозу на будущие рыночные преобразования в электроэнергетической отрасли. Можно расписаться заранее под будущими действиями Президента Украины, пытаясь запугать его якобы оппозиционно настроенным электоратом. Какую реакцию вызовет тактика запугивания у Президента — пока не известно. Однако известно, что глава государства не слишком восприимчив к силовому давлению.
НЕФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА
Авторам «наездов» в СМИ стоило бы почуиться формальной логике. Ее законы, в частности, предполагают, что прежде чем критиковать документ, необходимо ознакомиться с его содержанием. Если же возникают затруднения с прочтением и пониманием документа, следует прибегнуть к услугам сведущих специалистов. И уже впоследствии дополнять характеристику закона гласом оппозиции или хвалебными панегириками в адрес бывшей руководительницы «ЕЭСУ». Между тем содержание немудреных материалов в защиту «лампочки Ильича» наглядно свидетельствует о том, что их авторы закона об оптовом рынке электроэнергии не читали и о его положениях имеют, мягко говоря, ошибочные представления.
Во-первых, ни рельсами, ни памперсами, ни трехдверной моделью «Ауди» никто за электроэнергию, согласно закону об оптовом рынке, рассчитываться не сможет. Новый документ ни в коей мере не нарушает порядок исключительно денежных расчетов за электроэнергию и не отменяет систему распределительных счетов энергорынка.
«Отношения, связанные с функционированием оптового рынка электрической энергии Украины, регулируются Конституцией Украины, Законом Украины «Об электроэнергетике», этим Законом и другими нормативно-правовыми актами», — говорится в статье 2 закона. В самом законе об оптовом рынке ни слова не сказано о распределительных счетах, а, значит, оплата электроэнергии будет по-прежнему осуществляться через них в соответствии с Законом об электроэнергетике, а также Порядком осуществления предпринимательской деятельности по поставке электроэнергии по регулируемому тарифу.
Для потребителей законом Украины «Об электроэнергетике» установлен и сохраняется единственно возможный порядок перечисления средств за электроэнергию, купленную энергопоставщиками у производителей по прямым контрактам, на их распредсчета, откуда деньги будут поступать на текущие счета облэнерго. Примерно так, как получают сейчас облэнерго деньги на текущие счета за электроэнергию, покупаемую напрямую у независимых производителей. К примеру, «Полтаваоблэнерго» — у Кременчугской ТЭЦ. Никто, кстати, в Кременчуге Новый год «при свечах» при этом не встречал, да и без тепла зимой жители города не остались.
Новый механизм предусматривает вполне естественную заинтересованность энергопоставляющих компаний в максимальном сборе денег с потребителей электроэнергии, поскольку от этого будет зависеть доля средств, поступающих на их текущие счета для расчетов с генерацией. В противном случае производители откажутся заключать прямые контракты с облэнерго — неплательщиками.
Предположение о возможной зависимости производителей от ушлых приватизированных облэнерго в случае заключения прямых контрактов не выдерживает никакой критики, ибо может свидетельствовать в этом случае о непрофессионализме назначенных государством в генерирующих компаниях менеджеров. Стопорить реформы в энергетике из-за неумелой работы госуправленцев — не вполне разумная идея.
Во-вторых, идея разобрать по прямым договорам самую дешевую электроэнергию (АЭС и ГЭС), а на рынке оставить только самую дорогую (ТЭС) абсолютно не присутствует в законе, а является плодом вымысла комментаторов, либо активно поддерживающих чьи-то интересы, либо испытывающих легкое головокружение от удушливой жары.
В переходных положениях закона ясно сказано, что энергопоставщик на протяжении двух лет имеет право покупать электроэнергию по прямым контрактам у различных производителей лишь в строго установленных пропорциях. Доля электроэнергии тепловых электростанций должна составлять при этом не менее 45%, а гидроэлектростанций — до 10% общего объема покупаемой у генкомпаний напрямую электроэнергии.
Кстати, закон предусматривает, что Нацкомиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) устанавливает предельные (максимальные и минимальные) тарифы как на оптовом рынке электроэнергии, так и розничном. Сфера оптового рынка электроэнергии, согласно документу, распространятся и на прямые контракты между производителями и поставщиками электроэнергии.
Кстати, термин «дешевая электроэнергия» является не более чем заблуждением на постэсэнговском пространстве, и одна из задач конкурентного оптового рынка электроэнергии заключается в развенчании расхожего мифа. Электроэнергия атомных станций «дешевая» потому, что в ее себестоимости не учитываются затраты на меры по экологической безопасности работы энергоблоков, а также затраты на вывод блоков из эксплуатации. Расходы эти впоследствии неминуемо лягут тяжким бременем на бюджет и налогоплательщиков как следствие популистского заигрывания правительства с потребителями. Аналогично обстоят дела и с «дешевой» электроэнергией гидроэлектростанций.
В третьих, конкретные сроки создания Электроэнергетической ассоциации не обязательно должны быть прописаны законом. Так же, как и введение закона в действие со дня его опубликования совершенно не означает, что никто ни за что не будет отвечать. Сначала участники рынка должны собраться и создать Ассоциацию. Которая согласно закону об оптовом рынке должна утвердить права и обязанности участников, правила формирования оптовой цены, порядок расчетов за электроэнергию и массу других нюансов, без которых планомерный переход к рыночным принципам отношений на оптовом рынке невозможен.
Что касается технологических аспектов работы энергосистемы, то они уже достаточно прописаны в Законе об электроэнергетике, и в дубляже смысла нет. Так что со сроками все намного сложнее.
К примеру, новая методика определения тарифов на передачу электроэнергии для энергопоставщиков введена постановлением НКРЭ «в действие», если не изменяет память, более четырех месяцев назад. Однако возможность получения американской AES Corp. денег за услуги по передаче электроэнергии сетями «Киевоблэнерго» согласно новой методике остается пока умозрительной. Не исключено, что «введенную в действие» новую методику инвесторы увидят в действии еще нескоро, как и тарифы на передачу электроэнергии, покрывающие их затраты. Условия ведения бизнеса в Украине специфичны и чреваты убыточной работой, если пассивно ожидать милости от властей. Впрочем, может быть, что «стратегические инвесторы» — это скрытая благотворительная организация?
Прав был глава Нацкомиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) господин Юрий Продан. Закон «О функционировании оптового рынка электроэнергии в Украине» действительно является, во многом, декларацией.
Стратегией, вехой, ориентиром на будущее. Попыткой первых отечественных собственников сохранить бизнес в стране под названием Украина и избежать перспективы национализации имущества. Или его вынужденной продажи с последующим перечислением денег в далекие океанические острова по примеру коммерческой структуры, упомянутой в заголовке статьи.
ГЕРОИ ВЧЕРАШНИХ ДНЕЙ
Несоответствий между публичными трактовками Закона «Об особенностях функционирования оптового рынка электроэнергии в Украине» и его реальным содержанием в одной статье не перечесть. Интересующиеся разберутся. Для этого достаточно внимательно изучить сам документ. Кому-то проще тщательным изучением себя не утруждать — идеологически упрощенная «жвачка» удобнее.
Логика публики, не читающей законы, — «железная». Действительно, во времена царствования «железной Юлии» на энергетическом олимпе денежные расчеты за электроэнергию значительно повысились. Многочисленные симпатики экс-вице-премьера до сих пор испытывают эйфорию от достигнутого уровня «инкассации».
Их восторженность напоминает энтузиазм незадачливых футбольных «фанов», отмечающих победу родного клуба в прошлогоднем первенстве, в то время как обожествляемые кумиры за истекший сезон проиграли все, что только можно проиграть.
Так и сторонникам нынешней модели энергорынка невдомек, что история энергетики не стоит на месте, а проблемы отрасли и будущего энергорынка давно приобрели совершенно иную окраску. Да и тактические веяния в энергетическом мире изменились.
Отработанная в прошлом сезоне схема войны с энергопоставляющими компаниями и мифическими «олигархами» к середине июля 2001 года себя полностью изжила и осталась прерогативой тренеров из «отстойных» школ. Увы, 100%-я оплата электроэнергии в Украине оказалась на современном этапе все-таки невозможной, несмотря на максимальное давление на облэнерго со стороны НКРЭ. Об этом свидетельствует падение уровня расчетов за электроэнергию хотя бы в июне на 12% независимо от субъективной воли энергопоставщиков.
Вряд ли 100% расчеты облэнерго с госпредприятием «Энергорынок» реальны при сегодняшних сверхнормативных потерях электроэнергии в сетях, а также безнадежных долгах потребителей за электроэнергию. Для повышения «инкассации» нужны не только политические выступления, но и современные приборы учета, и желательно с дистанционным управлением. Для их приобретения необходимы деньги, которые энергокомпании не могут получить из-за популистской тарифной политики властей в условиях приближающихся выборов.
Потребителям электроэнергии пока невдомек, что заниженные тарифы на электроэнергию сегодня приведут к резкому и неожиданному повышению цены электричества завтра, когда нынешних руководителей от энергетики уже не будет на местах, а отрасль окажется на грани технической катастрофы.
К тому же, в борьбе с приватизированными энергокомпаниями государство забыло поинтересоваться делами на собственных энергетических предприятиях и совершенно устранилось от реальных энергетических дел.
К примеру, продолжают занимать свои должности председатели правлений некоторых дистрибьюторских компаний, где энергосбытовая работа не выдерживает никакой критики.
Вызывает также удивление настойчивое противодействие НКРЭ повышению тарифов на передачу электроэнергии для облэнерго, занимающих лишь 20% в розничном тарифе, в то время как обоснованность затрат на производство электроэнергии генерирующими компаниями комиссией абсолютно не контролируются.
Так, за последние два года цена газа для украинских тепловых генкомпаний уменьшилась в два раза, а ТЭС полностью отказались от использования дорогого мазута. Тем не менее, руководители генкомпаний по-прежнему заявляют о наличии топливной составляющей в структуре себестоимости своей электроэнергии «выше крыши», а оптовые цены продолжают возрастать.
При этом сами генкомпании вместо прежней зависимости от бартерных посредников попали в зависимость от посредников финансовых «благодаря» навязанной правительством политики банковских кредитов. В настоящее время производители тратят более 50% получаемых с энергорынка средств на погашение кредитов и процентов перед банками. Цена электроэнергии в результате растет, растет и долговая пирамида при отсутствии 100%-ых расчетов с производителями. Помимо задолженности по банковским кредитам генерация продолжает копить долги перед поставщиками топлива на фоне превышения кредиторской задолженности над дебиторской более, чем на 3 млрд. гривен. В результате ширится количество энергокомпаний, проданных «с молотка», и рушится структура электроэнергетики. Отрасль технически деградирует и рискует потерять управляемость.
КТО БЫЛ НИКЕМ, ТОТ СТАНЕТ ВСЕМ
Бесперспективность существующей модели отношений на энергорынке в условиях тотальной государственной монополии и необходимость скорейших реформ становится для специалистов-энергетиков очевидной.
Для специалистов, но не для представителей Форума национального спасения или партии «Батькiвщина», которые пытаются законсервировать модель «оптового рынка» в ее теперешнем виде, предлагая чего-то «подождать», без ответа на вопрос, подождать «чтобы что»?
Видимо, оздоровление энергетики через рыночные преобразования не входит в планы политической оппозиции. Зарабатывать деньги с помощью административных ресурсов по примеру «ЕЭСУ» намного легче, чем в открытой конкурентной борьбе на свободном рынке. Может быть, есть опасения, что не хватит профессионализма и образованности?
А начиналось-то все на вице- премьерском посту как хорошо!
Можно было изменить распределение денежных потоков в пользу «ИТЕРЫ», несмотря на выдумки злых языков о получаемом откате.
Можно было провести схему банковских взаимозачетов для погашения долгов «ЕЭСУ», несмотря на соответствующее предупреждение экс-министра топлива и энергетики Сергея Ермилова руководителям энергопредприятий.
Можно было расправиться с «инакомыслящими», назначив на руководящие должности «своих».
Да и перспективы создания «ЕЭСУ — энергосистема Украины» виделась в общем-то не за горами. Не упразднением энергосбытовых функций облэнерго, так введением внешнего управляющего; не банкротством, так аукционом; не мытьем, так катаньем. Тем более, что опыт закупок импортного угля для электростанций в 2000 году продемонстрировал, что времени для создания буферных фирм типа «Мотылек GROUP» или «Откат CORP.» нужно совсем немного.
Оставалось только поручить авторам, хорошо разбирающимся в схемах откатов и не читающим законов, провести кампанию по окончательной дискредитации института частной собственности в Украине. Тем более, что опыт проведения «минимальной разъяснительной работы» в регионах, судя по всему, у кого-то из них уже имеется.
Но все это уже в прошлом.
Сейчас планы скромнее: нужны деньги на выборы.
А модель энергорынка необходимо оставить прежней.
Вдруг проект «ЕЭСУ — энергосистема Украины» возродится!
