Особенно социально опасной считаю профессиональную некомпетентность политика. Эффективность власти в значительной (если не определяющей) степени зависит от профессионализма тех, кто считает себя вправе взять и потому взял на себя обязанности и, соответственно, ответственность за принятие решений. Это очень важно для таких государств, как современная Украина. Посмотрите внимательно, какой нигилизм сформировался в профессиональной политике: это, наверное, единственная сфера, где все могут все. В результате реальная угроза украинской независимости исходит не от северных или западных соседей, а, в первую очередь, – от невежества, непрофессионализма лидеров, которые формируют специфически нашу, малокомпетентную украинскую элиту.
Разместив на своем сайте в Интернете материал под названием «Политика и мораль», я, разумеется, рассчитывал на определенный общественный резонанс. Однако, несмотря на острую актуальность, злободневность затронутой проблемы, которая по философскому статусу является «вечной проблемой», указанная статья осталась пока без отклика: ни оппоненты, ни единомышленники ее как бы не заметили.
Понимаю, что многим вообще не хочется обсуждать вопрос моральности украинской политики, проще — сделать вид, что его не существует. Однако основательно подпорченный за последнее время политический имидж страны, скомпрометировавшая себя в глазах международной общественности и собственного народа часть депутатского корпуса, беспрецедентный уровень аморальности политических технологий, которые используются некоторыми участниками нынешней избирательной кампании, и многое другое из нашей политической действительности требует возвращения к теме.
Не могу оставаться равнодушным и к псевдотворчеству новоявленных «мастеров» политических пасквилей, попирающих все нормы человеческой морали. Я, как и большинство моих товарищей по партии, стараюсь спокойно и с достоинством реагировать на критику, делать выводы, если критика конструктивна. Знаю, что мудрые политики ценят своих врагов, но не тех, для которых нет ничего святого, которые постоянно передергивают факты, лгут и изворачиваются, интригуют и шантажируют, в общем – ведут себя недостойно.
Вместе с тем, как я уже неоднократно подчеркивал, я не претендую на неблагодарную роль пророка в своем Отечестве, тем более — на роль скучного моралиста, хочу лишь предложить как профессиональный политик свое видение проблемы соотношения политики и морали, видение через призму теории и практики политической деятельности, а также собственного опыта. Попутно замечу, что проблемы взаимодействия морали и права, роль этики как основы практической философии и средства реализации ее гуманистических идей в теоретическом аспекте в свое время достаточно детально рассматривались мною в книге «Дух и принципы украинской социал-демократии».
Те, кто всерьез интересовался вопросом совместимости морали и политики, знают, что существуют два полярных взгляда на эту проблему. Современные последователи Н.Макиавелли, Ф.Ницше, О.Бисмарка утверждают, что политика не может базироваться на морали, в основе политики – сила и выгода. Диаметрально противоположных взглядов придерживались Конфуций, И.Кант и Ж.Ж.Руссо, которому принадлежат слова: «Все, что является нравственным злом, является злом и в политике».
Большинство наших соотечественников-современников небезосновательно убеждены в том, что «политика – это грязное дело». Действительно, в расстановке политических сил в Украине трудно провести некий моральный водораздел, по одну сторону которого окажутся честные и неподкупные, а по другую – продажные и коварные. Все трактуют политику как искусство возможного, что, в определенной мере, оправдывает компромиссы и сделки. Субъекты политических отношений (партии, общественные организации, политические лидеры) озабочены лишь тем, чтобы их деятельность не выходила за рамки существующего правового поля, не вызывала применения легитимизированных санкций.
Совсем иное дело мораль, ведь отступничество от ее норм карает не закон, а совесть (если, конечно, она имеется) и суд общественности. Моральные нормы – это не правила поведения, это наши внутренние императивы, на которых базируются понятия чести, совести и достоинства. И если, по известному утверждению Ж.Ж.Руссо, определять нравственность человека его намерениями, то политическую партию следует оценивать по ее идеологическим целям. Правда, сделать это не просто, поскольку в Украине немалое число политических партий и блоков даже не утруждают себя идеологической определенностью, собирая под свои идеологические знамена всех тех, кто «против Кучмы» или тех, кто за «единство», не понятно на чем базирующееся.
Благодаря мировой социал-демократии такие, выработанные в течение многих лет совместными усилиями лучших умов человечества, моральные ценности, как свобода, равенство и справедливость, честь и достоинство каждого человека, из сферы моральной философии перешли в область практической политики. Это означает, что политика, опирающаяся на систему универсальных общечеловеческих ценностей, имеющая устойчивую ценностную базу в виде социал-демократических идеалов свободы и солидарности, никак не может быть «грязным делом». Именно поэтому, отстаивая эти благородные идеалы, объединенные социал-демократы Украины не только выступили с инициативой проведения честных выборов, но являются последовательными приверженцами принципов прозрачной политики. Нам нечего скрывать от своих избирателей и своего народа.
Понятно, что для социал-демократов, как и для представителей любых других политических течений, политика является средством завоевания, удержания и реализации власти, предполагающим применение политической силы и принуждения одних по отношению к другим. Но практика деятельности пришедших к власти в странах Западной и Центральной Европы социал-демократов ярко показала насколько оправданным является применение политической силы, опирающейся на демократические законы и международное право, применяемой для утверждения действительного равенства членов общества, для утверждения социальной справедливости.
Мы хорошо понимаем, что те, кто обретает власть в результате политической борьбы, становятся ответственными не за благо партии и свое собственное, а за общее благо. А это уже нравственная проблема, разрешение которой лежит в плоскости согласования целей. Когда политические цели партии действительно согласуются с общественными ценностями, интересами большинства членов общества, когда они являются результатом консенсуса и реализуются на принципе солидарной ответственности за состояние дел в государстве и обществе, тогда уничтожаются практически все преграды на пути согласования политики и морали.
В современном мире одобрение действий политической власти со стороны членов общества играет все возрастающую роль. Не считаться с этим не могут даже политики такого масштаба, как Владимир Путин и Джорж Буш. Вместе с тем, опираясь на высокое доверие народа, сегодня оба они проводят довольно жесткие политические решения, соответствующие собственным понятиям об общем благе и социальной справедливости.
К сожалению, в наше время политическая борьба часто превращается в войну компроматов, а Украине следует, наверное, присудить в этой войне пальму первенства. У нас принято не распространять на профессиональных политиков принцип презумпции невиновности: раз политика — «грязное дело», то и те, кто ею занимается, постоянно находятся под подозрением в причастности к неблаговидным делам – финансовым махинациям, незаконному обогащению, злоупотреблению служебным положением и коррупционным деяниям.
Не секрет, что очень часто эти подозрения оказываются обоснованными, и борьба с коррупцией является для нас одной из наиболее важных и трудновыполнимых задач. Достаточно вспомнить, насколько активно противодействовали некоторые депутаты Верховной Рады принятию инициированного нами законопроекта о контроле за доходами и расходами государственных служащих и других высших должностных лиц. Законопроект все же был одобрен в первом чтении и, я уверен, будет вскоре принят.
Вместе с тем, мы понимаем, что проблема борьбы с коррупцией лежит в плоскости пересечения закона и морали. Международный опыт борьбы с этим постыдным явлением свидетельствует о том, что самое совершенное законодательство, применение разнообразных силовых и экономических механизмов борьбы, не являются гарантией полного устранения причин и следствий коррупции в сфере государственной политики.
К сожалению, недобросовестных политиков немало и у нас, и за пределами нашей Родины, но не они делают историю, не они удостаиваются благодарной памяти потомков, а вожди, обладающие моральным авторитетом, готовые к самопожертвованию во имя общего блага, те, кем движет не желание превосходства и власти, а желание служения народу, собственному идеалу.
В результате своей политической деятельности я, как лидер партии, неоднократно убеждался в том, что самой эффективной является честная политика; что, игнорируя общественную мораль, нельзя достигнуть высоких политических целей, и поэтому я всегда определяю меру дозволенного в политике на основе нравственной ответственности за предпринимаемые действия, поступки, учитывая их последствия.
Часто окружающие, да и сам себе задаю вопрос: «Нужна ли мне политическая деятельность?» Ведь можно было бы и не «пачкать руки политикой», однако понимание того, что кто-то должен выявить такую готовность «испачкаться» из чувства ответственности за тех, кто страдает сегодня от результатов неэффективной, а иногда и преступной политики, побуждает к активным действиям.
Исходя из собственного понимания смысла политической борьбы и как участник предвыборной кампании, хочу четко обозначить те действия политических сил и их лидеров, которые не могу считать морально оправданными при любых условиях.
Во-первых, считаю абсолютно недопустимым манипулирование общественным сознанием. Политическая действительность настолько сложна и противоречива, что ввести в заблуждение избирателей сегодня не так уж сложно. И только формирующееся гражданское общество может поставить реальный барьер на пути политических манипуляций. И пока в Украине не создана система общественного контроля за политической деятельностью, не обеспечен доступ общественности к информации, нет серьезных гарантий независимости средств массовой информации, с одной стороны, и корпоративного кодекса этических норм журналистской деятельности, с другой стороны, вопрос о защите общественного мнения от манипуляций остается открытым.
Важнейшей предпосылкой становления гражданского общества в нашей стране и действенным средством защиты от политических манипуляций является повышение правовой культуры населения. Понимая это, объединенные социал- демократы много усилий отдают реализации проекта «Правовой всеобуч». Используя возможности центрального телевидения, региональных телерадиокампаний, а также организованных по инициативе и с участием фракции СДПУ(о) в Верховной Раде Украины общественных приемных, мы помогаем людям изучать и отстаивать свои законные права. Целью нашей партии является создание в стране всех условий для того, чтобы ее граждане были свободными и защищенными законом, самостоятельными и инициативными, социально ответственными, то есть отвечающими не только за себя, но и за других, за все общество в целом.
Во-вторых, считаю аморальным в политической практике испытывать терпение народа пустыми обещаниями. Обратите внимание на то, какая часть опрошенных в ходе социологических исследований политических предпочтений населения на вопрос: «Кому вы доверяете больше – Президенту, премьеру, парламенту и т.д.?» отвечает: «Никому». Доля таких респондентов слишком велика, чтобы и в дальнейшем злоупотреблять доверием людей. «Напрасные слова» стали настоящим бичом украинской политики, и поэтому СДПУ(о) избрала в качестве своего девиза и принципа практической деятельности утверждение: «Обещали – сделали!».
В-третьих, всячески осуждаю политическое ренегатство, из-за которого политика в Украине постепенно превращается в бизнес. Думаю, что избирателю нелишне было бы ознакомиться с динамикой передвижения некоторых депутатов Верховной Рады из фракции во фракцию, а также, проанализировав результаты поименных голосований, отследить уровень принципиальности и последовательности их в решении наиболее острых вопросов. Лоббирование интересов — не наше национальное изобретение, однако масштабы и последствия этого явления в Украине находятся «на уровне мировых рекордов».
В-четвертых, особенно социально опасной считаю профессиональную некомпетентность политика. Эффективность власти в значительной (если не определяющей) степени зависит от профессионализма тех, кто считает себя вправе взять и потому взял на себя обязанности и, соответственно, ответственность за принятие решений. Это очень важно для таких государств, как современная Украина. Посмотрите внимательно, какой нигилизм сформировался в профессиональной политике: это, наверное, единственная сфера, где все могут все. В результате реальная угроза украинской независимости исходит не от северных или западных соседей, а, в первую очередь, – от невежества, непрофессионализма лидеров, которые формируют специфически нашу, малокомпетентную украинскую элиту. Развитие профессионализма политической деятельности вижу в повышении профессиональной компетентности, совершенствовании профессиональных навыков и умений; освоении инновационных способов принятия эффективных политических решений, новых высокопродуктивных алгоритмов решения профессиональных задач и социальных технологий. Времена, когда и кухарка могла управлять государством, давно миновали.
И, наконец, в-пятых, аморальным является всякое злоупотребление властью, спектр которого необычайно широк – от личного обогащения путем ограбления народа и до использования печально известного административного ресурса.
Непросто, но крайне необходимо понять, что народ на самом деле имеет таких вождей, каких он заслуживает. Совокупность моральных устремлений людей, всего народа создает общий моральный климат в обществе и формирует совокупность требований к тем, кого он облекает властью. Состояние общественной морали в Украине тревожит сегодня педагогов и воспитателей, представителей церкви, но не политиков, борющихся за власть, и не тех, кто занят «первичным накоплением капитала», по определению, сопряженным с попранием моральных норм. К сожалению, в результате такого «распределения функций» в обществе происходят необратимые процессы. И когда власть уже обретена, некий капитал уже накоплен и хотелось бы стабильности в обществе и соблюдения всеми его членами хотя бы элементарных этических норм, состояние общественной морали провоцирует перераспределение и власти, и капитала самыми дикими, нецивилизованными способами. Можно ли разорвать порочный круг? Кто сначала должен стать «моральнее» — общество или его вожди? Думаю, что каждый должен начать с себя.
Еще труднее приживается в общественном сознании понятие о том, что не всякий богатый – вор, а бедный – праведник, что наше дальнейшее продвижение в рыночное пространство будет усиливать социальную дифференциацию, и только социал-демократическая ориентация политики нашего государства способна оградить общество от опасной для него же имущественной поляризации.
Автор книги «Этическая концепция германской социал-демократии» Виктор Гур в своем интервью газете «День» (9.11.2001г.) называет социальную демократию наиболее гуманным способом упорядочения политики, поскольку практическая реализация социал-демократических идей позволяет построить жизнь общества и государства на принципах социальной справедливости. Гуманизация рыночных отношений возможна только путем воплощения идеалов солидарности, равенства и взаимной поддержки людей, их равной ответственности за состояние дел во всем обществе.
Социал-демократы не делают попыток подчинить общественную мораль своим политическим целям, наша политика изначально является морально ориентированной и социально ответственной, поэтому консолидация украинского общества вокруг социал-демократических идей позволит ему в исторически короткие сроки создать достойные условия для своего процветания.
Виктор МЕДВЕДЧУК, лидер Социал-демократической партии Украины (объединенной)
