Четыре года назад, 18 сентября 2000 года, на обновленном телеканале ICTV вышел в эфир первый выпуск новостийной программы «Факты». Обновление канала началось с приходом новой команды во главе с Александром Богуцким, а службу информации ICTV возглавил тогда известный российский тележурналист Дмитрий КИСЕЛЕВ. Корреспондент «Дня» задал ему несколько вопросов об украинских новостях сегодня.
— Что (если исходить из вашего четырехлетнего опыта работы на украинском ТВ) нужно для того, чтобы делать в наших реалиях качественные новости?
— Журналисты, прежде всего. И они у нас есть. Мы начинали с больших тренингов. И в первых тренингах четыре года назад принимали участие 100—120 журналистов. Мы просеяли их и определили костяк будущей команды. Многие ветераны этих тренингов у нас работают до сих пор и делают это блестяще, что очень приятно осознавать. И они уже воспитывают молодежь, которая к нам приходит. Это первое. Второе — нужна концепция новостей, то есть вы должны знать, для чего вы делаете новости и для кого. Плюс нужна воля, чтобы эту концепцию претворять в жизнь. Наша концепция — это сбалансированные новости, сделанные по принципу «ближе к людям». Мы не увлекаемся политикой, хотя и политику тоже, как нам представляется, освещаем достаточно сбалансировано. Об этом говорит самый высокий рейтинг доверия к нашим новостям в Украине.
— А какие общие тенденции развития (или деградации) информационного вещания за последний год вы могли бы отметить?
— Это очень просто — в Украине часто профессию журналиста путают с профессией пиарщика. Это две уважаемые профессии, но они — разные. И часто это смешение происходит и в общественном сознании, и в сознании некоторых журналистов. Мне кажется, это самая большая опасность, и ее надо избегать.
— А насколько, по вашему ощущению, украинским новостям удается осваивать не только украинское, но и международное пространство, точнее — Украину в международных контекстах?
— Мне кажется, не совсем удается. Свидетельство тому — определенный период евроромантизма, который прошла Украина и во время которого украинские журналисты подогревали ощущение, что вот-вот мы вступим в ЕС, хотя до этого еще очень и очень далеко. Подогревая эти настроения, они очень мало рассказывали о самой Европе. Например, вряд ли кому из украинских телезрителей известно, что такое копенгагенские критерии 1993 года, которым должна соответствовать страна-кандидат в члены ЕС. (А копенгагенские критерии говорят, в частности, об уровне благосостояния страны, о положении с правами человека, о внутренних конфликтах в стране, о системе ценностей и т.д. Этот достаточно пространный документ, мне кажется, заслуживает серьезного прочтения в Украине). И за этот явный пробел в информированности Украина заплатила горьким похмельем. И сейчас платит.
Впрочем, так же обстоят дела со вступлением в ЕЭП — об этом рассказывают очень мало, в основном эмоционально и достаточно сложно.
— В связи с предстоящими выборами вам приходится постоянно общаться в эфире с кандидатами в президенты? К каким мыслям об украинском политикуме в целом приводит вас это общение? Можно ли говорить об «улучшении породы», повышении политической культуры и т.п.?
— Ну, об «улучшении породы» говорить трудно. Взять, например, первую тройку, которая у меня побывала, — один националист, один, скажем так, панславист и один либерал. Лично у меня осталось чувство, что люди все- таки не готовы взять на себя ответственность за страну и воспринимают политику как некое политиканство. Одни хотят покрасоваться, другие — оттянуть у кого-то голоса. Конечно, 26 кандидатов... Я что-то не припомню, чтобы в какой-либо стране мира было 26 кандидатов в президенты. Что говорит о некачественной системе отбора кандидатов в кандидаты в президенты. Очевидно, что нужно менять закон (но не до выборов, а после) и принимать какие-то меры. Потому что просто-напросто есть кандидаты, которые компрометируют собой сам процесс и делают Украину смешной. Нам-то здесь не смешно, конечно, но снаружи это выглядит странновато, мягко говоря. И потом, есть еще такой момент — если вы закроете фотографии на программах кандидатов, то вряд ли отличите, чью именно программу вы будете читать — достаточно абстрактные, эмоциональные обязательства. И серьезный подход, на мой взгляд, не очень просматривается. Кроме того, мне не нравится, что кандидаты вроде как ломятся в эфир, а на самом деле мы испытываем достаточные трудности с приглашением гостей, потому что не все готовы к конкурентному разговору. У меня сложилось впечатление, что не все готовы к дебатам. И вот это, конечно, проблема для общества.
И еще меня удивляет то, что концептуально отсутствует культурное развитие в стране. Вот я сейчас делаю фильм об Украине для телеканала «Россия». Мы взяли интервью у директора Института философии НАН Украины академика Мирослава Поповича. И он сказал, что ни одна политическая сила не предложила убедительной культурной стратегии страны. Такое впечатление, что сфера культурной жизни Украины как-то игнорируется кандидатами...
