12 июня россияне будут отмечать День России. Пользуясь случаем, мы искренне поздравляем всех россиян с этим праздником и желаем им добра и процветания. Любая дата также является случаем подвести итог за предыдущий год, оценить, осуществились ли те или иные надежды. Как известно, многие россияне надеялись, что с приходом к власти «пророссийского» президента отношения между нашими странами улучшатся. Со своей стороны, украинская власть ради улучшения отношений с Россией — и в надежде на снижение цен на российский газ — пошла на подписание в апреле прошлого года Харьковских соглашений, которые стали отсчетом нового этапа отношений между нашими странами. Улучшились ли украинско-российские отношения с момента подписания печально известных соглашений? Читайте в комментариях украинских, российских и европейских экспертов.
«РАБОТАЮЩАЯ ФОРМУЛА ДВУСТОРОННИХ УКРАИНСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРАКТИКЕ НЕ НАЙДЕНА»
Аркадий МОШЕС, эксперт Финского института международных отношений:
— Я думаю, что отношения между Россией и Украиной улучшились до Харьковских соглашений. В частности, улучшился психологический климат. С приходом Януковича связывались определенные надежды, и они оправдались в виде Харьковских соглашений. Но как раз то, что происходило после Харьковских соглашений, ни о какой тенденции дальнейшего улучшения этих отношений не свидетельствует. И эти отношения, в общем, стагнируют. Потому что, как стало очевидно, причем очень быстро, Харьковские соглашения не решили базовых проблем в двусторонних отношениях. Работающая формула двухсторонних украинско-российских отношений на практике не найдена. Потому что Украина, отдав серьезный стратегический переговорный козырь, не получила устраивающую ее формулу цены на российские энергоносители, не получила гарантий сохранения транзита. И теперь она оказалась в сложной экономической ситуации с очень незавидной экономической перспективой. В этой ситуации отношения просто не могут развиваться на исключительно позитивной волне. Конечно, психологический климат лучше, чем был полтора года назад, просто потому, что Россия не может себе позволить создавать такую же психологическую атмосферу в отношениях с администрацией Януковича и премьера Азарова, как она делала в отношении администрации Ющенко с его различными премьерами. Но структурно эти отношения не вышли на траекторию улучшения.
— Чья в этом вина: России, которая пытается сохранить влияние на Украину, или Украины, которая пытается интегрироваться в ЕС, создать зону свободной торговли с ЕС и не желает входить в Таможенный союз во главе с Россией?
— Я не вижу необходимости искать виновных. В поведении России есть своя логика. Это логика организации постсоветского пространства таким образом, чтобы лидерство России на этом пространстве было непререкаемым. Я не буду здесь употреблять слова типа «зона влияния». Но это целенаправленная линия выстраивания отношений как системы российского лидерства, которая с ослаблением экономического кризиса стала более настойчивой. Она не может быть другой в сегодняшних условиях. Закончился период, когда психологически Москва думала о том, как помогать своим младшим братьям. Кремль преследует свои интересы жестко, а где это необходимо — за счет интересов тех стран, с которыми она имеет дело.
А в поведении Украины есть своя логика. Причем эта логика прослеживается еще в период Кучмы, через все время президентства Ющенко и даже сейчас: встраивание в европейскую экономическую и в чем-то правовую систему объективно выгоднее Украине, чем сохранение в системе российскоцентричной. Поэтому здесь ничего неожиданного и ничего удивительного нет. Но две эти логики несовместимы. Говорить о том, кто здесь виноват, бессмысленно. Это просто закономерность процесса.
— Понимают ли в Европе, что происходит в отношениях между Киевом и Москвой, а также то, что Украину нужно больше стимулировать, чтобы она более активно преследовала свою логику встраивания в европейские структуры?
— В Европе это не всегда понимают. Потому что в Европе у господина Януковича сложился стойкий имидж пророссийского политика, который на самом деле хочет привести Украину ближе к России. Поэтому в Европе нет однозначного понимания логики процесса и никогда не было. Но в данном случае важно не это, а то, что у Президента Януковича в Европе есть имидж человека, который хочет в Украине построить свою маленькую Россию. Что это человек, который так или иначе достаточно серьезно уже переформатировал политическое поле и политический процесс в Украине таким образом, что это повлияло на оценки состояния уровня демократии в Украине. Украина как демократический проект, как проект страны, которая идет по пути демократического развития, имеет гораздо больший шанс быть в Европе, чем проект страны, которая просто осуществляет геополитический дрейф в сторону от России. Поэтому я думаю, что Европа сегодня не будет спешить стимулировать Украину, а скорее продолжит выдвигать ей определенные требования. Европа видит свой интерес в продолжении системной трансформации Украины. Европа не видит своего интереса в том, чтобы косвенно поощрять конфликт между Украиной и Россией.
«ПОИСК НОВОГО АЛГОРИТМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ — В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СЕГОДНЯ В САМОЙ УКРАИНЕ»
Валерий ЧАЛЫЙ, заместитель генерального директора Центра им. Разумкова, экс-заместитель министра иностранных дел Украины:
— Прежде всего, я хотел бы в канун Дня России поздравить народы России и партнерскую нам страну, потому что от стабильности и взаимовыгодных отношений Украины и России зависит и будущее Европы. Что касается сегодняшнего состояния отношений, то объективно они всегда были, есть и будут сочетанием и партнерства, и конкуренции, а иногда и конфликтности. Причем это зависит не от тех режимов, которые существуют в двух странах, а от того, что сегодня Украина и Россия избрали несколько разные модели развития. Они вышли из одного Советского Союза — в этом заключаются и возможности, и проблемные моменты. И они всегда будут рядом, всегда будут иметь вопросы для обсуждения, как любые соседние страны.
Что касается сегодняшней ситуации, то после прихода в Украине новой власти наладились механизмы взаимоотношений на высшем уровне. Формально проходили встречи президентов и премьер-министров. Действительно улучшилась атмосфера диалога. Хотя такой «медовый» месяц или год, по моему мнению, уже закончился. Потому что степень компромиссов со стороны Украины, ожидаемая Россией, дошла до определенного накала. Попросту говоря, сдавать больше нечего. После харьковских соглашений и шагов навстречу в других сферах стало понятно, что последующие шаги будут не только вызывать недовольство оппозиции и значительного количества граждан Украины, но и входят в поле интересов тех, кто сегодня находится у власти, и их ближайшего окружения.
Мне кажется, новый алгоритм взаимоотношений Украины и России еще так и не был сформирован. Алгоритм этот прост — обоснование своих решений каждой страной, исходя из национальных интересов. Это также и учет этих интересов партнерами. Но при этом главное — взаимовыгодность, паритетность, невзирая на асимметрию Украины и России в размерах, в наличии ядерного оружия или отказа от нее и прочее. К сожалению, такой равный диалог не удается установить. Россия сегодня хочет развиваться как глобальное государство. Украина не претендует на такой статус и двигается в европейскую семью. Соответственно инструментарии, которые использует Россия, так называемое энергетическое оружие и другие рычаги влияния, в частности в информационной сфере относительно Украины, часто идут в разрез с национальными интересами наших стран.
Я также хотел бы сказать, что не нужно всю вину сваливать на Россию. Пока в Украине будет запрос некоторых политиков в поддержку России — информационную или любую другую — во время избирательных кампаний, пока в Украине будет второсортность среди так называемого политического истеблишмента, то ожидать, что нас воспримут как равных, не стоит. Поэтому в принципе ответ на поиск нового алгоритма взаимоотношений с Россией в большей степени лежит сегодня в самой Украине.
«Я НЕ СЧИТАЮ, ЧТО РОССИЯ ЦЕЛИКОМ ПРАВА ВО ВСЕХ СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ»
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, Фонд эффективной политики, Москва:
— Я бы сказал, что отношения, в целом, нормализовались. Перед нами их нормальный ландшафт с постоянными проблемами, которые не могут быть устранены, но могут быть как-то нормализированы. Прежде всего, речь идет, скорее, об уровне сотрудничества, чем энерготранзите. Потому что Украина и Россия соединены очень разнообразными связями в бизнесе и деловом отношении. По моему мнению, эти связи в полном объеме не контролируются правительствами наших стран. Поэтому возникают вопрос, в каком пространстве, в какой атмосфере и на каких правовых основаниях эти связи развиваются. Я думаю, в связи с этим российская сторона периодически ставит вопрос о Таможенном союзе. Тем временем, украинская сторона, ссылаясь, скорее, на атмосферу дружбы, просит понизить тарифы на газ.
— А как вы оцениваете последнюю встречу Путина и Азарова, где очень резко проявились противоречия между нашими странами?
— Это отношения правительств. А отношения между ними бывают лучше или хуже. Они меняются. Ведь сами правительства меняются. Никто не вечен, ни правительство Азарова, ни правительство Путина. Безусловно, есть проблемы, причем проблемы с обеих сторон. Украина недовольна соглашением Путин-Тимошенко. Россия недовольна неготовностью Украины идти на встречу ни по Таможенному союзу, ни по совместному предприятию Газпром — Нафтогаз. И это понятно. Но, мне кажется, что все равно эти проблемы были бы в любом случае. Потому что никто не хочет платить много, все хотят платить меньше. Вторая проблема — это общая система, в рамках которой Россия и Украина будут развивать свои отношения, будет сложной. Сегодня в Европе нет бесспорной основы для такой бесспорной организации и развития украинско-российских отношений. Ей не является СНГ, ей не готов быть Евросоюз. Поэтому возникают трения. Мне кажется, что это временное явление и должно быть политически урегулировано. Здесь нужно просто искать новые решения.
— Украина предлагает формулу сотрудничества с Таможенным союзом «3+1», не входя при этом в это объединение. И, тем не менее, со стороны России ощущается большое давление, чтобы наша страна непременно вошла в состав Таможенного союза. Что вы скажете на это?
— Но, здесь возникает вопрос о позиции не названной в этой формуле Европы, Европейского Союза. Понятно, что сохранять обе ориентации одновременно Украине будет трудно. Европа будет оказывать давление на эту формулу. И Россия тоже получит неопределенную ситуацию, в которой не ясно чего ждать. Очень хочется в современном мире снизить риски, снизить неопределенность. Но я не считаю, что Россия целиком права во всех своих действиях. Мы действуем часто довольно грубо, не обдумывая восприятие партнера. Потом мне кажется, что в России недооценивают тему Европы, тему Евросоюза. Может быть надо Евросоюз плотнее привлечь к идее какого-то большого соглашения между Россией и Украиной. Но сейчас на все такие соглашения в Европе и Брюсселе смотрят очень подозрительно. А это тормозит любые действия.
— Не считаете вы, что нынешнее руководство России пренебрегает фактором модернизации страны по европейскому образу, что предусматривает, в первую очередь, адаптацию европейских ценностей, законодательства, как это сделали многие страны бывшего социалистического лагеря?
— Я не согласен с этим. Президент Медведев ориентирован на это развитие и партнерство с Европой в отношении модернизации. Сейчас на саммите России с Евросоюзом об этом будет идти речь. Может быть правительство недооценивает усилия Медведева в этом направлении. И между правительством и президентом здесь есть определенные разногласия. Но мне кажется, что Украине трудно настаивать на европейских ценностях, поскольку она сама незначительно их придерживается. Очень трудно сравнить Украину и Россию и сказать, что Украина сейчас вырвалась вперед в отношении своей европейской идентичности, а Россия отстала. Мы понимаем прекрасно, что наши общества, с европейской точки зрения, выглядят примерно похожими.
