С детства помню рисунок в учебнике по истории Древнего мира: мелкие фигурки египтян поднимают огромную глыбу на наклонную плоскость при помощи рычагов, чтобы построить своему правителю Хеопсу гигантскую пирамиду. Человек слабый, но рычаг помогает противостоять земному притяжению, воплощенному в каменной глыбе.
Взявшись за эту статью, вспомнил этот рисунок из далекого детства. Удивительным стечением обстоятельств Компартия Украины, которая уже давно представляет собой маргинальную политическую силу, неожиданно для себя и других получила рычаг, который многократно увеличивает ее влияние на общество. Без ее голосов парламентское большинство перестает быть большинством.
Напомню читателям телевизионную картинку позапрошлой недели: оппозиционные депутаты после закрытия заседания Верховной Рады проходят мимо трибуны и бросают на пол тоненькую брошюрку белого цвета. Сколько не обращался к знакомым депутатам, ни у кого не было брошюры, которую раздавали коммунисты, чтобы повлиять на результат голосования по президентскому законопроекту о Голодоморе 1932 —33 годов в Украине. Однако брошюру все-таки получил.
Никогда я публично не реагировал на посвященные мне статьи в коммунистической прессе. Пишут их люди моего возраста, на которых я не имею морального права жаловаться, потому что в прошлом, уже почти потустороннем, разделял их взгляды. Таким меня воспитала советская школа. Таким она воспитала все мое поколение, которое не подверглось массовым репрессиям и не получило от родителей информации о действиях советской власти в сталинские времена. Опередив других ученых в исследовании Голодомора, я вследствие этого изменил прежние взгляды, что помогло по-новому посмотреть на историю советского времени.
Убежден, однако, что на брошюру товарища Ткаченко надо отреагировать. Нельзя позволить, чтобы мертвецы держали за горло живых. Сталин, Каганович, Молотов, Постышев и все другие организаторы геноцида должны оставаться в своих могилах.
АРГУМЕНТЫ ТОВАРИЩА ТКАЧЕНКО
Атакуя людей, которые в годы горбачевской перестройки начали снимать завесу с истории советской эпохи (к таким «манипуляторам сознанием» относятся Яковлев, Познер, Коротич, Немцов, Сванидзе, а из украинцев — почему-то только автор этой статьи), доктор философских наук Г.С. Ткаченко провозглашает, что суд истории полностью оправдал колхозно-совхозный строй. «После разрушительного урагана «демократических» (буржуазных) реформ, — утверждает он, — подавляющее большинство крестьян все сильнее ощущает ностальгию по колхозному строю и советскому образу жизни» (с.18 брошюры). Но очень короткая в историческом времени жизнь колхозного строя содержит в себе самую ужасающую в тысячелетней истории украинского народа трагедию Голодомора. Почему она стала возможной?
Ткаченко признает наличие голода. Поскольку голод был, а государство, по мнению коммунистов, его не создавало искусственно, он делает попытку определить причины гибели миллионов крестьян. Существовали якобы два фактора: объективный — недобор хлеба вследствие засухи, и субъективный — диверсии кулачества (с.12, 14).
В январе 1933 года Сталин провел в сельской местности Украины карательную акцию, которая состояла в изъятии всех продовольственных запасов. Определяя причину провала хлебозаготовок на январском пленуме ЦК ВКП(б), он обвинил украинских крестьян в саботаже, а компартийно-советский актив — в измене интересов партии. В его речи четко указывалось, что засухи в 1932 году не было, в провале хлебозаготовок виноваты люди, а не погода.
Автор брошюры мог не читать Сталина, но доклад С. Косиора на февральском 1933 г. пленуме ЦК КП(б)У он таки читал, потому что в другом месте этой брошюры ссылается на книгу, в которой он печатался. Косиор подтверждал слова Сталина, приводя конкретные цифры урожайности за 1931 и 1932 гг. Следовательно, Ткаченко знаком этот вывод.
Второе утверждение Ткаченко звучит так: «Главная причина голода в начале 30-х годов прошлого века — диверсии кулачества» (с. 14).
Чтобы сделать Голодомор следствием диверсий, надо иметь кулаков. В украинском селе они действительно были, но в ходе аграрных преобразований 1920— 1923 гг. их не стало. Суть этих преобразований заключалась в ликвидации помещичьего и кулацкого землепользования и в уравнительном перераспределении сельскохозяйственных угодий. Однако термин «кулак» исчез из текущего законодательства только на короткое время. В 1925 году он опять начал употребляться. Власти нужен был жупел кулачества, чтобы натравливать бедняцкие слои крестьянства на более богатых и пугать несогласных с коллективизацией угрозой раскулачивания. В начале 1930 года чекисты провели операцию выселения всех «кулаков» на Север. Но после публикации статьи Сталина «Головокружение от успехов» середняки из колхозов вышли. Чтобы вернуть их назад, возникла потребность опять искать «кулаков». В 1931 г. кулаками объявлялись те, кто сопротивлялся, а если сопротивлялись уже совсем бедные крестьяне, то их репрессировали как подкулачников. Наконец, в 1932—1933 гг. Сталин поставил задачу «большевизации» колхозов и назвал виновниками саботажа кулаков, которые якобы проникли туда. Ткаченко повторяет то, что говорили во время Голодомора сталинские пропагандисты: крестьяне сами виноваты в том, что голодают.
Когда этот тезис звучит абстрактно, он может вызывать разве что философские размышления: коммунисты, как и Бурбоны, ничего не забыли и ничему не научились. Однако Ткаченко абстрактными размышлениями не ограничивается, а пытается доказать их конкретными примерами из докладной записки Новопсковского райкома КП(б)У Донецкому облпарткому от 5 апреля 1933 года. Эта записка содержится в сборнике документов, рекомендованном к печати постановлением политбюро ЦК Компартии Украины от 26 января 1990 года. Иллюстрируя коварство «кулацких диверсантов», он цитирует из этого документа такие перлы: в селе Алексеевка кулак Трофим Нещерет умер от голода, после чего у него нашли яму с кукурузой. В селе Макартетино муж Елены Поповой умер от голода, дети лежат опухшие, а у нее найдено 7 пудов кукурузы, горох, подсолнечник и тому подобное. В этом же селе у Семена Стрельцова, который заявил, что голодает, найдено во время обыска 8 пудов жита и 3,5 пуда кукурузы (с.13—14, стр. Сборника документов 484—485).
Сталин изъял, кроме хлеба, все продовольствие, накопленное крестьянами к новому урожаю, чтобы задушить в зародыше повстанческий потенциал украинского села. После этой акции крестьяне стали абсолютно зависимыми от государства, которое теперь охотно соглашалось спасать их от голодной смерти. Однако П. Постышев, который пришел на смену Молотову в январе 1933 года, спасал только тех, кто проявлял согласие и имел физическую возможность добросовестно работать на государство в своем колхозе.
Террор голодом выполнял двойную роль: во-первых, предохранителя массовых восстаний в украинском селе, которые уже имели место в начале 1930 года и заставили тогда Сталина на несколько месяцев прекратить сплошную коллективизацию; во- вторых, сломать стихийный крестьянский саботаж, вызванный нежеланием крестьян работать в колхозе за бумажные трудодни. Первая причина тщательно скрывалась, а вторая широко освещалась в советской прессе под специфическим углом зрения: мол, кулацкий саботаж поставил страну на грань голода, а поэтому он должен быть сломан любыми средствами, в том числе при помощи натуральных штрафов.
В сталинской акции изъятия всего наличного продовольствия под видом хлебозаготовок принимали участие десятки тысяч отправленных из города рабочих, которым государство существенно сократило хлебную долю из-за «кулацкого саботажа». В повальных обысках принимали участие под руководством чекистов десятки тысяч голодающих бедняков. Они имели свой процент от натуральных штрафов, которыми облагались «должники» по хлебозаготовкам.
Люди, которые изымали у крестьян продовольствие, не представляли себе ни масштабов, ни последствий этой адской акции, которая разворачивалась под руководством Молотова и Кагановича. Они были убеждены, что участвуют в патриотическом деле преодоления кулацкого саботажа. Наоборот, руководящий состав компартийно-советского аппарата в Украине понимал, что делается. Кто-то имел мужество сопротивляться, кто-то бежал в другие регионы СССР, кто-то с энтузиазмом выполнял указания компартийной верхушки.
Украинский нарком земледелия А. Одинцов после поездки в Уманский, Шполянский и Белоцерковский районы Киевской области в официальном отчете указал: «Растет сознание людей, в том числе голодающих, и злоба против лентяев и воров. Добросовестные колхозники — за смерть от голода лентяев и воров». Политработник Приднепровской дивизии, бойцы которой также принимали участие в сталинской акции конфискации продовольствия, в лекции упрекал крестьян за то, что они не хотят работать в колхозе, и при этом прибавлял: «От этого и голодают, однако в этом никто не виноват, пусть лентяи пеняют на себя, им нужно напомнить лозунг Ленина: «Кто не работает, тот не ест!» Мы знаем, что не работают буржуи, кулаки и ленивые. Так пусть они и не едят».
От подобных выражений — мороз по коже. Но функционеров сталинского времени можно понять, потому что они ходили по лезвию ножа: не выполнишь указания центра — погибнешь сам. Но разве можно понять Г. Ткаченко, который глотает циничную блевотину райкомовских функционеров? Что заставляет руководителей фракции коммунистов извергать эту блевотину на народных депутатов в сессионном зале Верховной Рады Украины?
Можно еще долго анализировать содержание брошюры Г. Ткаченко. Стоит ли?
ДВА ЗАКОНОПРОЕКТА
17 ноября этого года Верховная Рада должна была рассмотреть внесенный Президентом Украины законопроект о Голодоморе 1932—33 гг. Не сложилось, не нашли времени, были более важные дела...
Фракциям антикризисной коалиции не с руки ссориться с коммунистами, которые в этом вопросе стоят насмерть. Поэтому фракция Партии регионов внесла на рассмотрение парламента альтернативный законопроект. Он до каждой запятой повторяет президентский, но отличается двумя «деталями».
Если президентский проект в ст. 1. называет Голодомор 1932— 1933 гг. геноцидом украинской нации, то депутатский — актом массового уничтожения людей, национальной трагедией украинского народа. Статья 2 в обоих проектах звучит почти одинаково: «Публичное отрицание Голодомора 1932—1933 годов в Украине является надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства украинского народа». Разница только в конечном слове, которое отсутствует в президентском законопроекте и в депутатском,— «и запрещается». В повседневной жизни действует сформированный еще Б. Ельциным принцип: «Все, что не запрещено, является разрешенным». Это значит, что народные депутаты разрешают авторитетом закона совершать надругательство над памятью миллионов жертв Голодомора, унижать достоинство украинского народа...
Но и это не все. Брошюра Г. Ткаченко уже стала фактом парламентской жизни. Принимая свой проект, который не станет законом (потому что Президент Украины его не подпишет), депутаты большинства окажутся солидарными с ее содержанием. Это будет самым большим надругательством над памятью жертв Голодомора.
ПОЗИЦИЯ РОССИИ
Вопрос о Голодоморе как геноциде является не только предметом обсуждения внутренних политических сил. Существует еще один активный участник дискуссии — российское правительство. 13 ноября МИД РФ опубликовал заявление, направленное, как подчеркивалось в нем, против политизации темы голода: «Имеющиеся на этот счет архивные материалы свидетельствуют о том, что массовый голод начала 30-х годов действительно во многом был обусловлен политикой тогдашнего руководства Советского Союза. Однако совершенно очевидно, что проводилась она не по национальному признаку». В заявлении подчеркивалось, что трагедия забрала миллионы жизней украинцев, россиян, казахов, представителей других народов Советского Союза, что она является нашей общей болью и общей памятью.
Создается впечатление, что заявление МИД РФ появилось в ответ на резолюцию митинга правых сил, которые 7 ноября собрались на Михайловской площади в Киеве и начали требовать от Российской Федерации компенсации жертвам Голодомора. Но такие требования не должны тревожить Россию. Во-первых, число жертв Голодомора, которые еще остаются живы, совсем мизерно, потому что трагедию отделяет от нашего времени почти семь с половиной десятилетий. Во-вторых, Российская Федерация считается правопреемницей Советского Союза, но она в принципе не может быть ответственна за Голодомор в Украине — ни политически, ни юридически, ни морально. Во время образования СССР ЦК РКП(б) и Совнарком РСФСР были преобразованы в общесоюзные органы. Большевистские вожди не допустили появления в Москве российского компартийно-советского центра, чтобы не создавать конкурирующие политические структуры. Российской Федерации было разрешено иметь только слабый Совнарком, который руководил ограниченным числом второстепенных объектов. Только во времена демократизации политического режима при М. Горбачеве российский советский центр стал полноценным и сразу бросил вызов общесоюзному центру. Такой же вызов бросила и Украина, и реализовать свое конституционное право на независимость ей помогла борьба за власть в Москве между общесоюзным имперским центром и ельцинской Россией.
Большевистские вожди в Кремле были одинаково безжалостны к людям всех национальностей, но репрессии осуществлялись не только по социальным, но и по национальным признакам. Вся сталинская эпоха переполнена соответствующим доказательным материалом, нет смысла приводить те или иные всем известные факты.
Почему же российская сторона так резко и решительно отбрасывает квалификацию Голодомора как геноцида? Лишенные почвы призывы правых сил о моральном и материальном возмещении жертвам Голодомора российским правительством явно не при чем, хотя в российской прессе им оказывается непропорционально большое внимание.
Голодомор-33 нельзя воспринимать как единичное явление. Конфискация всего продовольствия на селе и сплошное прекращение украинизации Кубани, безумные атаки на «изменников» в компартийно-советском аппарате, «национал-уклонистов» в партии и правительстве, «украинских буржуазных националистов» среди интеллигенции, основательная чистка полумилионной Компартии Украины — все это однопорядковые явления. Кремль боялся Украины даже в смирительной рубашке советской государственности и средствами превентивного террора пытался подавить украинское национальное движение. Сталин истреблял украинцев голодом и другими репрессиями не как представителей этноса, а как граждан Украинского государства.
Судя по всему, природу украинского геноцида в Москве понимают. Но признать Голодомор геноцидом для российского правительства было бы тождественным признанию Украины как государства в период до 1991 года. Представителям Партии регионов в парламенте следует хорошо помнить, стоит ли соглашаться с точкой зрения российской стороны. Всем понятно, что законопроект о признании Голодомора геноцидом не будет иметь каких-либо последствий в отношении кого бы то ни было. Его нельзя рассматривать как недружественный шаг по отношению к России. Но заложенная в нем историческая оценка отвечает национальным интересам. И наоборот, отказ от такой оценки противоречит национальным интересам Украины, одновременно отвечая имперским интересам России, если они у нее есть. Не думаю, что российское правительство утвердительно ответит на вопрос о наличии у него имперских интересов.
