Их давние знакомые во время задушевных бесед любят (с гордостью или со злостью) вспоминать: «Я знал его тогда, когда он еще...». Возможно, это дает им некую компенсацию. Ну а те, кто по их версии, был «никем», воплотили песенное обещание пролетарской революции и у нас на глазах стали «всем». Или почти всем. По этому поводу можно негодовать, можно присмотреться: изменились ли они, «олигархи с нашего двора»? Как они оценивают изменения в нашем обществе? Сегодня мы предлагаем интервью с известным бизнесменом и политиком, почетным президентом ФК «Динамо» (Киев) Григорием СУРКИСОМ.
— Заинтересованы ли вы в досрочных выборах парламента?
— Я, конечно же, не настроен на досрочные выборы. Вряд ли кто-то возьмется оспаривать очевидный факт, что ни я, как народный депутат Украины, ни партия объединенных социал- демократов, к которой я имею честь принадлежать, не занимались бы всерьез созданием действительно эффективного парламентского большинства в том случае, если бы ориентировались на досрочные выборы в Раду. А в том, что созданием парламентского большинства мы занимались и занимаемся серьезно, сейчас, надеюсь, ни у кого сомнений не существует.
Фактом является и то, что после президентских выборов 1999 года — пожалуй, впервые после референдума 1991 года — у нас появилась реальная возможность объединить абсолютно разные — и по идеологии, и по морали, и, в некоторых вопросах, по нравственности — парламентские фракции, создать большинство для конструктивной работы. Да, эта возможность была реализована в определенной мере силовыми методами. Но сила эта состояла не в грубом физическом, а в интеллектуальном воздействии, в том, что действовали мы исключительно конституционными, правовыми методами. И сейчас я не считаю, что против наших левых оппонентов можно было действовать как-то иначе: все восемь лет независимой Украины они использовали силовые методы как свое основное оружие: провоцирование забастовок, блокирование прогрессивных законов, беспредельное попрание парламентских процедур.
Мы доказали, что сила, умноженная на интеллект, не бывает смешной. Поэтому и нашим оппонентам я рекомендую решать их политические задачи прежде всего собственными интеллектуальными возможностями — а не присущими их идеологии методами диктатуры определенного класса и, соответственно, классовой борьбы.
Создание парламентского большинства, на мой взгляд, дает определенную надежду, что в Украине наконец-то будут рассмотрены и будут приняты законы, которые дадут возможность наполнить бюджет реальными доходами и, естественно, защитить наиболее обездоленные слои населения.
— Вероятность принятия предложенного правительством варианта бюджета будет испытанием для большинства. Каковы ваши прогнозы?
— На мой взгляд, это действительно испытание. И то, что первую его стадию мы прошли, тоже укрепляет надежду в дееспособности парламентского большинства. Но вопрос бюджета свою остроту не утрачивает. Где и как отыскать баланс равновесия, понимая при этом, что без бюджета страну в будущем ожидают намного большие катаклизмы, нежели с бюджетом, пусть даже и несовершенным? Ведь любое принятие бюджета в конце концов является балансом интересов различных регионов, различных групп влияния. Поэтому, на мой взгляд, нужно достаточно быстро, помня, что лучшее — враг хорошего, без оптимума того, что мы все хотим видеть в основном финансовом законе страны, принять бюджет, а затем — и целый ряд законов, обеспечивающих возможность расширения базы налогообложения, и приступить к следующему шагу — возможности реструктуризации внешних долгов страны. Без всего этого нас ожидают такие катаклизмы, последствия которых я не хотел бы сегодня даже и прогнозировать.
Окончание на стр. "Подробности"
