Слава украинских черноземов, способных, по утверждениям ученых, кормить если не весь мир, то уж точно всю Европу, снова под вопросом. Нынешним хорошим урожаем, похоже, не без участия прошлого правительства (оно сулило крестьянам золотые цены, но не выполнило своих обещаний), не смогли распорядиться. В результате село опять без денег. Их не хватило даже на то, чтобы посеять озимые зерновые культуры под урожай 2006 года. Недосев составил около двух миллионов гектаров, тогда как в прошлом году озимые заняли 7,5 миллиона. Министерство аграрной политики валит все на засуху, которая действительно кое в чем виновата. Но при этом почему-то молчит о финансовом состоянии агрохозяйств, вырастивших хороший урожай, но при этом, как не раз уже у нас бывало, оставшихся с носом... Хорошо представленная в правительстве фракция социалистов, которой также надлежит нести свою долю ответственности и за его действия в целом, и за собственного министра, в эти дни заявляет, что не будет голосовать за государственный бюджет на 2006 год, если в нем не будет предусмотрено 14 млрд. гривен на господдержку агропромышленного сектора. Странно. За прошлый популистский бюджет, поданный правительством Тимошенко, проголосовали. Теперь, получается, хотят прикрыть правительственные просчеты за счет налогоплательщика?
Аналогичную позицию занимают и некоторые облгосадминистрации. В частности, за господдержкой в связи с засухой уже обратились харьковские власти, аргументируя тем, что такие погодные условия сложились впервые за все годы наблюдений. Но, похоже, чиновники позабыли, что Украина расположена в зоне рискованного земледелия. (Об этом факте говорится в школьных учебниках). Сегодня решить эту проблему можно было бы с помощью системы страхования. Она не сработала. Нет ли тут вины властей (если не нынешних, то старых)? И как вообще в этих экстремальных условиях спасать ситуацию?
Минагрополитики не придумало ничего лучше, как нарастить посевы яровых культур в следующем году, а в нынешнем — призвать правительство (т.е. себя) ограничить экспорт украинского продовольственного зерна. Эту инициативу министр Александр Баранивский объясняет неутешительными прогнозами на урожай продовольственной пшеницы следующего года. Он, правда, уверяет, что ограничение экспорта будет временным и будет проводиться рыночными методами. В этом есть некоторые сомнения, связанные хотя бы с тем, что министр не исключает и применения административных рычагов. «Государство должно принять решение взять это зерно в свои запасы и не выпускать его на экспорт. Надо это сделать рыночными методами. Я вам скажу другое — если появляются форс-мажорные обстоятельства, если, скажем, наводнение, землетрясение или засуха, то государство уполномочено защитить и другими мерами — это экстремальные условия. Поэтому нельзя исключать любых мероприятий, если возникают экстремальные условия», — на весь мир цитирует нашего министра Би-Би-Си. А Украинская аграрная конфедерация уже сейчас прогнозирует повышение цен на хлеб в 2006 году на 15—20%.
Как намерено преодолевать хлебный экстрим новое правительство? По словам Президента Виктора Ющенко, оно сейчас готовит комплексную стратегию реализации государственной политики на селе. Одним из ключевых ее моментов в следующем году должно стать «агрессивное» освоение новых рынков сбыта, среди которых африканский и южноазиатский, где, отметил Ющенко, традиционно высокое потребление зерна и закупки часто организовываются через госзаказ. Президент указал, что работать над освоением этих рынков должно не только МинАПК, но и премьер, и Президент. Вместе с тем, он отметил, что следует завершить приватизацию земельных участков, поскольку «один миллион крестьян не имеет выделенных паев с госактом собственности на руках», вследствие чего «заблокирована ипотечная система». Завершив приватизацию земли, нужно переходить к организации ипотечных операций, а затем заниматься «организацией рынка земли», сказал В. Ющенко. «А там дорога и к инвестору», — указал Президент магистральное направление развития.
О том, что думают по поводу всех этих стратегий, программ и озимых сами аграрии, сообщают наши корреспонденты в регионах.
КОММЕНТАРИИ
Виктор ЗАМОРИН, хозяин фермерского хозяйствa «Виктория», (Магдалиновский район Днепропетровской области):
— Куда девается продовольственное зерно? На сей счет у меня есть своя точка зрения. Дело в том, что за границей зерно оценивают просто как продовольственное или фуражное. У нас все гораздо сложней — зерно по качеству делят на шесть классов. Сами производители зерна — фермеры, — как правило, не могут определить его классность. Это делают в лаборатории на элеваторе. Причем результат сообщают только на следующий день, когда зерно уже сгружено и ушло. Ведь не будешь же ты сидеть на элеваторе и ждать целые сутки. По моим наблюдениям, классность зерна довольно часто умышленно занижается, и продовольственно зерно выдается за фуражное. Понятное дело, в проигрыше остается производитель, а в выигрыше — руководство элеватора, которое делает липовую отчетность и наживается на пересортице и перепродаже зерна. Со мной подобное тоже случалось; но доказать, что тебя обманывают, не так просто. На других элеваторах занимаются тем же, а потому существует круговая порука. Конечно, можно поискать независимую лабораторию, допустим, в областном центре, но у фермера в период уборки урожая так мало времени, что большинство предпочитает просто махнуть рукой. Говорят, что дальше продовольственное зерно вывозится за границу как фуражное и там перепродается втридорога.
Александр БАЛАБАНОВ, председатель СООO «Красная Украина» (Старобешевский район Донецкой области):
— Безусловно, зерна сегодня хватает. Можно сказать, что его просто валом. Проблема в другом — его никто не может реализовать. Цена слишком сильно не соответствует затратам селян. Они сейчас несут большие убытки. Если принять во внимание расходы на минеральные удобрения, технику, горюче-смазочные материалы, то цена на зерно оказывается слишком низкой, и перечисленные затраты не окупаются. Более того, назначенная цена — 600—620 гривен за тонну 2—3 класса пшеницы — приводит к тому, что селяне теряют реальных покупателей. Оказывается, несмотря на то, что для производителей эта цена слишком дешевая, для покупателей она достаточно высока. Рентабельным на сегодня остается только подсолнечник, да и то лишь в том случае, если урожай будет более 15 центнеров с гектара. Поэтому мелкие хозяйства, которые не имеют спонсоров или еще недостаточно окрепли, сегодня терпят существенные убытки и в будущем тоже будут иметь серьезные проблемы.
Григорий ДЕМЬЯНЕНКО, глава Ассоциации фермеров Донецкой области:
По официальным данным, продовольственного зерна у нас хватает, но на самом деле у нас есть информация, что его недостаточно. Более того, ситуация усугубляется еще и тем, что цена на продовольственное зерно сегодня слишком низкая, и не все могут его продать. Ассоциация фермеров предвидела эти проблемы и еще раньше предлагала свои цены на зерно, которые учитывали расходы на удобрения и горюче-смазочные материалы. Эти цены позволили бы окупить затраты и получить прибыль, которая стала бы хорошим подспорьем на будущее. А теперь многие мелкие хозяйства находятся в очень тяжелом положении. Думаю, что главной причиной этого является плохая аграрная политика министерства. Министр Баранивский просто не оправдал надежд, возложенных на него. Недавно мы на всеукраинском собрании выразили ему недоверие. Более того, мы хотим встретиться с Президентом и премьер-министром и настаиваем, чтобы встреча состоялась в течение двух недель. Там мы и обсудим цены на зерно.
Виталий ВЕРЧЕНКО, председатель постоянной комиссии по агропромышленной политике Верховной Рады Крыма:
— Итоги нынешнего сельскохозяйственного года показывают, что наш аграрный сектор должен быть коренным образом реформирован. И речь не идет о недостатке хлеба. Потребности Крыма в продовольственном и фуражном зерне, в посевном материале и страховом запасе составляли порядка 600—650 тысяч тонн. Мы же собрали в этом году с учетом кукурузы и риса около 1,2 миллиона тонн. Гораздо хуже могут обстоять дела в будущем году. В конце сентября в Крыму было посеяно всего два процента озимых. Во многих хозяйствах от четверти до половины площадей на будущий год не будут засеяны. Этой осенью селянам не было за что пахать. Это объясняется несколькими факторами. Во-первых, отсутствием лояльной к селу государственной политики. Наше правительство просто обязано было еще летом принять меры к тому, чтобы не допустить такого диспаритета цен, когда селянину за ведро солярки надо отдать девять ведер зерна. Во-вторых, в стране до сих пор не создана инфраструктура аграрного рынка, у нас зерно покупает, кто где хочет, и сам же диктует цену. А следовало бы сосредоточить зерновой рынок исключительно на биржах, где цену ему мог бы установить сам продавец, то есть производитель. Я полагаю, что со временем, когда эти механизмы заработают, мы опять вернемся к той ситуации, когда килограмм зерна по цене будет примерно равен килограмму солярки или близко к этому. В-третьих, отсутствие даже намека на какую-то плановость в агропромышленном секторе привела к тому, что у нас в этом году перепроизводство зерна и дефицит других продуктов. Поэтому в Крыму разработана программа реформирования аграрного сектора на период до 2010 года, которая предусматривает изменение самой структуры производства. Например, Крым обеспечивает себя на все 100 процентов только зерном, в то тремя как говядины, баранины, свинины и мяса птицы, произведенных в Крыму, хватает лишь для 45% жителей и гостей полуострова. Молоком собственного производства мы обеспечены на 36%, овощами и картофелем — на 70%, фруктами — на 49%. В то же время практика показывает, что гектар зерновых даже при самых удачных обстоятельствах приносит 700 — 1000 гривен прибыли, а гектар овощей — от 5 до 50 тысяч гривен. Еще прибыльнее технические культуры, например, рапс или подсолнечник. Структура рынка в Украине также искривлена. На 55 тысяч производителей зерна приходится лишь 2,5 тысячи хозяйств, которые производят овощи и фрукты. В будущем году мы постараемся это исправить. А правительству надо подумать над тем, чтобы ускорить формирование земельного рынка. Нужно посмотреть на ситуацию трезво, хотя это в определенной мере и жестоко: нынешние селяне — владельцы земельных паев — это больше чем на 90 процентов пенсионеры, которые не в состоянии эту землю не то что эффективно, но даже как-нибудь обрабатывать. Государству следует способствовать (может быть, надо разработать специальную программу или специальные временные условия) тому, чтобы они могли ее выгодно продать эффективному собственнику, и тогда можно гарантировать, что на частной земле в таких руках будут и передовые технологии, и элитные семена и элитные породы скота, и высокотехнологичное оборудование для полива и обработки почвы, содержания животных. Продавать свою продукцию такие собственники будут не за бесценок, как селяне сейчас, а только на аграрной бирже и по достойной цене.
Севастьян БОЙКО, фермер (с. Кузьминцы, Теофипольский район, Хмельницкая область):
— Горькая правда в том, что при любом урожае селянин может остаться в убытке. В нашем хозяйстве еще есть пшеница из прошлогоднего урожая, а из нынешнего не продал и тонны. Только выдал арендодателям по тонне зерна на земельный пай. В кладовой — до тысячи тонн пшеницы.
Если бы в стране не хватало продовольственного зерна, то, конечно же, был бы спрос. Ведь в моем положении многие фермеры. Покупатели больше 380 гривен за тонну пшеницы не дают. А себестоимость производства — на сто гривен выше. Потому что в лабораториях взяли на вооружение мировые стандарты и определяют всю пшеницу шестым классом. Говорят: из этой муки хлеба не испечешь. Погодные условия лета были, конечно же, не из самых благоприятных для намолотов высококачественного зерна. Однако мы эту пшеницу мелем на мельнице фермерского хозяйства, женщины варят вареники, галушки — едим с удовольствием... На судьбу не ропщем. Потому что высокорентабельны другие зерновые культуры, скотоводство, свиноводство. В прошлом году хозяйство получило миллион гривен чистой прибыли, не меньше будет и по результатам работы в 2005 году. Если бы было так плохо, как рассказывают, то некоторые крупные сельхозпроизводители не скупали бы у селян за бесценок имущественные паи, не навязывали бы им кабальные условия долгосрочной аренды земли. К сожалению, складывается так, что кое-кто хочет урвать для себя как можно больше. Пора уже не только экономику принимать во внимание, но и мораль, надо уважать мелкого собственника...
Михаил ВОЛЫНЕЦ, экономист СООО «Двирец», (с. Двирец Житомирского района Житомирской области):
— У нас сейчас есть 600 т ячменя 4 класса (это продовольственное зерно) нового урожая, который мы хотели бы продать. Во многих соседних хозяйствах продовольственное зерно тоже есть. Но фирмы, которые закупают его, дают нам всего 380 грн. за тонну, в то время как нам оно стоило 530 грн. за 1 т (такая наша себестоимость). Поэтому я эти фирмы иначе как бандитскими не называю, поскольку у них нет в душе ни Бога, ни совести. Раньше я заключал договор с государственными организациями, которые закупали зерно по определенным, предварительно установленным ценам с надбавками за класс, сорт и тому подобное. Сейчас мы «пролетаем», потому что присутствия государства в этом вопросе фактически нет, и гарантий никто не дает. Наши расходы выросли — известно, что повысились цены на бензин, дизтопливо, минудобрения, заработная плата, а справедливую цену за зерно нам не дают. Обещанных 450 грн. за 1 т. такого хлеба госрезерв также фактически не дает. Положить зерно на хранение нам тоже не выгодно, поскольку нужно платить за это по 7 грн. за 1т, что за год выльется в расходы в 84 грн. за 1 т. Но мы вынуждены сеять, потому что нужно же рассчитываться с селянами за арендованные у них земельные паи. А иначе вообще засевать не стоило бы. В этом году мы с 200 га, которые собирались засeять зерновыми, засеяли только 125 га — земля сухая, да и закончилась солярка, а купить ее не за что.
