Минувшую пятницу можно смело окрестить неофициальным Днем архитектуры, точнее, Днем околоархитектурных дебатов. На утреннем заседании коллегий Киевгорадминистрации и Госстроя с первой из глубокоуважаемых структур «скрестил шпаги» Национальный союз архитекторов в лице его председателя Игоря Шпары. Впервые, кстати, удостоенного чести присутствовать на подобном мероприятии. Так, глава Союза считает, что застройка столицы ведется «с грубыми нарушениями законодательства», город «стал заложником вкуса двух госслужащих», согласовывающих авторские проекты, «разработанные в их собственных мастерских». Выразил неудовольствие «рядом негативных моментов» и глава Госстроя Валерий Череп, по мнению которого в Киеве получила распространение практика выборочного строительства, не разработан ни один проект детального планирования отдельных районов. Один из госслужащих, в огород которого полетел камень, главный архитектор Киева Сергей Бабушкин, напротив,безмятежно повторяет, что в застройке столицы применяется «комплексный подход». Подытожил результаты заседания мэр города, заявив, что, очевидно, назрела необходимость провести конкурс на должность главного архитектора и обновить градостроительный совет. Несколькими часами позже собрал пресс-конференцию и недавно образованный Комитет по защите архитектуры Киева, возглавили который известный архитектор Николай Жариков, искусствовед Михаил Дегтярев и депутат Киевсовета Виталий Комов. Мнение Комитета по поводу современных архитектурных изысков — не менее категорично, нежели позиция Союза архитекторов: застраивается столица бездумно и безответственно, интересы общественности игнорируются с завидным постоянством. И не только общественности: поговаривают, «под сукном» в столичной мэрии скопилось немало не удостоенных ответа писем от ЮНИСЕФ и представителей украинской диаспоры с призывами прекратить разрушение архитектурного облика города.
Сегодня о ситуации в столичном градостроительстве «День» беседует с главой Национального союза архитекторов Игорем Шпарой.
— Игорь Петрович, какие последствия для города несут интенсивно ведущиеся ныне архитектурные преобразования?
— Последние семь лет застройка города ведется бессистемно, и диктуется она потенциальной прибылью коммерческих структур. Опасность для Киева, помимо изменения силуэта города, заключается в том, что застройка осуществляется на участках, зарезервированных под общественные здания. Дело в следующем: Киев далек от совершенства по сравнению с другими европейскими столицами. Для того, чтобы, так сказать, войти в реестр Европы, городу нужно построить еще очень много центров развлекательного, культурологического, делового предназначения. К примеру, площадь Леси Украинки изначально формировалась как общественно- деловой центр — на сегодняшний день там превалирует жилье. Аналогичная ситуация — на площади Победы: там, где планировалась постройка гостиницы, сегодня уже запроектирован жилой дом. То же происходит и со Львовской площадью, где на свободной территории воинской части (там, где на протяжении многих лет функционирует рынок) запланирован еще один жилой «объем». Левобережный центр также предусматривался как центр общественный, на Березняковской набережной, возле моста Патона, предполагалось строительство отельного комплекса (там очень выгодное с точки зрения пейзажа и географии место) — сегодня все это отдано под жилую застройку. И дело не только в том, что ранее эти площадки были отведены под другие цели: из-за такого уплотнения жилого фонда порождаются высотные «трущебы». Дома ставятся с грубым нарушением санитарных норм, на этих территориях будет недоразвита система обслуживания, отсутствовать инсоляция, не хватать положенного количества зелени. И это только начало. В результате реализации этого «планов громадья» Киев может поменять свой облик до неузнаваемости. Противодействие со стороны несогласных с уродованием лика города специалистов, к сожалению, редко достигает результата. Слава Богу, удалось не допустить строительства высотных сооружений на «кромке» Печерских холмов — существовала идея построить «Президент-отель» около станции метро «Арсенальная», возвести 24 этажа рядом с Домом офицеров. Жители Печерска не первый год обращаются в Союз с просьбой защитить район от чрезвычайного уплотнения и сохранить благоустроенную территорию возле своих домов.
— То бишь, речь идет уже не об архитектурном «недомыслии»?
— Несомненно. Преследуется исключительно коммерческий интерес без четкого, хорошо продуманного градостроительного обоснования. Трагедия Киева заключается и в том, что с приходом новой политико-экономической системы градостроительные вопросы отошли на второй план, этими проблемами город не занимается фактически десять лет. Сегодня удалось, наконец, добиться появления генерального плана развития города, и то — произошло это под жестким нажимом общественности и профессионалов, которые понимают необходимость четко определить перспективы развития столицы. Но и генеральный план — не панацея: он решает общие вопросы инфраструктуры, территориального развития, транспортных развязок. Да, центральная часть города определяется генпланом как главенствующая территория, сохраняющая образ Киева, и которая является той притягательной его частью, где располагаются главные правительственные и административные учреждения, культурно-развлекательные центры. Но для того, чтобы облик столицы был неподвержен варварским изменениям, необходимо разработать Проект детальной планировки (ПДП) исторической и центральной части города. Этот документ научно обосновывает, где, что и как нужно строить, какие здания и для выполнения каких функций должны размещаться на тех или иных площадках, какая этажность зданий должна быть предусмотрена. Только в том случае, когда мы получим завершенную картину, можно гармонично осваивать центральную часть города. Однако этого документа до сих пор нет, он заказан Институту «Генплан», но его разработка не финансируется.
Союз предлагал проводить конкурс проектов на освоение центра. Его могли бы проводить крупные проектные организации и творческие мастерские. Он должен быть заказным и помочь выдвинуть несколько гипотез о том, по какому пути следует идти. Это было бы хорошей основой для разработки ПДП в будущем, помогло бы сдвинуть проблему с мертвой точки. Вообще-то, Законом «Об архитектурной деятельности» предусматривается обязательное проведение конкурса для всех важнейших градостроительных участков Киева. Однако ничего подобного на сегодняшний день нет. Поэтому я и вносил предложение о введении моратория на высотное строительство в пределах исторической и центральной части столицы до появления ПДП.
— На заседании коллегии в пятницу высказывалась необходимость проведения конкурса на замещение должности главного архитектора столицы. Может ли подобный конкурс быть прозрачным и сможет ли принимать в нем участие Сергей Бабушкин?
— Несмотря на то, что и я лично высказывался в пользу этого шага, к сожалению, не очень верю в возможность его осуществления. Бабушкин крайне нужен Горадминистрации и многим эшелонам высшей власти. Это позволяет ему принимать беспрецендентные решения, застраивая Киев по своему усмотрению. С другой стороны, в нем очень заинтересованы. После заседания одна журналистка в общении со мной отметила: ровно год назад, день в день, господин Омельченко вел разговоры о замещении Бабушкина. Как видите, все осталось на своих местах, даже не был объявлен конкурс. О его прозрачности в нынешней ситуации также трудно говорить
— Как, на ваш взгляд, будет решаться судьба объектов, строительство которых началось, но впоследствии было признано незаконным. Речь о фитнесс-центре около Софии, капитального здания возле Лавры.
— Уверен, что они будут закончены. Обычная ситуация: «выпустили пар», завели дело, прокатилась волна в прессе, а после этого строительство потихоньку доводится до конца. За примером далеко ходить не надо — участок возле филармонии, который когда-то был отведен под временный общепитовский павильон, постепенно перерос в капитальное сооружение. Площадка эта для размещения ресторана — просто прекрасна. Однако она же — чрезвычайно важна для развития комплекса филармонии. У последней пока нет полноценного, способного принимать хорошие концерты, зала. И возможность построить его на этой площадке была.
Хочу вернуться к вопросу о ПДП — почему до сих пор нет этого документа, затягивалось финансирование Генплана и его разработка. Все просто — отсутствие документации, четкой регламентации основополагающих моментов не нужны категории людей, которые хотят строить и зарабатывать деньги. Если нет ПДП, необходимо сделать градостроительное обоснование. И это было бы правильно, если бы не один нюанс: делается оное все теми же ведомствами, делается по их усмотрению и «подгоняется» под бизнес- план инвесторов. Киев стал заложником небольшой группы людей.
— Насколько реально влиять на создавшуюся ситуацию с помощью механизмов существующего архитектурного законодательства?
— Проблема как раз и заключается в том, что основополагающий документ (Генплан) есть, но не разработаны подзаконные акты, детализирующие отдельные моменты. Отсутствует ПДП, реестр памятников архитектуры и охранных зон — последний документ даже не заказан разработчикам. То есть нормы эти существуют, но еще старые, советские. Поскольку одна «свежая» градостроительная документация разработана, а другая нет, это создает определенные «удобства» отдельным чиновникам. Поэтому и были позволительны такие «выходки», как, например, утверждение 45-этажных зданий на Бессарабской площади. Высот, которые прекрасно бы «читались» с Левого берега, но здесь нанесли бы непоправимый ущерб архитектурному ареалу. Слава Богу, реализацию этой безумной идеи удалось остановить.
— Обращался ли Союз архитекторов, к примеру, в ЮНЕСКО? Какой была реакция «оттуда»?
— Все украинские общества, пекущиеся о сохранении архитектурного наследия, ландшафта столицы, давно и методично обращаются в подобные организации. Однако напомню, что несмотря на их влиятельность, все директивы ЮНЕСКО и «дочерней» организации, ИКОМОС (первая уделяет больше внимания защите памятников архитектуры, вторая — градостроительным вопросам), носят рекомендательный характер. Что говорить, когда представителей ИКОМОС «забыли» пригласить на коллегию!
Вся Европа давно уже отказалась поднимать тему высотного строительства в исторических ядрах. Даже Москва, где с архитектурными преобразованиями зрела проблема, подобная киевской, начала следить за тем, чтобы в центре высоты не появлялись: речь идет даже о сносе гостиницы «Националь», которая «вторглась» в историческую среду, мер Лужков серьезно об этом говорит. На фоне этого существует любопытная позиция: Киев, оказывается, город провинциальный, никакой серьезной архитектуры здесь не существует, поэтому его необходимо «осовременить». И представление о современности такое: чем выше этажность, тем более представительно выглядит. Это путь назад, в Азию. Сейчас Китай проводит такую же политику. Но в Китае, с учетом их демографической ситуации, от этого никуда не денешься.
Эти две позиции раскололи архитектурное сообщество на два лагеря. Дело усложняется еще и тем, что как главный архитектор столицы, так и глава столичного Управления по охране памятников (Руслан Кухаренко. — Ред. ) — бизнесмены от архитектуры, их проектные мастерские достигают размеров института. Плюс к этому С. Бабушкин — главный фундатор АО «Архитектурный союз», который включает в себя целый ряд творческих мастерских. Имея такое «предприятие», такую должность, очень удобно проектировать и застраивать город — сам себе согласовываешь, сам и строишь. Налицо нарушение всех возможных законов — «О государственной службе», Кодекса профессиональной этики. И, в первую очередь, вышеупомянутого Закона «Об архитектурной деятельности», где четко записано: руководитель ведомства архитектурно-строительного направления имеет право на творческую работу, но она должна согласовываться высшей инстанцией — Госстроем. Несколько согласований было, но потом это «благополучно» прекратилось. Это уму непостижимо, в цивилизованном обществе за подобные вещи отправляют в тюрьму.
Главный архитектор Санкт-Петербурга, пребывая в Киеве, отметил: «Если бы я начал проектировать в своем городе, мер уволил бы меня на следующий день.» В западных правилах и вовсе не позволено заниматься творческой деятельностью на территории, на которую распространяется власть архитектора. Более того, он не может проектировать на этой территории еще три-четыре года после освобождения от должности — Запад четко борется с использованием служебного положения. У нас все это процветает буйным цветом: были случаи того, что автор лишался работы, поскольку она перекочевывала под нажимом в другой авторский коллектив. Заказчиков ориентируют на те творческие коллективы, которые угодны тому или иному чиновнику. Мы обращались по этим вопросам в высшие структуры власти, но нам не удосуживались даже сообщить о получении нашей жалобы. Уж очень плотно сидят некоторые чиновники от архитектуры, «творчески» внедряя в жизнь чьи-то финансовые интересы.
Я хотел бы еще заострить внимание на одном «частном» случае — реконструкции Стадионной площади. Зреет крупнейшая, после Майдана, градостроительная ошибка. Во-первых, Генплан никогда не предусматривал застройку этой площади. Во-вторых, по всем канонам возведения крупных спортивных сооружений, им необходима значительная территория для рассредоточения публики после массовых мероприятий. В-третьих, Олимпийский комплекс, как таковой, еще не завершен, там нужно построить еще очень много сооружений: бассейн, теннисные корты и т.д. 90-тысячному стадиону крайне необходимо выполнить требования международных организаций для обеспечения нормального проведения спортивных соревнований всех видов. На это сегодня закрываются глаза, а киевлянам предлагают «обогатить» спортивный комплекс крупным торговым центром. Это чрезвычайно опасно, специфика стадиона не имеет аналогов: половина периметра его чаши — горы, где организовать эвакуацию невозможно. Это можно сделать только в сторону Бессарабки и Красноармейской, это просто кощунственный проект, поскольку вероятность катаклизмов исключать нельзя. Кроме того, в Киеве и так немного площадей — почему бы не сохранить эту? Скандальная работа была подвержена жесткой критике градостроительного совета, авторы ее несколько раз перерабатывали, однако последние «изыски» на совет уже представлены не были. Сейчас работа находится на экспертизе. Как вы знаете, сама площадь уже готовится к строительству...
К слову, значительная часть членов градостроительного совета являются членами и вышеупомянутого АО «Архитектурный союз». Многие из них имеют выгодные заказы, и это зачастую превалирует перед профессиональным рассудком.
— Каким может быть выход из сложившейся ситуации?
— Смещение Бабушкина — это полумера, хотя, как я уже отмечал, на данный момент и это не представляется реальным. Пока у нас не появятся политики, общественный кругозор которых будет шире амбразуры танка, ничего в стране не изменится. Проблема в том, что на тот момент, когда такие люди придут к власти, мы можем потерять Киев.
P.S. Читатели «Дня», безусловно, знают, что архитектурная тематика, проблемы и спорные вопросы градостроительства присутствуют на страницах газеты уже не первый год. Мы неоднократно призывали высказать точку зрения по этому поводу как структуры, принимающие градостроительные решения, так и их оппонентов. Когда, в результате активных выступлений противников постройки фитнесс-центра в районе «Софии» Президент дал распоряжение приостановить строительство, а премьер-министр принял участие в разрешении конфликта, газета пережила свою маленькую победу, поскольку уделяла этой теме особое внимание. То, что наладить полноценный контакт и услышать мнение столичных градоначальников по поводу происходящего не удалось (видимо, по причине нежелания оных), можно расценивать как нашу неудачу. Но мы искренне пытались — последние три недели мы не теряем надежду пообщаться со столичным главой Александром Омельченко, которому была направлена соответствующая просьба.
Пятничная коллегия столичных градостроителей, безусловно, — определенная подвижка с мертвой точки. Однако уже упоминавшиеся факты того, что представителей международной «градозащитной» организации ИКОМОС забыли на него пригласить, а Союз архитекторов (не согласный с последними градостроительными тенденциями) позвали впервые, вызывает подозрения — эффект от протестов общественности пока еще, к сожалению, нулевой.
