Досрочные выборы, по мнению сегодняшнего собеседника «Дня» — политолога Вадима Карасева, — могут несколько изменить соотношение сил. Вместе с тем, эксперт напоминает, что нынешняя парламентская избирательная кампания является промежуточной перед президентским забегом и, следовательно, говорить о том, что пожар кризиса будет загашен, рано. Подробнее о наличных шансах для консолидации элиты и утерянных возможностях представителей отечественной власти — в интервью Вадима Карасева «Дню».
Политика деградирует, страна развивается? Не во всем. Но есть позитивные примеры. Лучшее доказательство этому тезису — спорт. Наши спортсмены, несмотря на политические неурядицы, приносят в украинский актив новые — воистину блестящие — победы. Последний пример, конечно же, — матч киевского «Динамо» и португальского «Порту». Феноменальный, молниеносный, незабываемый гол с 32-х метрового расстояния в исполнении Александра Алиева выводит киевскую команду на второе место в группе G. Кстати говоря, «Динамо» в групповом этапе Лиги чемпионов не выигрывало четыре года. С таким же мастерством, с каким Алиев отправил мяч в ворота соперников, играет — правда, в свои ворота, — политическая сборная Украины. Даже серьезнейшие экономические вызовы не способны объединить, хотя бы на короткое время, усилия ключевых игроков. За то, что происходит нынче на властном поле страны, в футбольном матче наверняка дисквалифицировали бы, однако, увы, политики сами создают правила своей игры, сами их грубо нарушают, и сами же играют роль рефери.
— Вадим Юрьевич, сегодня ведутся активные дискуссии о времени выборов, дескать, 14 декабря — это не окончательная дата выборов. Ваш прогноз на этот счет.
— Досрочных парламентских выборов не будет ни к весне, ни «под оливье». Если они будут, то 21 декабря. Думаю, что Президент, когда издавал повторный указ, перенося дату выборов с седьмого на 14-е декабря, понимал, что это неокончательная дата. Поэтому был сделан запас на еще один указ с тем, чтобы выйти на 21-е число как на окончательную дату голосования. В противном случае, необходимо ввести мораторий на все выборы, в том числе — президентские. Исходя из того, что эти выборы не нужны, поскольку мы сползаем, конвертируемся из политического кризиса в достаточно глубокую финансово-кризисно-экономическую рецессию, то тем, кто выдвигает такие аргументы, нужно напомнить, что рецессия продлится год — полтора. Стало быть, она захватит и очередную конституционно-календарную президентскую кампанию. Если допустить, что президентские выборы пойдут по конфронтационному сценарию, то не думаю, что такая перспектива может порадовать избирателей, бизнес, банковское сообщество, финансистов. Кризис втягивает всех в воронку достаточно серьезных и глубоких потрясений. Сегодня говорится о том, что нужно отменить парламентские выборы. О’кей. Но тогда нужно приготовиться к введению моратория и на парламентские, и на президентские выборы. Однако, исходя из того, что в воронку экономического кризиса нас втягивают не только внешние финансовые мировые рынки, но и внутреннеполитический кризис, все-таки сейчас необходимо обратить внимание не только на блокирование источников, факторов и триггеров рецессии финансового кризиса, но и на их политико-институциональные и политико-процессуальные истоки. Пропорциональную долю в нынешней ситуации несет и украинская политика последнего года. Противникам досрочных выборов, которые говорят о том, что сумму, потраченную на выборы, можно потратить на экономический кризис, можно ответить, что это — сумма трат на решение политического кризиса. Очевидно, что перед тем, как гасить политический пожар, нужно погасить все источники возгорания в украинской власти.
Почему я смотрю на ситуацию именно под таким углом? Потому что последние дни показали: власть не консолидируется вокруг идеи антикризисного консенсуса экономического спасения. Нет консенсуса. Вокруг экономического кризиса продолжаются «танцы со звездами», которые имели место и до кризиса. Юлия Тимошенко прекрасно знала, что в понедельник будет заседание СНБО, который обладает всеми институциональными, экспертными и даже конституционными полномочиями (в том числе и чрезвычайными) для адекватного реагирования на чрезвычайную экономическую ситуацию, которая фактически может подорвать экономическую безопасность страны. Но Юлия Тимошенко не захотела играть на площадке Совета нацбезопасности и обороны, отдав предпочтение собственному соло, опередив заседание СНБО своим воскресным телевизионным выступлением и продолжая исполнять это соло сегодня, придумывая на ходу неубедительные рецепты выхода из экономического кризиса. Почему нельзя было предпочесть консолидированную работу в рамках СНБО, и почему нельзя было выйти на брифинг после заседания Совбеза Президенту и премьер-министру и успокоить нацию? Но ведь этого не произошло, а, стало быть, политический кризис будет продолжаться, нарастать и подтачивать все разумные, рациональные, своевременные, точные, компетентные и профессиональные решения по развязыванию кризисных узлов экономики.
— Действительно, вся страна стала свидетелем, что двух высших должностных лиц государства не могут объединить даже серьезные экономические вызовы. Почему Президент и премьер-министр не могут встретиться и найти общую позицию не по политическим (тут, понятно, — отдельная тема), а по экономическим вопросам, предпочитая в единоличном порядке доказывать «свою правду» с телевизионного экрана?
— Потому что трудно человеку, который привык работать в политике, стилизованной под шоу, в политике постановочного и сценического типа, перестроиться и работать в политике серьезных, точных, хирургически правильных решений. Президент не мог не выйти к журналистам после заседания СНБО, потому что он — председатель Совета нацбезопасности и обороны и просто был бы в таком случае не понят. Тем более, что ранее прозвучало телевизионное выступление премьер-министра. Она объявила о том, что нужно сократить социальные расходы, действительно прозвучали нотки тревоги о том, что необходимо входить в режим экономии. Но у меня вопрос: а что, премьер-министр и правительство не могли прогнозировать ситуацию экономического спада, экономического кризиса, потрясений на финансовом рынке еще в начале года? Понятно ведь, что, раскручивая маховик популистской политики, можно залететь не туда, куда хотелось бы, а туда, где мы сейчас находимся. Почему нельзя было прогнозным ведомствам Кабмина (это, прежде всего, министерство экономики) выявить тренды: глубинные, конъюнктурные, короткие, длинные, в которых движется мировая экономика, региональные экономики и украинская экономика? Почему нельзя было создать стабилизационный фонд? Но нет, в правительство приходили не для того, чтобы заниматься такими вещами, а приходили как на промежуточную площадку перед новым электоральным забегом...
— Кстати, о промежуточной площадке. Может, корень кризисных бед последних лет и кроется в том, что в стране неустанно крутится избирательная рулетка, и сегодня, ложась спать премьером, завтра можно проснуться без ключей от кабинета главы правительства в кармане. Вот поэтому и нет времени на реформы, на прогнозы, на стратегические программы, на непопулярные решения, а есть желание жить одним днем и принимать решения с сиюминутным, поддерживаемым в обществе эффектом. Вы ранее сказали о моратории на выборы. Это, на ваш взгляд, реально?
— На данный момент существует два способа выхода из кризиса. Первый — это действительно консенсус. Но тогда необходимо принять мораторий на все выборы. Есть Президент, есть премьер-министр, есть лидер оппозиции, есть большинство. Нужно принять это как данность, как реальность, как структурное принуждение, как условие, которое дает возможность поработать на страну, а не только на выборы и, разумеется, не на свой карман — политический, экономический, материальный.
Второй путь. Если у нас политические силы не обладают достаточной ответственностью для создания такой консенсусной модели демократии, надо, чтобы были выборы, потому что нынешний статус-кво — это самый худший из существующих вариантов, который будет нас постоянно втягивать в воронку всевозможных кризисов: социальных, финансовых, политических, экономических, конституционных и так далее. Нужно менять соотношение сил. Нужно менять конфигурацию парламентского большинства, либо вообще вводить правительство авторитетных экономистов вместо правительства профессиональных политиков, которые доказали свою несостоятельность. Парламентские выборы являются промежуточными перед президентскими выборами. Плюс череда досрочных выборов как способ выхода из политического кризиса. Все это, конечно же, делает горизонт мышления нынешних политиков весьма коротким. Это короткий горизонт, это короткая игра, это короткое дыхание, это далеко не рекордный спринт. Они не умеют играть на длинную дистанцию. Почему не умеют и не хотят? Потому что это невыгодно. Им нужно получить все и сразу. У нас в стране доминируют политики-тактики, герои микса политики и желтизны, герои многочисленных политических ток-шоу, где можно работать словом — абсолютно непригодным для черновой, рутинной, но крайне нужной для страны работы. Политики-«словисты» должны уйти, и они уйдут, как в свое время ушли политики-технократы советского образца. И выборы, кстати, тоже перейдут из постановочной плоскости в плоскость экономических программ. Уже сейчас партии в срочном порядке начинают писать антикризисные экономические программы с тем, чтобы вынести их на рынок электоральной конкуренции. Так что эпоха популистской политики подходит к концу. Стало быть, уйдут и политики, которые были бенефициарами этой политической эпохи. Они возглавляют министерства, но ничего реального не сделали для этих министерств, зато бегут по первому зову Савика Шустера комментировать ситуацию в стране. Вместо того, чтобы работать над усовершенствованием управления введенных министерств, чатятся на сайтах. Я не знаю, как у них времени на это все хватает!?
— Если у спикера и депутатов Верховной Рады, которая на протяжении года, мягко говоря, не отличалась особой законодательной эффективностью и продуктивностью, хватает времени быть ведущим ТВ-шоу, то о чем может вообще идти речь...
— Тут вообще, как говорится, без комментариев, потому, что это просто шок. И это касается не главы Верховной Рады, а вообще этого шоу. Это просто шок от таких политиков... Но вы знаете, из этих политиков, которые ведут шоу, может быть, действительно Яценюк имеет какие-то перспективы на будущее, поскольку он и политик слова, и в тоже время — политик дела: экономист, банкир, юрист. Такие люди действительно нужны стране. Не только Литвин... На самом деле, вы правильно отметили, что эта Верховная Рада практически не работала. У меня вопрос: нужна ли нам такая Верховная Рада, какой от нее толк? Во вторник был шанс, что ВР заработает, поскольку Президент своим Указом дал возможность Раде еще немножко, скажем так, пожить...
— Подышать, скорее.
— Да, подышать. Но мы ведь видим, что никакие реанимационные и, тем более, реабилитационные процедуры «пациенту» уже не помогут. У них был шанс, но — увы. Как писал Тычина: «Нам своє робить», так вот и они — каждый делает то, что считает нужным. Может быть, стоит провести какой-то «круглый стол», может, стоить заключить какой-то пакт элит...В противном случае этой элите нужно уйти в массовом порядке. Я не знаю, кто придет ей на смену, потому что скамейка запасных коротка.
— Возможно, пакт и нужен, но кто, простите, будет его выполнять? Все еще прекрасно помнят, как « выполнял» через пару дней после подписания нормы Универсала (в частности, что касается НАТО и языка) господин Янукович.
— Идея с Универсалом была неплохой по своей сути, поскольку дискуссия велась в прямом эфире и были видны аргументы и формулировки каждой из сторон. Другими словами, тогда стало видно «who is who». И, кстати, последнее заседание СНБО могло бы стать такой же площадкой, если бы по итогам заседания к журналистам (а, фактически — к народу) вышли вместе — Президент и премьер-министр. Еще лучше — если бы вышел с ними и лидер оппозиции. Это был бы первый шаг, пролог, прелюдия к общему политическому и экономическому оздоровлению всего нашего государственного тела. Этого не произошло, поскольку борьба в Украине идет не просто за избирателя, и не просто за власть как инструмент проведения ответственной политики. Получается, что все хотят быть начальниками этой стране. Можно назвать разные должности: Президент, премьер, спикер... Но все хотят быть начальниками Украины. Вот тут скрывается корень неуемных аппетитов власти и политических амбиций. Можно быть премьером и спокойно работать. Можно быть лидером оппозиции и работать на страну, предлагая оппозиционную альтернативу. Но когда лидер оппозиции говорит, что мы не учились на оппозиционеров, это значит, что политический лидер и его политическая сила не допускают даже мысли, что они могут быть не во власти, а в оппозиции. Так это ведь опасно! Если эта политическая сила придет к власти, она эту власть уже не отдаст. А Янукович прямо сказал на одном из телеканалов: «Мы на оппозицию не учились». То есть люди не умеют мыслить в рамках демократического кругооборота власти, в рамках демократического взаимообмена между властью и оппозицией, в рамках ротации из власти в оппозицию и наоборот. Все хотят получить власть на неопределенное время и быть начальником страны. Я бы, например, эту претензию, амбицию, аппетит мог бы принять, если бы отдельные политики имели какой-то внятный, вменяемый, рассчитанный на постепенную реализацию национальный проект. Однако только один человек из топового политического треугольника имеет что выложить в качестве проектного виденья развития страны на 5 — 10 лет вперед. Можно спорить о том, насколько это точно, правильно, уместно, но такой проект есть. В отличие от двух других, у которых такого проекта нет, у которых за душой только властное либидо, то есть — инвестирование своей энергии, своей органики исключительно в борьбу и во власть.
