1 марта в 8.45 милицейские отряды молниеносно провели операцию по уборке палаток с Крещатика, не дав парням, которые охраняли палатки, даже возможности как следует посниматься на пленки корреспондентов, которые тщательно фиксировали акт насилия над народом со стороны охранников общественного порядка.
После этого обе стороны, кажется, вздохнули с облегчением. Власть убрала наконец источник крамольных идей с центра столицы, а оппозиция не только получила весомый аргумент в политической борьбе, но и лишила себя забот ежедневно ухаживать за пустыми палатками, которые уже полностью выполнили свою роль.
К политическим последствиям события вернемся впоследствии, а пока попробуем рассмотреть снос тротуарного городка с точки зрения права. Через несколько часов после милицейской атаки сокоординатор акции «Украина без Кучмы» (УБК) Юрий Луценко и депутат парламента Сергей Головатый с документами в руках доказывали на пресс-конференции в УНИАН полную незаконность действий милиции, которая выполняла решение Старокиевского райсуда. Аргументы Луценко и Головатого можно в чем-то принять. Но если продолжить их логику до конца — законного способа реально убрать палатки с Крещатика не существует вообще. Тот, кто хотя бы раз имел дело с исполнительной службой, знает, что иногда даже полностью законное судебное решение выполнить невозможно. Особенно тогда, когда тот, кто должен подчиниться суду, хорошо знает законы. Существует бесконечное количество зацепок, при помощи которых процесс судебного исполнения по гражданскому делу можно растянуть на неопределенный срок. Поэтому в любом случае, при любой аргументации снос палаток милицией можно представить незаконным. Посмеявшись несколько раз над судоисполнителями, объявляя палатки собственностью нардепов, руководители акции УБК имели, наверное, еще с добрый десяток полностью законных способов уклоняться от снос «малых архитектурных форм».
У власти в таком случае было два выхода — или пойти на переговоры с протестующими, или действовать в рамках «революционной целесообразности». Власть сделала то, что сделала. Теперь попробуем, объективности ради, оценить действия самих организаторов УБК с точки зрения действующего законодательства. Юрист Головатый не может не знать, что в том случае, когда он подозревает Леонида Кучму в совершении преступления, он должен обратиться в соответствующие органы, чтобы те провели следствие и, в случае необходимости, суд над гражданином Кучмой. И сам Сергей Головатый, и менее головатые граждане реальной Украины понимают, что пойти таким путем — значит зайти в тупик. Так же как УБК известно четыреста способов не выполнить решение суда о сносе палаток, нашей прокуратуре известно приблизительно столько же способов абсолютно законно повременить со следствием относительно Л.Кучмы лет так на семьсот. Поэтому и решили политические неприятели нынешнего Президента действовать не в рамках несовершенного украинского законодательства, а в рамках все той же «революционной целесообразности», обвиняя Кучму в недоказанных судом и следствием преступлениях. Как говорят в селе: «яке їхало — таке й здибало».
Загодя выигрышное положение оппозиции после милицейского рейда на палатки УБК может быть выигрышным и для власти. Ведь незаконные, как утверждают лидеры ФНС, действия милиции против палаток на Крещатике — прекрасный предлог уволить министра внутренних дел Юрия Кравченко. Уволить за тот самый непрофессионализм, который Президент внезапно обнаружил недавно у бывшего председателя СБУ Леонида Деркача. В таком случае удовлетворены будут обе стороны: оппозиция будет праздновать очередную победу, власть продемонстрирует свою демократичность и объективность. Что будет дальше?
Это лишний раз доказывает, что акция УБК не имеет на самом деле четкой программы действий, действуя исключительно против отдельных лиц. Неужели если заменить Потебенька на Шишкина, а Кравченко на Головатого, наша власть в один день перестанет быть «криминально-преступной», по определению той же оппозиции? Смешно, но произошло бы именно так. Ибо если прислушиваться к возгласам оппозиционеров, наша власть одновременно чистая и благородная (Ю.Тимошенко), внушает надежду на будущее (В.Ющенко) и совершает беззаконие и произвол (М.Потебенько, Ю.Кравченко, Л.Кучма). Причем эти оценки, так же как и оценки состояния дел в стране, подаются в зависимости от момента диаметрально противоположными — от полного краха и коллапса до уверенного продвижения путем реформ.
Одно бесспорно — в нынешних условиях следует действовать отнюдь не силой. Применение милиции против мирных граждан, пусть и провозглашенных «бойцами УНА—УНСО», всегда унижает власть, забирая у нее те остатки авторитета, которые, говорят, у власти еще остались. Поэтому силу уже применили, теперь время думать. Желательно быстрее.
КОММЕНТАРИИ
Юрий ЛУЦЕНКО, сокоординатор акции «Украина без Кучмы»:
— Соответствующее решение суда о демонтаже палаточного городка нам было вручено только после завершения ликвидации палаток. Также понятно, что в ответ на постановление от 28 февраля мы имели десять дней для обжалования решения в Киевском городском суде. Девятого марта власть получит абсолютно адекватный ответ. Но говоря адекватный, я не имею в виду аналогичный. Мы начнем создавать забастовочные комитеты на предприятиях, в вузах.
По сообщению Интерфакс-Украина, посол США в Украине Карлос ПАСКУАЛЬ заявил, что США признают, что у каждого государства «есть свои правила, которые регулируют возможности публичных собраний и демонстраций». Однако, по словам посла США в Украине Карлоса Паскуаля, правительство США «сожалеет» о тех мерах, которые были приняты в четверг утром для того, чтобы «разогнать мирную демонстрацию» на Крещатике.
Посол заявил: «Мы обеспокоены запретом на демонстрации и пытаемся найти объяснения конкретной природы судебного решения, на основе которого были приняты сегодняшние (вчера. — Ред. ) меры».
По мнению К.Паскуаля, украинское правительство во многих случаях демонстрирует свою готовность создать условия для мирного урегулирования политической ситуации в Украине, вести диалог с оппозицией, а также принимать меры для продолжения и завершения полного расследования дела пропавшего журналиста Георгия Гонгадзе.
Посол отметил, что события в последние недели свидетельствовали том, что Украина развивается демократическим путем.
«Мы решительно просили бы украинское правительство поддержать и подтвердить его готовность к созданию демократического государства и таких условий для граждан Украины, при которых они могли бы свободно выражать свои мысли», — подчеркнул К.Паскуаль.
Владимир ПОЛОХАЛО, шеф-редактор журнала «Політична думка»:
— Нынешняя акция, я думаю, наглядно показывает, что украинское постсоветское общество пребывает, так сказать, по ту сторону общепринятых представлений о переходе к демократии и о методах решения политических конфликтов. Любая политическая конкуренция должна происходить в рамках формальных институтов. Если их недостаточно, их нужно вырабатывать (и это болезненный, сложный и очень дискомфортный процесс).
Да, все было сделано по решению суда, но всем был очевиден контекст этой политической культуры. Этому предшествовали определенные идеологические оценки тех, кто, скажем, квалифицирует себя как оппозиция (вряд ли стоило квалифицировать их как национал-социалистов или фашистов). Верховенство права — так можно говорить о решении суда. Но тогда верховенство права должно рационализироваться и во всех других действиях всех других участников. В данном случае этот принцип верховенства права не действует, а рассматривается сквозь политические, идеологические клише и оценки. То есть сначала априори было определено высшими должностными лицами, что это за явление (определено как негативное), и потом, после этих определений, имеются действия судебной власти — это не лучший контекст действий судебной власти.
Я думаю, что пока что политическая борьба происходит не по правилам демократического мира, и поэтому она не ведет к достижению институционального компромисса. Хуже всего, что в массовом сознании сегодня формальные институты (т.е. эти универсальные нормы и правила) являются только фасадом неформального господства более сильных политических «игроков», которые совсем не гарантируют меньшинству, пусть даже нелояльному меньшинству, а также гражданам защиту от применения принципа права сильного.
Богдан СИКОРА, директор Ассоциации социально-экономических исследований:
Власть применила силу, а это меняет ее моральное лицо. Раньше, хотя она и угрожала применить силу, но на практике воздерживалась от этого. Возможно, что решение разогнать городок — не решение непосредственно Кучмы, а решение его подчиненных, так как окружение Президента неоднородно: одна группа в нем желает компромиссного разрешения этого скандала, ей противостоит группа «ястребов», которые в определенной степени заинтересованы решить эту ситуацию силовыми средствами. Поэтому можно утверждать, что уничтожение палаточного городка — это следствие неоднородности окружения Леонида Кучмы.
КСТАТИ
Президент Украины Леонид Кучма поддержал действия властей Киева по ликвидации палаточного городка участников акции «Украина без Кучмы» в центре столицы. Как сообщило вчера агентство Интерфакс-Украина, он отметил, что правоохранительные органы действовали в соответствии с законом, подчеркнув, что оппозиция должна действовать в рамках правового поля страны.
