В последние дни Украина живет под впечатлением от продажи «Криворожстали». Можно ли совершенно однозначно оценить последствия этой сделки для нашей страны? Да, мы имеем теперь возможность залатать бюджетные дыры. Да, иностранные инвесторы, представитель которых победил в конкурсе, получили положительный сигнал и теперь, возможно, будут не столь опасливо вкладывать деньги в нашу экономику, создавая тут рабочие места, привнося свою корпоративную культуру, передовой менеджмент и современные технологии. Вопрос в том, сможет ли (на равных, т.е. без поддержки собственного государства) конкурировать с мощным, опытным, а главное — цивилизованным иностранным инвестором не только среднестатистический отечественный производитель, но и крупный отечественный капитал (его у нас в последнее время любят все меньше)?
Оптимисты утверждают: любая конкуренция полезна, а ее ограничение вредит экономике. И это действительно так. Но не там, где речь идет о международной конкуренции. Не даром же во всем мире, где однозначно приветствуют конкуренцию на уровне потребительских товаров, тут же вспоминают о патернализме, как только речь заходит о стратегических отраслях, где, как правило, командует крупный капитал. Как утверждают эксперты «Дня», никто в мире не продает стратегические предприятия без того, чтобы оставить себе золотую акцию, позволяющую принимать все важнейшие решения в интересах страны. Патернализм государства проявляется также и в том, что иностранным инвесторам предлагаются пакеты не более 20% акций. Это ограничивает вероятность монополизации отечественной экономики, что особо опасно, когда это может исходить от иностранного инвестора.
В противном случае не исключено, что отечественный крупный капитал просто вытолкнут из собственной страны. Не изменится ли вследствие этого в худшую сторону экономическая география и социальный срез Украины, не перейдем ли мы из претендентов на полноценную европейскость в разряд постоянных обитателей периферийной зоны мировой экономики? Не придется ли государственному органу, призванному заниматься поддержкой предпринимательства, заниматься исключительно украинским — малым и средним бизнесом?
Немногим больше года тому назад Центр экономического развития при поддержке Международного фонда «Відродження» выпустил книгу «Формирование крупного частного капитала в Украине» (Авторы А.И.Пасхавер, Л.Т.Верховодова, Л.З.Суплин). На время выхода этой книги ситуация вокруг крупного капитала, который теперь в большинстве случаев принято характеризовать бранным словом олигархический, еще не обострилась, но авторы уже явно что-то чувствовали (в книге исследованы конфигурация соответствующих бизнес-групп, источники их доходов, роль в трансформации общества) и предупреждали... «...Необходимо понимать, что крупный капитал — это энергия экономики общества, — разъясняли эксперты. — Как энергия он нейтрален, результаты его функционирования могут иметь и отрицательный, и положительный характер. Все зависит от эффективности контроля со стороны общества. Чем скорее общество это осознает, тем быстрее и надежнее сможет защититься от негативных последствий, наращивая позитивные действия крупного капитала».
К сожалению, эти идеи не получили широкой известности. Но теперь их, похоже, самое время нести в массы, окрыленные успехом перепродажи «Криворожстали». Крупный чужой, пардон, иностранный капитал в отличие от собственного кажется нам идеальным партнером общества. Опрос, предпринятый одним из телевизионных каналов, эту тенденцию на днях очень убедительно продемонстрировал. Комментируя это, советник Президента и глава Центра экономического развития Александр Пасхавер разъяснил гражданам, идеализирующим иностранного инвестора, что он играет по цивилизованным правилам только у себя дома. А у нас очень быстро осваивает местные «обычаи»... Кроме того, запустив в индустриальный сектор экономики крупного инвестора, доходы которого по сути сравнимы с нашим государственным бюджетом, не рискуем ли мы законсервировать в нынешнем виде уклад нашей экономики, тогда как в мире все большее место занимают информационные технологии и экономика знаний — новый передовой уклад, все более осваиваемый человечеством?
Так что мы имеем некоторые основания воспринимать массированный приход иностранного капитала, которому наше правительство создает наиболее благоприятные условия для вхождения в Украину, не без некоторого скепсиса. Правда, экспертные оценки в этом вопросе сильно разнятся. Например, эксперт компании MARTIN group Алексей Данилин поддает сомнению возможность выполнения компанией Mittal Steel инвестиционных обязательств по развитию комбината «Криворожсталь» и обеспечению социальных гарантий для работников комбината. Заявление Лакшми Миттала о том, что на комбинате «Криворожсталь» не будут проводиться массовые увольнения, указывает эксперт, не вяжется с глобальной стратегией компании по дальнейшему сокращению промышленного персонала в процессе рационализации производства, а также с прецедентами довольно напряженных отношений руководства Mittal Steel с трудовыми коллективами в Казахстане, Польше и ЮАР. По мнению Данилина, вызывает подозрение также тот факт, что компания, славящаяся своей стратегией скупки относительно дешевых активов, пошла на столь высокую аукционную цену (24,2 млрд. грн., или $4,79 млрд.), зная о потенциальных политических рисках в Украине и достаточно нестабильном развитии ее экономики. По оценке эксперта, интерес вызывает и выход из торгов консорциума «Индустриальная группа» на цене в 24,1 млрд. долларов. Эксперт предполагает, что корпорация ИСД таким образом сделала жест в сторону Mittal Steel, дав ей «зеленый свет» в Украине в обмен на уступки на рынках Западной Европы.
Впрочем, общее настроение в экспертном сообществе сегодня более оптимистично. Аргумент в 24,2 миллиарда, по-видимому, не может не действовать даже на самые просвещенные и патриотичные умы.
КОММЕНТАРИИ
Игорь МИТЮКОВ , экс-посол Украины в Великобритании, экс-министр финансов:
— Влияние приватизации «Криворожстали» на конкуренцию в этом секторе будет положительным. Сферы влияния и рынки между металлургическими предприятиями Украины, которые работают достаточно успешно, уже распределены, и конкуренции друг с другом на внешних рынках не наблюдается. А что касается конкуренции в организации производства, то будем надеяться, что новый собственник «Криворожстали» может привнести дополнительный опыт менеджмента. Думаю, что ближайшие полгода — год покажут, насколько инвестор заинтересован в дальнейшем развитии предприятия, а не только в простой эксплуатации имеющихся мощностей. А вот то, что национальный инвестор в этом конкурсе не смог победить, не следует рассматривать как сигнал о том, что его подвергли дискриминации и о более осторожном подходе к инвестициям внутри страны. Я думаю, что правительство сможет доказать обратное, для чего у него есть соответствующие инструменты. И не надо забывать, что национальный инвестор — родом с Украины и лучше ориентируется в имеющихся у нас политических и других рисках. В этом его преимущество, которое уравнивает шансы сторон. А успешная приватизация может позволить правительству вести более либеральную фискальную политику и не уповать на наращивание налогового давления на бизнес. В этом может быть основная выгода отечественного участника конкуренции от приватизации «Криворожстали».
Василий ЮРЧИШИН , директор экономических программ Центра им. Разумкова:
— К сожалению, не могу сказать, что все процессы по «Криворожстали» завершены. Поэтому в краткосрочном плане продажа «Криворожстали» на уровень конкуренции в Украине не окажет прямого влияния (по крайней мере, до того, пока не станет ясно, куда идут судебные процессы). В долгосрочной перспективе эта продажа не должна бы иметь негативного эффекта относительно конкуренции. Ведь она указывает, что Украина вроде бы хочет проводить процесс приватизации открыто и допускать как можно более широкий круг участников, строить институт эффективного частного собственника. И это может дать положительные результаты. Но все зависит от того, чем все это закончится. Лично я боюсь, что это (продажа «Криворожстали». — Ред. ) — только начало. Капитал, как известно, не имеет национальности. И если наши инвесторы располагают средствами, чтобы покупать объекты за границей, то будем надеяться, что они будут работать в тех же или даже в лучших условиях. А если где-то будут использоваться протекционистские меры, то они, как всегда и везде, будут вызывать обеспокоенность инвесторов. Все знают: деньги идут к деньгам. И если экономика у нас будет расти, то будут и инвестиции — как собственные, так и внешние.
Анатолий ОТЧЕНАШ , руководитель финансовой группы «Автоальянс»:
— Конкуренция в нашей металлургии растет, и, я думаю, продажа «Криворожстали» будет этому только способствовать. Проблема будет только в том, чтобы договориться о скоординированных действиях, но Украина от этого, естественно, не проиграет. Ведь сил в этой области с приходом крупного производителя у страны стало больше. Мой прогноз — что в целом для страны конкурс по «Криворожстали» будет иметь нормальные последствия в развитии конкуренции. Хотя конкуренция капиталов будет жесткая, потому что лимиты страны, очевидно, будут пересмотрены и перекроены. Но наши крупные предприятия уже имеют свою сеть дистрибуции, что несколько снизит остроту конкуренции, которая все равно будет расти. Я уверен, что наши компании конкуренцию выдержат. А с иностранным инвестором должны договориться: слишком много есть точек преткновения. Каждый должен считаться с интересами другого. Будет ли это легко? Получит толчок к развитию и профсоюзное движение, ведь надо будет договариваться с новыми собственниками. В случае «Криворожстали» — серьезный вызов для страны. Сделка с транснациональной компанией позволит Украине приобрести опыт общения с такими структурами. Это открывает путь в Европу, куда мы уже не первый год стремимся.
