Как уже сообщал «День», с нового учебного года пятиклассники будут учить украинскую историю по двум новым учебникам — «Введение в историю Украины» Виктора Мисана и «Введение в историю Украины» Оксаны Данилевской и Виталия Власова (оба — двуязычные). По словам Елены Радзивилл, заместителя главного редактора издательства «Генеза», которое выиграло конкурс Министерства образования и науки, школы уже обеспечены учебниками на восемьдесят процентов. Немалый резонанс учебники приобрели из-за того, что в них есть разделы «Современная история», которые содержат параграфы, посвященные и оранжевой революции. В частности, в учебнике Виктора Мисана об этом периоде украинской истории пишется так: «сторонники Ющенко превратили Майдан в солнечное оранжевое чудо». На вопрос корреспондента «Дня» о слишком эмоциональном стиле Елена Радзивилл ответила, «что у каждого из авторов — свое видение. Например, у Власова эмоциональность сконцентрирована в рассказах, которые содержатся после параграфов, а эмоциональный стиль Мисана не следует отождествлять только с оранжевой революцией, потому что у него вся книга построена на эмоциональности». Но тема так и осталась неисчерпанной и заставила нас опять вернуться к дискуссии о преподавании истории в школе, в частности, к разговору о том,
НАСКОЛЬКО ДОПУСТИМЫМ В УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ «ЭМОЦИОНАЛЬНО-ПОЭТИЧЕСКИЙ» КОМПОНЕНТ? И КАК ЧАСТО МОЖНО «ПЕРЕПИСЫВАТЬ» СОБСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ?
Елена РАДЗИВИЛЛ, заместитель главного редактора издательства «Генеза»:
— В идеале — историю вообще нельзя «переписывать». Однако появляются новые факты, меняются научные взгляды. Это нормально. Это значит, что история, как и любая другая наука, является живой наукой. Что касается эмоций, то, если ребенок 10—11 лет откроет учебник и увидит там конспективное изложение сухого материала, она его закроет и ничего не запомнит. Потому что дети, обычно, все воспринимают на эмоциональном уровне. Если ребенку что-то интересно, то он будет учиться, если неинтересно — нет. Конечно, стоит помнить о мере эмоциональности. Возможно, Виктор Мисан, автор одного из учебников, эмоциональнее, чем хотелось бы. Но идеальных, без эмоций, учебников не бывает.
Юрий ШАПОВАЛ, профессор, доктор исторических наук:
— В «переписывании» истории нет ничего странного или плохого. Этим часто только запугивают публику. «Переписывание» проводится во всех странах. И здесь есть, по меньшей мере, две мотивации. Во-первых, открываются новые массивы фактологичного, документального и архивного материала. Во-вторых, каждое поколение по-другому смотрит на мир. А вообще учебник — жанр особый. Существует такая сумма фактов, знаний, оценок, заключений, которые закреплены в форме учебников и которые должны быть неприкосновенными, нести ученику какую-то конкретную сумму знаний, которые сделают из него гражданина своей страны. Или, по меньшей мере, заставят его думать о своем прошлом. Параллельно с этой существует и другая история — история исследовательская, история, где ученые называют вещи своими именами, где не боятся развенчивать какие-то мифы, без которых, как известно, ни один учебник и ни одна национальная история никогда не обходились.
— Поэтому ключевой фигурой в сочетании, умении синтезировать эти модели исторического мышления есть автор учебника. Будьте откровенны, учебник — жанр компилятивный. Я не вижу в этом жанре ничего творческого. Потому что человек, который пишет учебник, не открывает Америку. Она более или менее удачно компилирует тот материал, который уже наработан. Поэтому очень многое зависит от культуры автора учебника, его образованности, эрудиции и умение адекватно воспринимать такие недалекие политические реалии, которыми были «оранжевые события». И воспринимать эти события уже с перспективы сегодняшнего дня, исходя из того, что мы знаем.
Однако если кто-то прибегает к слишком эмоционально окрашенным, метафорическим определениям, я бы посоветовал этого не делать. Я выступаю за более сдержанный тон, более реалистичные дефиниции. Но, думаю, мы вынуждены оставаться оптимистами, поскольку наша ситуация позволяет ученикам и учителям выбирать альтернативные учебники. И ученики, и учителя не обязаны брать один обязательный учебник. В начале своей карьеры меня очень напугал новый министр образования и науки Станислав Николаенко, сказав, что хочет внедрить один единый «правильный» учебник. Думаю, этого делать ни в коем случае не следует. Мы видим, что получается из того, что в Беларуси учебниками занимается президент Лукашенко. Или, во всяком случае, помним советские времена, когда утверждался единый правильный учебник. Поэтому лучший выход из этой ситуации — право выбора.
Василий ЩЕТНИКОВ, профессор кафедры истории Украины Одесского национального университета им. Мечникова, кандидат исторических наук:
— Нельзя переписывать историю. Потому что история — одна, история — это то, что было, а не то, что хотят видеть. Историк должен изучать прошлое. И изучать по документам. Это главное. Поэтому, по-видимому, когда все свидетельства современности станут документами, тогда их можно будет изучать. Причем не просто изучать, а сравнивать, как-то анализировать. То есть для историка необходимо определенное расстояние от событий современности. Однако нужно различать историю как науку и историю как средство воспитания. Если смотреть на историю как средство воспитания, то, действительно, можно говорить о каких-то новых подходах. Но это нужно делать очень и очень осторожно. А если смотреть на историю как на науку, то, конечно, следует разбираться в документах, архивах... Я еще не видел новых учебников, поэтому мне трудно что-то говорить. Однако история Украины формировалась и во времена царизма, и в советские времена именно через авторские подходы. Мы знали учебники того или иного ученого, это были авторские подходы и все было на совести автора. Так что в том, что появляются авторские учебники, ничего плохого нет. Нужно только одно — чтобы таких авторских взглядов было много и в истории преобладал настоящий плюрализм мыслей. Вот тогда это хорошо. Кроме того, большое значение имеет профессия учителя, которая очень нужна и ответственна. Потому что учебник есть учебник, но ответственность — на том, кто непосредственно учит, потому что все зависит от того, какую трактовку тех или иных событий даст своим ученикам учитель.
Владимир ШЕВЧЕНКО, доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник народного образования Украины:
— В первую очередь, каждый учебник должен быть научно выдержанным. В нем должны излагаться те научные истины, к которым пришла сегодня наука. А наука требует точно следовать фактам. Что касается эмоциональной окраски, то это слишком широкое понятие. Например, эмоции эмоциями, но если это закон Ома, то он и будет законом Ома. Так должно быть и в истории. Другое дело, что само изложение событий должно учитывать возраст, соответствующую подготовку, доступность, интерес. Но не за счет выдумок, а за счет подачи очень интересных фактов, умелого словесного оформления. Например, очень много пишется о войне. Но сколько я не читал учебников, нигде не видел, чтобы там рассказывали о том, как в этой ситуации чувствовали себя дети. Мы знаем, что были детские подпольные организации. Но об этом тоже не пишут. Или о том, как чувствовал себя ребенок, которого лишили возможности учиться или что означала война для их сверстников. История была такой, какой она была. Другое дело, что изложить нужно и точно, и верно, и популярно для ребенка. Кроме того, научные исторические знания не стоят на месте. Но они должны развиваться не за счет каких-то представлений или аналогий. Аналогия не является доказательством. Нужно опираться только на новые дополнительные факты и документы. Нужно отойти от примитивной системы восприятия и написания исторических трудов и событий: или белое, или черное, или хорошее, или плохое... Исторические события очень противоречивы. Поэтому показывать их нужно, используя всю цветную гамму. Тогда и у ребенка будет складываться верное представление о тех или иных событиях.
Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, профессор:
— Безусловно, поэтический компонент в учебниках для пятого класса должен быть. Потому что для этих учеников важно, в первую очередь, образное восприятие. Они не будут читать какие-то сугубо научные определения. Что касается оранжевой революции, то ей в книге Виктора Мисана, насколько я помню, посвящен один абзац. Кроме того, автор не связывает оранжевую революцию только с личностью Ющенко. А что тон поэтический, так это — неплохо. Нужно пересматривать историю. Потому что, если брать, например, историю советских времен, то она была абсолютно лицемерная, состояла из белых клякс и исторических мифов. Вопрос заключается только в том, как мы относимся к тем или иным фактам. Во-первых, когда мы смотрим на исторические факты, то смотрим современным взглядом. Во-вторых, разные люди на один и тот же факт смотрят разным взглядом. Например, когда мы анализируем шестнадцатый век, то видим одни факты, а люди, которые жили в то время, может, на них даже и внимания не обращали.
ОТ РЕДАКЦИИ: «День» предлагает своим читателям и экспертам высказать собственные мнения по обсуждаемым вопросам. Адрес редакции: 04212, г. Киев, ул. Маршала Тимошенко, 2-л. E-mail: [email protected], отдел СМИ и общественного мнения. Тел. (044) 414-43-98.
