Игорь ШКИРЯ, фракция «Регионы Украины»:
— Никаких сбоев в большинстве сегодня нет. Просто ранее готовность голосовать за «пропорционалку» была заявлена от имени всего большинства без предварительного согласования позиций с отдельными группами. Конституционные изменения — не игрушка, которой можно крутить в разные стороны. Нужно согласовывать все позиции и, что самое главное, понимать, для чего это делается.
Лично я, будучи избранным в парламент по мажоритарному округу, против пропорциональной системы выборов и, в частности, императивного мандата. Но я согласен на компромисс ради, прежде всего, согласованной позиции фракции. Кстати, во фракции «Регионы Украины», где большинство депутатов — мажоритарщики, нет единодушного мнения по этому принципиальному вопросу. Хотя общий фон тяготеет к тому, что количество людей, которые «за пропорционалку», растет. Собственно, у каждой фракции свои резоны. Скажем, для коммунистов и социалистов конституционная реформа сводится к одному — пропорциональным выборам, потому что для них это источник дальнейшего существования. Тогда как для большинства конституционная реформа — это нечто другое. Для меня, например, закон о выборах не является определяющим. Самое главное, по-моему, — четкие правила игры в стабильной стране. Другими словами — формирование коалиционного большинства, расширение полномочий правительства, ответственность правительства перед большинством и наоборот. Вот главное. А «пропорционалка» — это конкретный торг в условиях, когда коммунисты по-другому голосовать не будут.
Безусловно, дорабатывать законопроект нужно, в первую очередь, в пользу прозрачности списка. Поскольку это убережет будущие парламентские фракции от случайных людей. Кроме того, если мы уже идем на пропорциональные выборы, должна быть привязка к области, либо к региону.
Владимир ГОШОВСКИЙ, группа «Народный выбор»:
— Депутатская группа «Народный выбор» выступает категорически против закона о выборах на пропорциональной основе. По нашему мнению, пропорциональная система выборов с закрытыми списками и императивным мандатом, как это предлагается сегодня, недопустима. Конечно, менять избирательную систему необходимо, и эта необходимость усиливается ходом конституционной реформы. Однако некоторые политические силы используют ее как некий паровоз, к которому можно прицепить несколько «нужных вагончиков» и тем самым гарантировать себе пожизненное пребывание в стенах законодательного органа страны. Но мы должны понимать, что избирательная система должна работать по принципу отсеивания не достойных власти людей. Ведь главная задача выборов в том, чтобы в представительский орган пришли люди, которым доверяет население Украины, и которые через непосредственное общение с простыми людьми доказали правоту своих программ, чем и победили. Именно поэтому мы инициировали закон о 100-процентной мажоритарной системе, при которой 450 народных депутатов будут избираться в 450 округах. И это наиболее оптимальный вариант в сегодняшних условиях, когда отечественные партии недоразвиты и объединяют всего три процента украинского населения. Считаем, мажоритарная система выборов может спасти партийное движение от деградации, а также установить хорошую практику, при которой в парламент будут попадать люди с региональным авторитетом, а не с финансовыми возможностями.
Как быть в этой ситуации с консолидированным решением большинства? Считаю, что разнообразные «процентные» торги свидетельствуют только о его ситуативном характере. Убежден, что при мажоритарной системе выборов большинство будет действительно стабильным, а подобных ситуаций возникать не будет. Поэтому группа «Народный выбор» не согласна отозвать свой законопроект о мажоритарных выборах и будет настаивать на его рассмотрении в соответствии с регламентом.
Нестор ШУФРИЧ , фракция СДПУ(О):
— Во вторник рабочая группа предложила, чтобы все варианты законопроектов о выборах народных депутатов были рассмотрены специальной комиссией по внесению изменений в Конституцию. Собственно, регламентный комитет должен установить, имеет ли специальная комиссия право рассматривать и обобщать эти законопроекты. Как только будет проведена систематизация представленных всеми политическими силами законопроектов, они будут предложены к рассмотрению в Верховной Раде. Фракция СДПУ(О), компромисса ради, согласна сегодня на любой из предложенных вариантов. Что же касается позиции группы «Народный выбор», то это их право, как и каждого отдельного народного депутата, выступать с собственными инициативами. Никаких проблем в большинстве, тем более в отношении избирательного закона, я не вижу.
Владимир ФИЛЕНКО, фракция блока «Наша Украина»:
— Сегодня речь идет, я бы сказал, не о разработке закона как такового, а о выборе оптимального из уже существующих. И большинство, очевидно, еще не договорилось окончательно. Скорее всего, там еще не снята проблема с мажоритарщиками, которые не хотят принимать пропорциональный закон в принципе. Очевидно, сделанная частью большинства минимальная уступка путем снижения проходного барьера с четырех процентов до трех продолжает их не устраивать. В стане «Нашей Украины» также наблюдаются разные настроения. С одной стороны, мы готовы поддержать вариант Ключковского — Рудьковского даже со снижением проходного барьера до 3%. А с другой стороны, существует мнение о нецелесообразности в этой ситуации принятия закона, за который мы всегда выступали, и который может быть использован сегодня для открытия «шлюзов». Иными словами, мы не видим механизма его сохранения до выборов 2006 года.
