Вячеслав КРЕДИСОВ, председатель правления Всеукраинского объединения предпринимателей «Новая формация»:
— Еще до Ялты все аналитики прогнозировали, что соглашение будет подписано, потому что общеизвестно, что если решение принято на уровне руководства государства, оно обязательно потом реализуется через Кабмин и парламент. Это был «секрет Полишинеля»: общественное мнение якобы хотели услышать, а на самом деле все уже было решено. Что касается непосредственно самого соглашения. Бизнес, во всяком случае средний бизнес, который представляет наше объединение, откровенно не понял экономических выгод для себя, что ему дает вхождение в единое экономическое пространство. Никто не просчитывал и не показал украинскому бизнесу, что дополнительно мы получим, кроме того, что откроется шлагбаум для прихода российского крупного капитала в Украину. Нам кажется, что если со стороны Украины это было больше политическое решение (напомнить о себе, показать свою близость к России, с которой вместе пойдем в Европу), то для России этот вопрос имеет как политическое, так и экономическое значение. Возможно, подписание соглашения — это верное решение, но предприниматели его не поняли. Поэтому бизнес воспринимает соглашение как протокол о намерениях без конкретных целей, задач и тому подобное. Мы уже не раз были свидетелями построения добрых планов на пространстве СНГ, но когда доходило до реалий, то ничего не происходило. Мне кажется, что так же будет и сейчас. Кроме политического соглашения, вряд ли этот союз будет иметь механизм реального действия. Откровенно говоря, сегодня мы не видим, каким образом эта структура из четырех стран может стать чем-то наподобие Европейского Союза.
Михаил ГОНЧАР, вице-президент фонда «Стратегия-1»
— Принципы, заложенные в документы по ЕЭП, находятся в страшном противоречии с политикой Украины на европейскую интеграцию. Трудно усидеть на двух стульях, а шаг в направлении ЕЭП — это дальнейшее «разъезжание» этих стульев. Как работать в рамках ЕЭП и продолжать интеграцию в ЕС? Можно сказать однозначно: как бы долго не маневрировала Украина, а в итоге выбор придется делать. Чем дальше с этим вопросом затягивать, тем труднее будет и реализовать свой выбор. Допускаю, что ЕЭП ждет та же судьба, что и СНГ. В случае с Содружеством Украина также заявляла, что в СНГ ее интересует только экономическое сотрудничество. Что из этого вышло? Ничего. Идея с зоной свободной торговли — очень хорошая. Украина могла бы выйти на выгодный уровень экономического сотрудничества. Но что вышло и из этого? Соглашения были подписаны, но они не работают. Ситуация с ЕЭП во многом схожа. Однако есть одно принципиальное отличие. Она заключается в том, что Россия в очередной раз пытается создать на постсоветском пространстве структуру со своей доминантой (так, как было с Таможенным союзом, ЕврАзЭС). ЕЭП создается не для ускоренного или форсированного развития всех четырех стран-участниц, а для форсированного развития России. При любых раскладах Москва будет доминировать в ЕЭП, которое станет инструментом роста России за счет других. Заявления многих высокопоставленных чиновников, дескать ЕЭП будет содействовать росту украинской экономики, что в свою очередь заставит Запад уважать Украину, — иллюзия или непонимание политических реалий. Внутри страны так может кто-то считать, но за пределами имеют противоположное мнение. В ЕС будут считать, что Украина таким образом определяется в восточном направлении. Мы можем говорить, что идем в ЕЭП временно, но это будет восприниматься по-другому. Европейский выбор Украины в Брюсселе фактически не виден. Особенно на фоне решения вопросов с ЕЭП. Тем более на фоне того, что в случае с евроинтеграцией речь идет больше о декларациях, чем о реальном продвижении. Если вспомнить об интеграции в восточном направлении, то результаты вполне заметны. Мы видим, как развиваются процессы с приватизацией, где участвуют в основном российские компании. Мы видим, как российская сторона навязывает те условия экономического сотрудничества, которые выгодны именно ей. Впрочем, как бы пессимистически не оценивалась ситуация с ЕЭП, у этого образования нет перспектив в стратегическом плане. Вскоре Украина и Евросоюз станут непосредственными соседями. Не секрет, что потенциал ЕС на порядок выше, чем потенциал ЕЭП. Экономическая мощь ЕС втянет нас в свою орбиту и таким образом вопрос с ЕЭП со временем исчезнет. Другое дело, что, путаясь все время в «еэповско-эсэнгэшных» векторах, Украина может заплатить слишком высокую цену. Украина могла бы вопрос с евроинтеграцией уже давно для себя решить. Так же, как это уже сделали балтийские страны или страны Центральной Европы. Или даже такие страны, как Болгария и Румыния, не попавшие в нынешнюю волну расширения ЕС. Однако они не путаются в своих векторах.
Петр БОРКОВСКИЙ, Школа политической аналитики при НАУКМА:
— Оговорка, с которой Леонид Кучма подписал соглашение в Ялте, — положения ЕЭП не должны противоречить Конституции Украины — является несколько размытой. Здесь может сыграть роль существенная разница между Конституцией и законодательством Украины. Ведь конституционные нормы можно по-разному толковать, а законодательство намного детальнее. Относительно Конституции решение выносит Конституционный Суд, а законодательство — это компетенция Верховной Рады.
Главная опасность соглашения — в создании наднационального регулирующего органа. Неизвестно, будет ли он создаваться сразу или на той стадии, когда будет вводиться единый таможенный тариф и создаваться зона свободного движения капитала, товаров, услуг и другого. Такая система работает в ЕС, ВТО, где регулирующий орган рассматривает жалобы и противоречия. Все-таки, привязываясь к оговорке, в Верховной Раде обязательно найдется часть депутатов, которые выступят с инициативой передать ЕЭП-договор на тестирование в Конституционный Суд. Здесь все зависит от КС, нет никакой гарантии того, что парламентарии получат ответ о наличии положений, которые бы противоречили нашему Основному закону. Если в тексте нет слов, что Украина передает свои полномочия в какой-то конкретной сфере наднациональному органу, то сложно будет найти какое-то противоречие.
Но в целом риски в создании этого наднационального органа довольно велики. Прежде всего, если даже будет зона свободной торговли, вопрос упирается в цены на энергоносители... Украинские компании слабее, чем российские монополисты. Наш «Нафтогаз» не способен конкурировать с Газпромом, а может быть только его младшим партнером. Соответственно, придется принимать правила игры крупных российских корпораций. Скажем, если сейчас в вопросе «Одесса — Броды» Украина заявляет, что задача нефтепровода является стратегической, а не экономической, что речь идет о диверсификации поставок энергоносителей в страну, то в условиях зоны свободной торговли с регулирующими органами российская сторона будет выдвигать требование «экономической целесообразности». То есть, если Украина будет предоставлять услуги по транзиту, она может нарушать какие-то статьи договора ЕЭП. Соответственно, уменьшится возможность украинского маневрирования, вопрос «Одесса — Броды» вообще может быть снят с повестки дня.
Не исключено, что со временем украинские компании просто станут, филиалами российских, в первую очередь, энергетические и транспортные. Укрзализныця будет подчиняться Ространсу, украинские коммуникации станут филиалом российских. Тогда как бы бизнес-решения будут приниматься в Москве, но это повлечет за собой политические последствия для Украины. И если во время наших прошлых выборов главными игроками были украинские бизнес-группы, то после создания ЕЭП главными игроками здесь будут уже российские группы. Они будут покупать места в парламенте, будут избирать нашего президента... (www.for-ua.com)
Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:
— Соглашение, подписанное в Ялте, является только рамочным документом, который определяет стремление четырех стран перейти на более прагматичный и взвешенный режим взаимных экономических отношений. Это, в частности, означает, что каждая из стран имеет возможность в более полной мере использовать свой потенциал, действуя в зоне свободной торговли. Это налаживание производственной кооперации, слаженные действия партнеров на рынках третьих стран, в конечном счете, свободные потоки рабочей силы, капиталов и товаров внутри этого экономического пространства. С другой стороны, нужно понимать, что рамочное соглашение требует дальнейшей конкретизации и принятия конкретных экономических документов, которые будут регулировать все аспекты действия единого экономического пространства. В частности, это касается и режима взаимной торговли. Украина сегодня заявляет о том, что она готова только на стадию зоны свободной торговли. На мой взгляд, даже формирование одной зоны свободной торговли, без всяких изъятий и оговорок, уже будет иметь очень серьезное активизирующее влияние на экономику Украины, в том числе на повышение ее конкурентоспособности. Вместе с тем, по моему убеждению как эксперта, опыт функционирования зоны свободной торговли покажет, что эффективно использовать ее возможно только в случае осуществления дальнейших шагов в направлении экономической интеграции (имеется ввиду согласование тех или иных аспектов экономической политики).
Бесспорно, функционирование такого экономического объединения нуждается в существовании координационного органа: без этого такая структура существовать не может. Задача этого органа должна заключаться в согласовании возможных противоречий, проведении общей согласованной политики, в анализе опыта функционирования зоны свободной торговли. Другое дело, как он будет принимать решение. Нужно, чтобы это экономическое пространство действительно было объединением равноправных государств, независимо от их размера, экономического веса и тому подобное. Мне кажется, что Россия в любом случае будет иметь возможность защитить собственные интересы благодаря большей мощи своей экономики. Но каждая страна-участница ЕЭП также должна иметь такую возможность. Я думаю, есть все возможности принять корректное решение в отношении полномочий такого органа.
Итак, на мой взгляд, в Ялте сделан очень важный позитивный шаг. Но для того, чтобы он положительно отразился на украинской экономике, необходимо много сделать в направлении тактической реализации достигнутых договоренностей. Я уверен, что учитывая наличие общих экономических интересов вполне вероятно установление именно такого режима экономических отношений в рамках ЕЭП, которое позволит избегать возможных угроз для национального и экономического суверенитета стран, и максимизировать те позитивные достижения, которые последуют из деятельности ЕЭП.
