Президент Леонид Кучма свою позицию изложил в пятницу накануне визита сначала в Москву, а потом в Китай: «Если не поедет Президент на СЕАП, то никто не поедет».
Еще раньше, обнародуя реакцию Украины на ситуацию вокруг обвинений США в адрес украинского руководства в возможной продаже систем «Кольчуга» Ираку (которая и повлияла на решение Совета НАТО в отношении Украины), глава Администрации Президента Виктор Медведчук заявлял, что Украина готова к сотрудничеству с Соединенными Штатами и с НАТО, но при условии опровержения безосновательных обвинений в ее адрес. Именно это вызвало вопрос: какое именно решение примет СНБОУ, особенно учитывая, что тема «Кольчуг» может подниматься в Праге.
Увязка проблемы «Кольчуг» с саммитом НАТО с самого начала выглядела сомнительной. Тем более не стоило эти две вещи связывать между собой Украине. Обе стороны, очевидно, могли бы найти друго й путь выхода из ситуации, даже с учетом того, что Украину сегодня сложно назвать образцом свободы и демократии. Эксперт Центра по изучению конфликтов Военной академии Великобритании Джеймс Шерр — один из немногих квалифицированных экспер тов, кто указывает н а недопустимость одинакового отношения Запада к Беларуси и к Украине. Игру на обособление Президента от других представителей украинской власти едва ли можно признать уместной у ситуации с Пражским саммитом.
В решении СНБОУ говорится, что «в наиболее сложных ситуациях последних лет, включая косовский кризис и антитеррористическую операцию, Украина действовала в унисон с Альянсом», что Украина взяла курс на евроатлантическую интеграцию и не собирается от него отказываться ни при каких условиях, что конкретный вклад Украины и ее Президента в безопасность Европы является «беспрецедентным для всего континента», и что «ни Украина, ни ее Президент не заслужили того, чтобы остаться в стороне от дальнейших процессов формирования европейской безопасности». «Подтверждая такую позицию и готовность идти на компромисс с нашими партнерами, — говорится в решении, — мы надеемся, что они также будут руководствоваться не только соображениями политической конъюнктуры, но и политической справедливости, элементарной этики и гостеприимства.» Решение СНБОУ поддержали спикер Верховной Рады Владимир Литвин, а также председатели профильных комитетов ВР по вопросам иностранных дел Дмитрий Табачник и по вопросам национальной безопасности и обороны Георгий Крючков.
Североатлантический Совет (послы государств-членов НАТО при Альянсе) ранее высказался за проведение заседания Комиссии НАТО—Украина во время саммита НАТО в Праге на уровне министров иностранных дел. На встрече министров иностранных дел стран НАТО в Рейкьявике в мае было решено пригласить Украину к участию в Пражском саммите.
Источник «Дня» в штаб- квартире НАТО охарактеризовал на условиях анонимности последние события вокруг участия Украины в Пражском саммите НАТО так: «Визит Президента Кучмы в Прагу не был бы мудрым и рассудительным решением. С нашей стороны это давно уже говорилось открытым текстом, говорилось, что существует определенная политическая проблема, посылалось довольно много сигналов по этому поводу. Конечно, формально глава украинского государства имеет право участвовать в заседании СЕАП. Насколько мне известно, у него нет никаких проблем с получением чешской визы. Но мне очень сложно предсказать, как в такой ситуации повел бы себя, например, президент Буш и премьер-министр Блэр. Мне, конечно, не хотелось бы верить в худшее развитие. И к тому же другие делегации, в частности, польская, очевидно, отнеслись бы к этой ситуации несколько иначе.
Мудрым было бы, если бы делегацию Украины на заседании Комиссии НАТО—Украина возглавил министр иностранных дел. Ведь мы особенно готовились именно к этому заседанию, к нему подготовлена очень амбициозная, очень важная программа».
По неофициальной информации, уже есть предварительные договоренности о ряде двусторонних встреч Леонида Кучмы во время саммита. Так что эмоции, возможно, проиграли и здесь.
Борис Тарасюк, председатель комитета ВР по вопросам европейской интеграции, сказал «Дню», что решение СНБОУ было «наполовину верным, наполовину неверным». По мнению Тарасюка, «единственным правильным решением было решение, чтобы министр иностранных дел участвовал в заседании Комиссии Украина—НАТО, поскольку без этого было бы невозможным утверждение двух документов, подготовленных к этому заседанию, которые будут определять перспективы Украины в ближайшие годы. Неправильным же было решение об участии в саммите главы государства».
Итак, «Соломоново решение» по-украински выглядит так: как и хотели послы НАТО, Анатолий Зленко от имени Украины подпишет по результатам заседания Комиссии Украина—НАТО подготовленные двумя сторонами документы. Речь идет о плане действий Украина—НАТО, который должен положить начало интенсифицированному диалогу с целью приближения Украины к Альянсу и возможного ее присоединения, а также ежегодном целевом плане действий. Эти документы, говорил посол США в Украине Паскуаль, могут стать основой для нового формата отношений между Украиной и НАТО.
