Модным стало утверждать, что стране не хватает инженеров, физиков, других специалистов технического направления. Трудно не согласиться концептуально с таким утверждением: действительно, научный потенциал бывшего советского Союза должен был развиваться Украиной, ибо это именно та часть наследия, за которую (не единственную ли) стоит поблагодарить СССР.
Однако, развивая фразу об острой нехватке в стране технарей, авторы вспоминают «незлим, тихим» словом перепроизводство давно уже популярных экономистов и новомодных политологов.
Конечно, очевидной является перегрузка рынка труда людьми, которые получили образование в частном вузе, которое является скорее напрасной тратой времени и денег, чем образованием как таковым. Молодые люди в поисках лучшей судьбы, чем та, которая, очевидно, постигнет их после окончания школы, идут «куда угодно», за светом, за знаниями.
В результате увеличивается количество студентов на гуманитарных специальностях, где слабым студентам легче грызть гранит науки. Но на выходе молодежь имеет очень ограниченный багаж знаний, который просто не может быть применен на практике из-за его скудности.
Когда студент-экономист четвертого года обучения Ивано- Франковского частного вуза не может ответить на вопрос, что происходит со спросом, когда снижается предложение, то слезы наворачиваются на глаза, и приходит понимание, почему, собственно, мы там, где мы есть: на геополитическом дне с 1240 года (это когда Киев пал под давлением Золотой Орды), и в списке стран «в целом не свободной» экономики, согласно последним рейтингам, составленным фондом Heritage Foundation и Wall Street Journal.
Наше будущее ожидает нас, и, думаю, циники ждут это будущее с нетерпением: вот будет время сказать: «А что же вы хотели?»
Государство берет на себя регулирование экономики, управление процессами миграции и еще подобные важные функции, но Украине не хватает управления образовательной политикой. На уровне школы, и не в последних классах, следует вводить если не деление по склонностям, то хотя бы давать исчерпывающую информацию о всех возможных профессиях. Тогда маленький, но уже не такой беспомощный человек сможет выбирать, сможет видеть, что он может и хочет, а что ему не нужно.
Следует предоставить гражданам возможность выбрать любимую профессию точно и не бросать вуз на последнем году учебы только потому, что тебе кажется, что в том бесконечном потоке политологов, экономистов-финансистов, законодателей или менеджеров ты просто теряешься и ничем не отличаешься от других.
На моих глазах пять однокурсников просто пошли на другую профессию («потеряв» таким образом несколько лет жизни, которые пошли на обучение и поиск истины, а в ней — и себя), просто бросили это все, поняв, что нет смысла делать всю жизнь то, что они считали лучшим выбором несколько лет назад.
В кругу моих знакомых часто обсуждаются вопросы о том, сколько же однокурсников таки станут теми, на кого учатся. Средняя цифра колеблется в районе 15%.
А теперь отнимем от этой цифры тех, кто таки станет, но не принесет ничего полезного выбранной отрасли, кто станет очередной посредственностью в многочисленном потоке себе подобных.
А стране нужны специалисты. Кто покажет правительству, куда идти? Кто напишет правительству программы, разработает экономические реформы, оптимизирует политическую систему?
Давать красивые комментарии и продаваться поочередно желтым, синим, серобуромалиновым научились, слава богу, все отечественные «экономисты», «политологи», «финансовые аналитики» и «эксперты в области украинского законодательства». А кто скажет правительству, какую ценовую политику проводить, как стабилизировать денежную единицу (это две капли из моря полномочий Кабмина, прописанных в свежеиспеченном ЗУ «О Кабинете Министров Украины»), кто, наконец, наставит Президента на путь истинный?
Ученые-гуманитарии, которые еще помнят времена марксизма-ленинизма (и это не всегда приговор!), владеют большим запасом знаний и опыта, но все мы знаем, что рано или поздно на их место станут сегодняшние первокурсники.
Давайте подумаем, как позаботиться о том, чтобы спустя несколько лет все экономисты знали, что происходит со спросом, когда снижается предложение, чтобы все политологи знали, что такое политическая система, все законодатели читали Конституцию, а финансисты отличали монетарную политику от либерализма.
