Начало на 1-й странице
Дискуссия была крайне острой, очертив часто противоположные мнения по поводу объективности или заангажированности наших СМИ?, давления на них — исполнительной власти или финансовых кланов?, их роли в обществе — стабилизирующей или раздувателей пожара?, сворачивания демократичности рынка СМИ за счет вытеснения оппозиционных изданий или же, напротив, определенного прогресса в вопросах свободы слова в Украине за счет жесточайшей конкуренции разных политических команд (пусть даже в окружении одного Президента)? и т.д., и т.п.
Тем не менее все были едины в констатации: несмотря на смены правительств и президентов, концепций развития страны и идеологий, в Украине должен быть незыблем сам процесс свободного, уравновешенного, поступательного развития СМИ, их движения к утверждению гражданского контроля над властью. Более того, все присутствующие сошлись в понимании необходимости активной инициативы самих журналистов в лоббировании законов, которые бы установили в стране одинаковые правила игры как для СМИ, так и властных структур — судебных, исполнительных, налоговых и т.д. И подобная солидарность, и все более растущее в журналистской среде понимание ее острейшей необходимости вселяет некий оптимизм: быть может, наше общество сумеет противостоять попыткам наступления на демократические процессы, которые участились с приближением президентских выборов? А в нынешнем номере «Дня» мы даем точку зрения на ситуацию с независимостью СМИ в Украине главного редактора «Киевских Ведомостей» Евгения Якунова и экспертов «Дня».
Христина Лапичак, Международный комитет защиты журналистов (Нью-Йорк), координатор программы по Восточной Европе:
— В Украине мы исследуем конкретные случаи нападений на журналистов. Это и избиения, и убийства, число которых в последнее время в Украине возросло. Это и судебные иски против журналистов и СМИ, я бы сказала, злоупотребления при применении законодательства, которые приводили уже к закрытию газет, банкротству и т.д.
Обратите внимание, во всей этой истории с Моникой и прокурором Старром президент Клинтон и не подумал подать в суд ни на своих обвинителей, ни на американские СМИ, которые так рылись в его белье (в прямом смысле!). Почему? Потому что по американским законам высокие должностные лица даже меньше защищены от вмешательства СМИ в свою жизнь, чем обычные граждане.
Мне кажется, в Украине, к сожалению, солидарность среди журналистов очень слаба из-за чрезвычайно высокой их политизации, переходящей в конфронтацию. В других странах Европы журналисты разных направлений, даже конкуренты, ведут себя иначе.
Сергей Тихий, бывший зам. главного редактора «Всеукраинских Bедомостей»:
— У нас отсутствует цеховая солидарность журналистов. Журналистский корпус у нас недоразвит, он еще не дорос до настоящего, самодостаточного журналистского корпуса независимого государства. Это естественный процесс роста, его нужно перетерпеть.
Когда в Москве была ситуация, подобная случаю с «ВВ», когда «Новой газете» приписали абсурдный огромный штраф и газета должна была закрыться, то лишь благодаря солидарности различных изданий ее удалось отстоять. Потому что это элемент свободы слова: сегодня задушат твоего ближнего — завтра задушат тебя.
Нам нужна нормальная, независимая судебная власть. Большинство этих совершенно диких исков против «ВВ», «Киевских Bедомостей», «Правды Украины» возможны только в государстве с абсолютно атрофированной системой судебной власти. Как только у нас будет нормальная «третья власть», у «четвертой власти» отпадут 90% проблем.
Владимир Алексеев, депутат ВР, член Kомитета по законодательному обеспечению свободы слова и СМИ:
— У нас в Украине построено общество, которое по своей структуре соответствует не Европе, а скорее Боливии или Колумбии. Колумбийская структура общества предполагает войну олигархических кланов, подавление инакомыслия и сворачивание демократических свобод, пресечение свободы слова — примерно то, что у нас сегодня происходит. В такой модели общества неизбежны преследования, избиения, похищения журналистов.
Мы приняли массу новых законов. Ну и что? Без изменения политического курса, без изменения структуры управления в целом все эти косметические меры — как смена занавесок в поезде, летящем с обрыва. А пресса — только группа пассажиров этого поезда, которые, правда, еще могут смотреть и вперед, и по сторонам, и предупреждать об опасности. А могут и любоваться занавесками...
