Вчера парламент рассмотрел президентский законопроект изменений в Конституции. Происходящее в этот день в стенах Верховной Рады не стало триумфальным смотром рядов, аргументов и уверенности в своих силах со стороны парламентского большинства. В этот ответственный день парламентское большинство молчало... Оппозиция же использовала трибуну для полного изложения всех своих аргументов о непринятии президентского варианта изменений в Конституции. Почему именно так выглядел этот ответственный парламентский день?
Несмотря на заверения лидеров крупных фракций парламентского большинства о гарантированном прохождении президентского законопроекта в предпоследний день работы сессии, то есть в четверг, вчера стало очевидным насколько не монолитны именно в этом вопросе ряды парламентского большинства. Четыре фракции: «Реформы — конгресс», «Солидарность», УНР (Костенко) и «Батьківщина» хотя устами своих лидеров и декларируют поддержку президентского законопроекта, на самом деле испытывают внутренние противоречия. И часть депутатов этих фракций пока еще не готовы в ответственный момент нажать кнопку «за». Вся сила сторонников президентского законопроекта сегодня сосредоточена на «вербовке» сомневающихся депутатов. Как известно, это процесс не публичный, но о нем с определенной долей растерянности откровенно говорят в кулуарах даже некоторые лидеры парламентского большинства. Также известно, что этот процесс далеко не всегда контролируется лидерами фракций, но зато почти всегда дает нужное количество голосов в решающий день голосования. И именно под занавес этой сессии Верховной Рады стало заметно, что неотвратимое прохождение законопроекта начало тяготить и в некоторой степени угнетать само парламентское большинство. Может быть, этим и объясняется то, что во время обсуждения президентского законопроекта об изменениях в Конституцию голос большинства в сессионном зале почти не был слышен: одна часть большинства уверенно молчала, зная, что все будет «о’кей», другая часть — вторая, колеблющаяся часть — обреченно молчала, тоже понимая, что все будет «о’кей».
Незначительный риск, что 226 голосов завтра не наберется, привела в боевую готовность механизм срыва сессионного заседания с левыми в главной роли. Проверка рефлексов левых происходила следующим образом. С утра лидером коммунистов Петром Симоненко снова был поднят вопрос о нарушениях во время голосования 7 июля при принятии Земельного кодекса. Председатель Регламентного комитета Виктор Омелич проинформировал депутатов о результатах проверки документов и процедур голосования. Было установлено, что действительно пятнадцать народных депутатов, чьи голоса отданы за принятие Земельного кодекса, на самом деле не могли участвовать в голосовании. В частности, девять народных депутатов, проходящие по документам как голосовавшие «за» — были за границей, двое — в отпусках, четверо — на больничном. Оживившаяся было оппозиция, которая обо всем этом трубила с седьмого числа, была, однако, спущена на землю информацией, откопанной комитетом. Оказывается, 18 народных депутатов письменно заявили о том, что разбушевавшиеся в сессионном зале коммунисты мешали им проголосовать за Земельный кодекс. Так что нарушения наблюдались с обеих сторон и практически уравновесили друг друга. Очевидно, поэтому Регламентный комитет не смог дать однозначную оценку по оспариваемому результату голосования. Причем, на самом заседании комитета, которое состоялось вчера утром, решение считать голосование нелигитимным вроде бы было принято с перевесом в один голос. Однако позже член комитета Владимир Стоженко письменно заявил, что присоединяет свой голос к шести своим коллегам, которые не считают нарушения принципиальными. Таким образом, счет стал равным, и Регламентный комитет на утро вторника не смог разрешить сомнения левых. В ответ левые ринулись к трибуне и надежно ее заблокировали, с революционной решительностью развернув плакаты: «Без земли народ — быдло», «Земельный кодекс — план «Барбаросса»-2000».. При этом ни левые не внесли на рассмотрение проект постановления о признании недействительным принятия Земельного кодекса в первом чтении, ни спикер Иван Плющ не напомнил левым о том, что именно эта простая процедура могла бы разблокировать заседание. Левая блокада держалась почти все утреннее заседание, пока Иван Плющ не обратился к Регламентному комитету с призывом принять все-таки решение комитета о спорной ситуации с Земельным кодексом и сегодня утром проинформировать о нем парламент. Стоит ли говорить, что такой компромисс может обернуться очередной блокадой, какое бы решение не принял комитет (отдельное сочувствие — главе комитета В. Омеличу, оказавшемуся между политической Сциллой и регламентной Харибдой. А от принятия решения комитет не убережет даже выражение Виктора Омелича о том, что нет ни одного народного депутата, который, положив руку на сердце, смог бы заявить, что никогда не голосовал карточкой своего отсутствующего коллеги).
Понимали ли левые, что в случае недостижения монолитности парламентского большинства в решающий четверг, именно они могут исполнять роль «крайнего»? Очевидно, понимали и, очевидно, не откажутся от этого, оправдывая использование себя в политических целях большинства великой идеей заблокировать президентские изменения в Конституцию. Остаются сутки. Вот в это время и решится, какой из двух сценариев будет избран: то ли блокады и срыва голосования по президентскому законопроекту, то ли, его благополучному принятию, если удастся уговорить, убедить, уведомить и простимулировать отдельных колеблющихся членов парламентского большинства.
КОММЕНТАРИЙ
Петр ПОРОШЕНКО, лидер парламентской группы «Солидарность»:
— Действительно, парламентскому большинству нужно быть готовым к тому, что левые силы могут попытаться блокировать заседание в четверг. Особенно, если не будет определенной согласованности позиций среди самого большинства. Говорить о том, что мы имеем убедительную победу, — преждевременно. Сегодня нет ни одной фракции парламентского большинства, которая бы заявила, что она в полном составе не поддержит президентский законопроект об изменениях в Конституции. Однако некоторым народным депутатам в составе фракций большинства кажутся неубедительными аргументы, касающиеся последствий воплощения результатов референдума в Конституции. В нашей фракции тоже есть народные депутаты, которые сомневаются. Я думаю, только обсуждение всех аргументов «за» и «против» может уточнить позицию каждого народного депутата. Но я гарантирую, что никаких попыток давления, просьб проголосовать так или иначе во фракции не будет. Потому что это принципиальное голосование. Отношение к результатам референдума и волеизъявлению народа — это личная позиция каждого народного депутата, на которую нельзя влиять, ибо она определяет судьбу народа, судьбу государства.
Я уверен, что окончательная судьба президентского законопроекта определится сегодня вечером, когда будут проведены последние консультации.
