— В центре внимания были вопросы, связанные с организацией избирательного процесса. Посла интересовало, дает ли действующее в Украине избирательное законодательство возможность провести будущие парламентские выборы на основах прозрачности, честности, справедливости, а также сможет ли Центральная избирательная комиссия обеспечить соблюдение принципов, заложенных в Закон о выборах народных депутатов. Кроме того, мы обсудили основные направления сотрудничества в рамках программы, которая реализуется Соединенными Штатами в Украине в период избирательной кампании согласно договоренности, достигнутой американским и украинским правительствами несколько лет тому назад, и меморандумом, подписанным нами и ответственными за этот проект представителями американской стороны в январе нынешнего года. Предусматривается проведение целого ряда тренингов, семинаров, совещаний, конференций и тому подобное.
— Кстати, стоит ли, по вашему мнению, следовать примеру лидера блока «Наша Украина», главной целью поездки которого в США было, по его же словам, стремление попросить американцев посодействовать нам в проведении демократических выборов?
— По моему мнению, мы должны заботиться об организации прозрачных выборов не за пределами Украины, а, так сказать, на месте. Обязаны найти все рычаги влияния, при помощи которых можно было бы обеспечить проведение будущей избирательной кампании именно на таких принципах в целом и неуклонное выполнение требований Закона о выборах всеми без исключения субъектами избирательного процесса — органами государственной власти и местного самоуправления, политическими партиями, отдельными кандидатами в депутаты, их группами поддержки и тому подобное, в частности. Поверьте, за нас этого не сделает никто.
— Президент подписал новый избирательный закон, но выразил пожелание внести в этот документ еще некоторые коррективы. Еще 5 ноября парламентский Комитет по вопросам государственного строительства, несмотря на мнение, в частности, отсутствующего на том заседании председателя комитета Юлия Иоффе, решил не выносить замечания Президента на обсуждение ВР. Однако теперь профильный парламентский комитет рассматривает уже несколько законопроектов об изменениях и дополнениях к действующему избирательному закону. На пресс-конференции вы сказали, что ЦИК представила туда и свои предложения. Какие именно?
— Они носят редакционный характер и не направлены на какие-то концептуальные изменения принятого избирательного закона.
Однако сегодня прогнозировать, будет ли этот замысел — откорректировать только что принятый избирательный закон — воплощен, как говорят, в жизнь, очень трудно. Особенно, если учитывать чрезвычайно сложные обстоятельства его утверждения.
— А вообще попытка внести правки в, скажем так, свежий закон о выборах ему не навредит, как вы думаете?
— Хотел бы напомнить, что в избирательных законодательствах цивилизованных правовых стран мира предусмотрены запреты на изменение любых «правил игры» менее чем за год до дня голосования. Это дает возможность обеспечить организацию избирательной кампании на надлежащем уровне. В Украине же практика сложилась совсем иная. На протяжении последних пяти лет все избирательные законы у нас принимались и вступали в силу всего за несколько месяцев до начала избирательных процессов, к тому же большое количество изменений вносились непосредственно в разгар предвыборной борьбы. Например, во время прошлой кампании по выборам депутатов Верховной Рады закон образца 1997 года видоизменялся пять раз, что, бесспорно, нисколько не содействовало нормальной работе. Если бы те коррективы, о которых мы с вами говорили, были одобрены парламентариями до 1 января, они, возможно, серьезно и не повлияли бы на подготовку к выборам. Однако если это будет делаться позже, появится риск нанести этому процессу вред, что недопустимо.
— Немало наблюдателей считает, что больше всего проблем будет все-таки с формированием избиркомов: мол, количество членов в некоторых из них угрожает вырасти до нескольких десятков человек. Вы разделяете эту тревогу?
— Конечно, у нас также есть опасение в отношении отдельных участковых избирательных комиссий (ибо количество членов окружных избиркомов четко определено законодательством), поскольку закон предоставляет право всем субъектам избирательного процесса делегировать в их состав по одному своему представителю. С другой стороны, во время последней кампании по выборам президента Украины таким правом воспользовались далеко не все политические силы, которые поддерживали пятнадцать кандидатов в президенты: состав каждой третьей участковой избирательной комиссии был минимальным, т.е. по восемь человек. Мы же, в свою очередь, заинтересованы в том, чтобы в участковых избиркомах было представлено как можно больше субъектов избирательного процесса: максимальная прозрачность сделает невозможным выдвижение в адрес организаторов выборов обвинений в каких-то фальсификациях. Если решением организационных вопросов будут заниматься непосредственно представители участников предвыборного марафона, последним не на кого будет «переводить стрелки», — их судьбу будут решать их же соратники.
— В чем Центризбирком видит главную проблему будущей избирательной кампании?
— Нагрузка на членов ЦИК будет очень большой на всех этапах. Например, на проверку документов, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты от политических партий и блоков, законом отведено всего пять дней. Если 30, скажем, партий подадут по несколько документов на каждого из 225 членов их избирательных списков, — представьте, какие это будут кипы бумаг? А разве легко будет в очень сжатые сроки провести 225 жеребьевок (отдельно по каждой окружной избирательной комиссии) и сформировать все 225 окружных избиркомов? Судя по всему, в течении ближайших месяцев коллективу ЦИК придется работать без выходных, в две, а то и в три смены... Впрочем, к работе в экстремальных условиях, условиях чрезвычайного положения, огромного прессинга со стороны всех участников предвыборной борьбы и тому подобное нам не привыкать. Мы готовы к такой напряженной работе ради упрочения и строительства украинского государства и формирования в нем честной власти.
— Именно Центризбирком предложил заменить собирание партиями и отдельными кандидатами подписей избирателей в свою поддержку внесением денежных залогов...
— Да, и, по моему мнению, это абсолютно позитивное явление. Законом четко определено, что возвращается денежный залог только тем политическим партиям и избирательным блокам, которые преодолеют 4 процентный барьер. Остальныесредства будут перечисляться в госбюджет и частично покроют бюджетные расходы на финансирование мероприятий, связанных с организацией выборов. Это касается и денег, которые будут вносить на счета окружных избирательных комиссий кандидаты в народные депутаты, зарегистрированные в одномандатных округах. На предыдущих выборах, скажем, в мажоритарных округах баллотировалось около 4 тысяч человек. А мест-то всего 225! Вот и посчитайте, какая сумма вследствие введения этой новации может пополнить госбюджет... Так или иначе, а для желающих принять участие в будущей избирательной гонке создан определенный барьер, ведь, кроме 225 тысяч гривен денежного залога, партиям и блокам понадобятся немалые средства еще и для формирования своих избирательных фондов, объем которых может достигать 2 млн. 550 тыс. грн. Я не думаю, что у нас так много партий, способных сегодня израсходовать такие средства, не имея уверенности в успехе.
— Кстати, лидер Прогрессивной социалистической партии Наталья Витренко сейчас как раз, по ее словам, ломает голову над тем, где взять деньги, чтобы внести необходимый залог. Ей, говорит Наталья Михайловна, значительно легче было бы подписи собрать, почему, мол, она должна где-то одалживать?..
— Но ведь решить эту проблему партии, тем более известной, популярной, может помочь народ. Ведь избирательные фонды политических партий формируются исключительно за счет как их собственных средств, так и средств отдельных физических лиц. Каждый гражданин Украины, который имеет право голоса, может перечислить на счет избирательного фонда той или иной партии или блока до 17 тыс. гривен, — это, замечу, втрое больше, чем в Соединенных Штатах, где разрешено вносить в избирательный фонд максимум тысячу долларов. Т.е. любая известная политическая сила имеет возможность собрать в свою поддержку определенную сумму средств, обеспечив себе тем самым доступ к средствам массовой информации для обнародования своей избирательной программы, ведения агитации и тому подобное.
— А как вы относитесь к мысли о том, что на будущих выборах так называемый административный ресурс можно будет «купить», т.е. внести денежный залог за определенное количество «мелких» партий, которые вроде бы собираются участвовать в борьбе за голоса избирателей, и таким образом взять под контроль большинство членов участковых избиркомов?
— Люди, разрабатывающие и распространяющие эти схемы, подходят к делу абсолютно непрофессионально. В состав участковых избиркомов должны войти представители всех без исключения субъектов избирательного процесса, и даже если среди них окажутся пять-шесть таких партий, о которых вы говорите, я просто не представляю, каким образом они смогут повлиять на результаты выборов! Кроме того, закон предусматривает привлечение к организации голосования и подсчета голосов официальных наблюдателей от всех участников избирательной гонки. Я не понимаю тех, кто в таких условиях говорит о возможности каких- то там фальсификаций... Другое дело, что сегодня как политическим партиям и блокам, так и желающим баллотироваться в мажоритарных округах нужно думать над отбором достойных кандидатур в состав избирательных комиссий всех уровней. Если же они окажутся неспособными управиться с этой задачей, то, что, скажите пожалуйста, в этом случае сможет сделать Центризбирком?
— Однако почему все-таки у нас сегодня такое значение придается именно админресурсу? Осознают ли, на ваш взгляд, те, кто говорит о перспективах его передела, что они, собственно, ведут речь о распределении ответственности за будущие нарушения избирательного законодательства?
— Давайте порекомендуем всем, кто сегодня говорит о решающем значении админресурса для победы на мартовских выборах, сначала изучить закон о выборах (ибо многие, как видно, до сих пор не ориентируются даже в основных его положениях), а потом уже начинать подобные бесплодные дискуссии. В отличие от всех предыдущих, в ныне действующем избирательном законе черным по белому записано: действия и бездеятельность органов власти и самоуправления, должностных лиц и тому подобное, направленные на нарушение избирательного законодательства, могут обжаловаться непосредственно в суде по месту их нахождения. Если такие факты суд установит, виновники понесут суровую ответственность. Поэтому я сосредоточил бы внимание тех, кто сегодня на каждом перекрестке кричит об админресурсе, на подготовке к фиксированию любых отклонений от нормы и своевременного их обжалования в судебном порядке. Нужно готовиться дать бой таким действиям, а не жаловаться по этому поводу. Тогда все эти вопросы будут сняты. Хотя профессиональное обсуждение вероятных проблем действительно необходимо.
— Мы наблюдаем усиленное внимание к мартовским парламентским выборам со стороны других государств, в частности, США, на выборы, судя по всему, прибудет немало иностранных наблюдателей и тому подобное. У вас не создается впечатление, что 31 марта 2001 года станет определенной вехой в новейшей истории Украины: или репутация нашего государства существенно улучшится, или же ей будет причинен непоправимый вред?
— Думаю, следующая парламентская избирательная кампания будет лакмусовой бумажкой для оценки мировым сообществом прогресса Украины путем демократических преобразований. Однако мы должны осознать, что авторитет нашего государства зависит не от количества иностранных наблюдателей, а от него самого, от его институтов в целом и от каждого гражданина в частности. И поэтому об упрочении авторитета Украины мы должны заботиться все без исключения, не мотивируя это только тем, что к парламентской избирательной кампании приковано большое внимание международной общественности. Желание провести прозрачные выборы должно быть внутренней потребностью каждого, причастного к этому процессу, а причастны мы практически все...
