«День» уже писал о плодотворной работе Совета конкурентоспособности Украины, утверждающего в самосознании украинского общества (к сожалению, пока что не очень успешно) свой вариант национальной идеи, построенной на том, что Украина должна совершить экономический прорыв и войти в число передовых стран, строящих экономику знаний. На прошлой неделе эта немногочисленная (всего 24 члена), но более чем мощная по интеллектуальному потенциалу организация сделала еще один выход к общественности и продемонстрировала сколь необходимо и одновременно — сколь трудно будет нашей стране осуществлять национальную идею, направленную на достижение вершин конкурентоспособности.
При этом выяснились интересные детали. Сегодня для правящей украинской элиты идея конкурентоспособности, безусловно, не новость. Любой бизнесмен, работающий как на международном, так и на внутреннем рынке, знает и понимает ее значение и те перспективы, которые она может открыть. Вот только он идет к этому, чаще всего, как утверждают члены совета, неверным путем. Какие главные конкурентные преимущества использовала до сих пор Украина? Увы, это были удобное месторасположение в глобальном пространстве, дешевые природные ресурсы, а также высококачественная (образованная и в то же время дешевая) рабочая сила. К сожалению, на практике в глобальной конкуренции до сих пор удавалось воспользоваться в основном дешевизной труда (плюс, отчасти, до последнего времени металлургии и химии конкурировать помогал дешевый российский газ). Сейчас ситуация во многом изменилась. Газ вырос в цене и будет еще дорожать. Рабочая сила по-прежнему стоит очень мало, зато с каждым днем теряет свои наиболее привлекательные качества — профессионализм и образованность. С другой стороны, ее дешевизна, как утверждает член Совета конкурентоспособности, заместитель директора Института демографии и социальных исследований НАНУ Элла Либанова, не стимулирует работодателей добиваться качественного скачка, поскольку позволяет конкурировать за счет низкой цены отечественной продукции. Соответственно, в стране растет доля неквалифицированной рабочей силы, а квалифицированных рабочих, равно как и опытных инженеров и конструкторов становится все меньше. Например, в угольной промышленности ощущается острейший дефицит так называемых ГРОЗов — горнорабочих очистных забоев — шахтерской гвардии. Не влияет на эту неблагоприятную ситуацию на рынке труда и система образования. С одной стороны, профессиональную ориентацию сегодня по-прежнему диктуют искривленные предпочтения населения, делающего ставку на менеджеров, экономистов и юристов, тогда как сегодня стране все больше нужны инженеры и квалифицированные рабочие (система профессиональной подготовки рабочих кадров полностью уничтожена). Либанова утверждает, что мифа про дешевую и квалифицированную рабочую силу Украины больше не существует. Можно говорить только о низкой цене труда, тогда как украинская молодежь все больше утрачивает культуру труда вообще. С другой стороны, даже те выпускники технических вузов, на которых в стране имеется и постоянно растет спрос, из-за низкой зарплаты ищут и находят пути для того, чтобы работать за рубежом. Получается, что Украина финансирует подготовку высокообразованных кадров для конкурентов...
В этих условиях, как констатирует Либанова, трудовая занятость, новые рабочие места, снижение безработицы вовсе не дают стране гарантий в борьбе с бедностью. Ведь работающий человек зачастую не в состоянии прокормить семью. «Такого нет нигде в мире», — утверждает эксперт и говорит о том, что сегодня существуют две модели конкурентоспособности. Бедные, поднимающиеся из нищеты страны, такие, как Китай, Индия, Вьетнам, избирают конкурентную модель, базирующуюся в основном на дешевом труде и, соответственно, более низкой, чем у конкурентов, стоимости товаров. Богатые и развитые страны, где труд стоит дорого, наоборот, делают ставку на дорогие наукоемкие товары и услуги с высокой потребительской стоимостью. И, естественно, выигрывают в конкуренции. Именно на этой основе они строят общество знаний и могут рассчитывать на то, что и дальше будут идти во главе глобального прогресса. Украине, как считают члены Совета конкурентоспособности, нужно как можно быстрее переходить с первой, назовем ее дешевой, на вторую — дорогую и перспективную модель качества.
Но готова ли к этому наша страна? Председатель правления Украинского института социальных исследований Ольга Балакирева уверена, «каков сегодня человеческий потенциал страны, такой будет она завтра». И тут есть некоторые подвижки к лучшему: в частности, в Украине повысился спрос на квалифицированных специалистов, а соответственно — и их зарплата. Одновременно в обществе появились мотивации к труду, определяемые не только его оплатой. В частности, растет (так считает до 2/3 населения) весомость оценки общественно полезной работы. Высокая доля опрошенных отмечает также свое непосредственное участие в тех или иных ростках гражданского общества. В то же время в ходе исследований, проведенных Балакиревой и ее сотрудниками, выявлено много неутешительного. В стране по-прежнему не сокращается сегмент работающих в теневой экономике. Но хуже всего, что у нас довольно низкий инновационный потенциал рабочей силы. Новаторов не больше 10—15%. К ним тяготеет еще 15%. Зато 40% являются консерваторами, а еще 30% к ним тяготеют. При этом консерваторы сосредоточены в госсекторе, тогда как новаторы — в предпринимательском и частично в теневом. Вывезет ли новаторское меньшинство всю страну, в которой к тому же патерналистские, то есть потребительские ожидания по отношению к государству, по оценке Балакиревой, характерны для более чем половины граждан? При этом почти всеобщей нормой становится недоверие к власти, а больше половины опрошенных считают, что доверие в обществе вообще не является необходимостью.
Эти печальные характеристики дополняет доктор экономических наук, заведующая отделом моделирования и краткосрочного прогнозирования Института экономического прогнозирования НАНУ Ирина Крючкова. По ее мнению, многие наши беды проистекают в первую очередь из-за низкого качества услуг, предоставляемых населению страны ее правительствами.
Своеобразной иллюстрацией к этому может послужить тот факт, что на встрече с журналистами, организованной Украинской образовательной программой реформ, должна была присутствовать заместитель министра экономики Людмила Мусина. Вместо нее Минэкономики выставило заместителя директора департамента, которому при этом было вообще запрещено открывать рот. Он так и просидел в роли соглядатая и даже не задал ни одного вопроса.
Нельзя также не сказать о том, что Совет конкурентоспособности на этот раз случайно или намеренно вышел в люди именно в тот момент, когда в стране обострилась дискуссия в отношении бюджета-2007 и требований Президента повысить минимальный прожиточный минимум и заработную плату. И члены совета, похоже, были не на стороне правительства, считающего эти требования проявлениями политического популизма и настаивающего на выделение средств на инвестиции и инновации. С другой стороны, сторонники украинской конкурентоспособности также неоднократно высказывались за бюджетные вливания в науку и высокие технологии, т.е. за те же инвестиции и инновации. Противоречие? Крючкова в разговоре с «Днем» эту версию отклонила и рассказала, что, как правило, в период избирательных компаний нормальное, научно обоснованное соотношение между бюджетными средствами на потребление и развитие у нас в стране нарушается. Так было, по ее мнению, и в 2005 году, когда в бюджете резко упали расходы на инвестиции. «После этого мы имели прорывы канализации, порывы тепло- и енергосетей и огромные постоянные в них потери, — говорит она и продолжает: — С одной стороны, у нас идет ненормальное ресурсное транжирство, а с другой — нет необходимых ресурсов для того, чтобы все это привести в порядок. Нам необходимо инвестировать в элементарные условия для жизнедеятельности человека. Потому что в любой момент в домах может пропасть электричество или тепло. И поэтому сегодня дискуссия о том, повышать ли пенсии или вкладывать деньги в нормальные инфраструктурные вещи, выглядит довольно нелепо. Ну что будет делать пенсионерка со своей пенсией, если ей придется жить в неотапливаемом доме? Тут нужен нормальный рациональный хозяйственный подход. Нам нужно повышать зарплату, но только не в ущерб другим составляющим. Нужно привести в порядок всю нашу разваливающуюся инфраструктуру, и только потом можно будет говорить о росте зарплат».
Выходит, с качественной моделью пока что придется повременить. Но не бросать! Похоже, это чертовски привлекательная вещь. Но, может быть, нам, бедным и ободранным, больше подходит именно китайская модель?
