Сегодня в Украинском доме состоится круглый стол на тему «Феномен Ивана Дзюбы». Его организаторы: Национальный совет по вопросам культуры и духовности при Президенте Украины, Национальный университет «Киево-Могилянская академия», Институт литературы им. Т.Г. Шевченко НАН Украины, издательский дом «Киево-Могилянская академия». Для выступлений приглашаются известные украинские поэты, писатели, правозащитники, историки, литературоведы, в частности Лина Костенко, Евгений Сверстюк, Михайлина Коцюбинская, Николай Ильницкий, Владимир Панченко, Оксана Пахлёвская, Николай Жулинский, Юрий Шаповал, Василий Герасимьюк, Виталий Дончик, Григорий Сивокинь... «День» решил принять участие в круглом столе в форме, свойственной газете, — и поинтересовался у наших читателей и экспертов, в чем состоит феномен этого литературоведа, культуролога, философа и общественного деятеля. И получилось, что фактически все они, несмотря на то, лично знакомы или нет с автором судьбоносного труда «Інтернаціоналізм чи русифікація», отвечали на вопрос «Мой Дзюба». И действительно, у каждого он свой. Но для всех он — один из тех, кому мы обязаны за обретение независимости нашего государства. Ведь для середины 60-х годов прошлого века, во время зарождения украинского национального диссидентского движения, книга «Інтернаціоналізм чи русифікація» стала, без преувеличения, моментом истины. Она дала борцам за духовную, а впоследствии и политическую независимость Украины идейную опору и огромную моральную поддержку. Тогда. И теперь?
Николай ВАСЬКИВ, доцент, заведующий кафедрой теории и истории журналистики и украинской литературы Каменец- Подольского государственного университета:
— Многогранность одаренности и широкий спектр деятельности Ивана Михайловича, отраженные уже в самом вопросе, производят впечатление. Мне посчастливилось подержать в руках и полистать два тома из трехтомника, который презентовали. К сожалению, только полистать. Но уже с первого знакомства с изданием можно почувствовать некоторую растерянность перед массивом материала, помещенного на почти тысяче страниц каждого тома. Несмотря на это, для меня лично феномен И. Дзюбы состоит не только и не столько в чрезвычайно широком круге его научных и общественных интересов. Поразительна глубина его исследований, умение всегда открыть что-то новое или предложить неординарный взгляд на совсем казалось бы обычные вещи.
За счет чего это достигается? Очевидно, каждый феномен заключается в невозможности его объяснения, но я попробую дать свое понимание этого явления. Во-первых, И. Дзюба — человек огромной эрудиции, его можно назвать энциклопедистом нашего времени, хотя это может показаться нонсенсом в нашу то ли информационную, то ли постинформационную эпоху. Круг фактов и явлений, используемых ним в каждом исследовании, умение находить среди них совершенно неожиданные, но вполне логические связи, свободное оперирование материалами достижений разных отраслей знаний вызывает восхищение и искреннюю зависть. Конечно, можно говорить о том, что сейчас доступ к знаниям открыт для каждого. Достаточно только хорошенько порыться в научной литературе или интернете — и тоже нароешь немало фактажа. Видимо, частично это так. Потому что чрезвычайное трудолюбие и постоянное изучение библиотечных приобретений является неотъемлемой чертой Ивана Михайловича. Но энциклопедичность его знаний, умение хранить в глубинах памяти то, что обычной человеческой памяти не под силу, — явления врожденные. Чтобы найти что- то интересное, нужно для начала хотя бы знать, что и где нужно искать. Можно обижаться на природу, почему она не дала этого всем нам, но... Факт остается фактом. Эта черта, по воспоминаниям М. Коцюбинской и Е. Соловей, создавала особый ореол исследователю еще с 1950—1960-х годов. Казалось, нет ничего такого, чего бы он мог не знать или не указать источник получения нужной информации. Это (и по-видимому, не только это) делало Дзюбу общим любимцем шестидесятников.
В чем успех «Интернационализма или русификации?» Не только в чрезвычайной смелости заявить в полный голос о праве своей и других наций на родной язык, культуру, историю и перспективы развития, когда любые проявления «буржуазного национализма» жестко преследовались. Этот труд своей фундаментальностью, широким подбором фактов, ссылками на авторитеты, в том числе — на классиков марксизма-ленинизма, работы которых он знал явно лучше партфункционеров ЦК, весомостью и последовательностью выводов стал неопровержимым для официозной критики, поэтому эта критика осыпала бранью автора, но не задела ни одного аргумента из его труда (хотя это можно объяснять и особенностями тогдашней критики, действовавшей по принципу: «не читал, но осуждаю»).
Как настоящий исследователь, Иван Михайлович основателен и велик (не побоюсь этого слова) во всех трудах. В 70—80-е годы круг исследований для Дзюбы сузили до невозможности, максимально пытаясь отдалить его от родной литературы и, соответственно, от украинского читателя. Пусть изучает литературу народов СССР, считали литературоведы в гражданском, потому что широкого резонанса у украинского читателя не вызовет. Но берешь в руки статьи И. Дзюбы об армянских, например, писателях — и оторваться не можешь.
Трудно объяснить, как удавалось И. Дзюбе и его современникам в 50—60-е находить малодоступные или даже недоступные источники из отечественного и мирового литературоведения. Возможно, именно недоступность их порождала азарт охотника, стремление постичь что-то новое и чрезвычайно интересное. Сегодня исследования И. Дзюбы, В. Стуса, И. Светличного, М. Коцюбинской тех лет не теряют своей актуальности и кажутся намного более интересными, чем масса «суперсовременных» опусов. Более интересными, потому что там было творческое изучение достижений отечественной и зарубежной научной мысли, если хотите, их переваривание с целью как можно глубже постичь исследуемое явление. Сегодня чаще всего наблюдается слепое следование новомодным теориям, цель которого — показать, какой (какая) я умный (ая), а объект исследования — лишь средство для подтверждения собственной умности. Странно: Дзюба ум своей не доказывал, искал, сомневался, не добивался благосклонности рядового читателя, рафинированного интеллектуала или официальных научных структур, а для всех стал непревзойденным авторитетом как умный человек.
Еще одна феноменальная черта И. Дзюбы — умение открыть необычные моменты в произведениях или авторах, которые всем кажутся хорошо известными. Чего стоит только статья И. Дзюбы по актуализации поэмы Т. Шевченко «Кавказ». Читатель неожиданно выясняет, что строки этого произведения — не просто общие гуманистические заявления и декларации, потому что исследователь возрождает их конкретное содержание («внутреннюю форму», по словам О. Потебни), актуальную привязанность к реалиям времени написания произведения. И одновременно аргументируется на солидной доказательной базе актуальность «Кавказа» в современных условиях российско-чеченского противостояния, как и вневременное величие и бессмертная ценность этой поэмы Шевченко. Видимо, Шевченкиана — это сфера, в какой Дзюба не просто работает, но и блаженствует, роскошествует, постигая секреты гениальности Поэта. Возможно, это преувеличение, но кажется, что именно в «шевченковских» исследованиях ученый также дорастает до гениальности Шевченко.
Иван Михайлович никогда не перестает удивлять. Приятно удивлять. Особенное уважение вызвало его умение отстраниться от будничной суеты, от медных труб, которые появились наконец в его жизни с конца 80-х годов. И. Дзюба стал академиком, настоящим академиком, хотя никогда не защищал диссертаций (их на самом деле в его научном арсенале хороший десяток), министром культуры, потом экс-министром. Но его совсем не поразила болезнь президиумов, депутатства, пышных чествований. Он весь остается в мире литературы. Хотел было сказать: герметичном мире. Вовремя сдержался, потому что Дзюба делает блестящие «выходы из этого мира в обжигающую злободневность. Делает он это нечасто, очевидно, только тогда, когда «не могу молчать». Но тогда появляются такие блестящие работы, как уже упомянутая статья о «Кавказе» Шевченко или острое обращение к вице-премьеру Д. Табачнику, напечатанное в «Дне».
Возможно, величие И. Дзюбы в его непредсказуемости и непревзойденности во всем, за что он берется? Мне он представляется человеком с академическими морщинами на высоком челе, академическими знаниями, обстоятельностью в исследованиях и мальчишеский шаловливой любознательностью в глазах, непоседливостью, несмотря на импозантную неспешность в движениях.
Виктор ПУШКИН, ректор Днепропетровского национального горного университета:
— Феномен Ивана Дзюбы состоит в его гражданской позиции. Во-первых, в том, что он всегда при всех обстоятельствах, условиях, политических режимах умел сохранять чувство собственного достоинства. Он всегда был верен правде, отстаивал ее. В определенных условиях он сохранял определенную наивность, впрочем, как и мы все, веру в тот строй, при условиях которого мы жили и работали. Второе — это актуальность тех проблем и вопросов, о которых он писал и отстаивал в 60-е годы. Третья особенность состоит в корректности его позиции, уважительности взглядов. Излагая свою мысль, он всегда был вежлив. Даже противопоставляя русскую и украинскую культуры. Он делал это все деликатно, так, как должен делать интеллигент. Это живой пример и урок современникам. Дзюба никогда ни перед кем не преклоняется, всегда говорит правду и то, что думает, невзирая на то, удобно это или нет. Вот эта гражданская позиция меня просто покоряет.
Меня очень беспокоит отношение молодежи к Ивану Дзюбе. Вся беда в том, что они практически не знают классика. Но это касается не только его, они мало знают Сергея Крымского, не читают Лину Костенко и так далее. Но мы очень мало делаем для того, чтобы их мысли, философия были достоянием молодого поколения. В рамках нашего университета мы популяризируем Дзюбу. Но это не решает проблему в целом. Один из классиков говорил: «Нас надо меньше почитать, а больше читать».
Дмитрий КРЕМИНЬ, украинский поэт, лауреат Шевченковской премии (г. Николаев):
— По-моему, Иван Дзюба стал знаменитым благодаря своему труду «Інтернаціоналізм чи русифікація?». Никогда не будучи ксенофобом и националистом, он четко провел грань между колонизацией и культурным влиянием. Кстати, этот труд был написан для ЦК Коммунистической партии Украины. Произошло это почти полвека назад, но и сегодня звучит актуально. Теперь уже хорошо видно, что «Малороссия» устраивает даже «патриотов», а суверенное государство Украина уничтожают пятнадцать лет!
Иван Дзюба — автор многих произведений о писателях. Украинских, российских, других народов СССР. Многим известен его фундаментальный труд «Грані кристала». Несмотря на свой почтенный возраст, Иван Михайлович Дзюба был и остается светочем для украинской интеллигенции. Я считаю, что он — настоящий герой.
Евгений КОНЦЕВИЧ, писатель, г. Житомир:
— Иван Дзюба — это человек, который дает силы жить и верить в Украину. И я не знаю, есть ли у нас второй такой интеллект. Но в то же время счастлив, что являюсь современником такого мощного аналитического ума. Это действительно феномен — родился такой украинец. И это наше счастье и наша сила. И. Дзюба помогал мне не только духовно, но и материально. Когда он получил Шевченковскую премию, то большую часть переслал мне. И на почте был большой испуг, поскольку они никогда до этого такой значительной суммы не пересылали. Те деньги мне приносили в сопровождении нескольких человек. И. Дзюба такие фокусы может делать.
Его «Інтернаціоналізм чи русифікація?» — это наша сила и одновременно знамя, которое дало шестидесятникам Украины подняться на мировой уровень. В своих произведениях он проявил себя и как аналитик, и как критик, и как литературовед — если рассматривать их более узко. Но это и философ современности, одна из наиболее ярких фигур, познавших украинскую суть. Его воспоминания и мемуары, которые вышли в последнее время, — это наша история, которая так авторитетно и документально зафиксирована, что к ней будут все время обращаться. О И. Дзюбе я впервые и давно услышал от житомирского писателя и переводчика Бориса Тэна. Он говорил, что это самый интересный украинский философ современности. По моему мнению, лучше всего мое отношение к И. Дзюбе можно было бы выразить словами Винграновского, который сказал очень коротко: «Я его люблю». Я бы еще прибавил: «...и уважаю». Кто действительно знает его творчество, тот понимает, что это для украинцев сила оптимизма и надежды. И это интеллигент.
Мы с ним переписываемся, возможно, не так часто, как хотелось бы. Потому что мне иногда стыдно, что я своими письмами отнимаю у него время для чтения. И он моя сила.
Еще во времена, когда И. Дзюба в газете «Молодь України» был редактором, он приезжал в Житомир с моей книжечкой и выступал, и одновременно вел запись, которую принесли мне. Мне он приносил и самиздат. А запись этого выступления КГБ забрал...
И еще. Он же из Донецкого края. Поэтому нам не нужно бояться донецких. А им надо стремиться стать такими донбассовцами, как Дзюба.
Григорий ИВАЩЕНКО, старший преподаватель кафедры истории Украины Днепропетровского транспортного университета:
— Иван Дзюба стал известной личностью в Украине и за ее пределами, благодаря своей работе «Интернационализм или русификация?». В определенном смысле эта брошюра превратилась в манифест украинских шестидесятников. В ней был поставлен коренной вопрос выживания нашей культуры и нации в условиях коммунистического строя. Если посмотреть с точки зрения сегодняшнего дня, то в этой работе ничего особо крамольного и не обнаружишь. Более того, она написана как размышления украинского интеллигента, который вроде бы и не выступает против интернационализма. Однако, последний он понимает как культурную полифонию, а не унификацию. Это в чем-то напоминает попытку другого известного шестидесятника, генерала Григоренко правильно прочитать работы Ленина. Однако, даже в таких осторожных попытках дойти до истины коммунистическая система, кстати, вполне обоснованно, усматривала угрозу своему существованию. Как бы там ни было, но труд Ивана Дзюбы, ходивший по рукам в «самиздатовском» виде, будил национальное самосознание украинской интеллигенции. Да и сам автор, в моем понимании, Интеллигент с большой буквы — универсально образованный, с широким взглядом на мир и в то же время сохраняющий свои национальные корни. Кстати, родом он из Донбасса, что само по себе является феноменом.
Владимир РАБИНЧУК, председатель винницкой организации Союза писателей Украины:
— Феномен Ивана Дзюбы для Виннитчины особый. В 1966-м году я начинал, как журналист в молодежной газете, которую читали три региона — Виннитчина, Тернопольщина, Черновцы. Именно в этой газете мы печатали труд Дзюбы «Інтернаціоналізм чи русифікація». Руководила этим процессом, кстати, дочка известного КГБиста. А когда это все открылось, то разгорелся скандал: более 10 журналистов уволили из газеты с запрещением работать в прессе. Многим талантливым людям «поломали хребты». Коммунисты на своих собраниях напоминали нам этот факт постоянно, вплоть до провозглашения независимости. Мол, знаем и помним мы эти ваши «Дзюбовские» рассадники. Но мы все равно любили Ивана Михайловича, искали его труды, передавали из рук в руки. После Антоненко-Давидовича, который тоже работал на Виннитчине, Иван Дзюба был для нас, молодых винницких патриотов, звездой свободы. Его феномен в том, что он —человек высокой культуры, охватывает крупные пласты истории. Он такой же великий, как Грушевский, Антонович и другие. Как не пытались повлиять на этого человека. Как не давили, но его сдвинуть с места, сломать невозможно. По-видимому, его охраняют ангелы правды. Дзюба пронес ее через всю жизнь и сегодня остается несокрушимым.
Александр НЕСТЕРЕНКО, украинист, учитель украинского языка и литературы (г. Донецк):
— На мой взгляд, феномен Ивана Дзюбы состоит, в первую очередь, в его судьбе, в его работе во имя Украины. Кстати, он — наш земляк, родился на Донетчине и учился здесь, в Сталинском педагогическом институте. За годы своей деятельности он успел очень многое — был и лидером поэтов 60-х, и критиком, и публицистом, и работал в комитете по Шевченковским премиям, и в Академии Наук Украины... Неодаренный человек не смог бы всего этого успеть — даже этот простой перечень достижений Дзюбы уже является феноменом и свидетельством богоносного таланта.
Дзюба издавна известен и дончанам, и украинцам в целом как большой правозащитник, борец за правду, за национальные права украинцев. Мы знаем, что вся его жизнь была посвящена борьбе за право украинской нации на жизнь, на самоопределение, за что он преследовался КГБ и долгое время находился под бдительным оком компартийных бонзов. Но сама судьба содействовала его развитию как личности, развитию его творческих способностей — такое впечатление, что сам Бог поддерживал этот талант.
Феномен Дзюбы обусловил его авторитетность в литературных, писательских кругах Украины: известные писатели прислушивались к его слову. Он для них — как путеводная звезда. Большое значение для Украины имели и его публичные выступления, и произведения. Например, статья «Інтернаціоналізм чи русифікація?» имела сильный резонанс, она была как взрыв бомбы для Украины, которая до сих пор не знала ничего подобного. Так же очень значимой, на мой взгляд, была работа «Застукали сердешну волю», которая была посвящена юбилею поэмы «Кавказ» Тараса Шевченко. В этой статье шла речь, в частности, об имперской политике России по отношению к Украине, что для нас является актуальным и до сих пор. И вообще произведения Дзюбы пробуждали в украинской нации чувство гордости, желание национального пробуждения и возрождения... Это очень важно для нас, потому что иногда сами украинцы забывают о своем достоинстве...
На мой взгляд, большой героизм творчества Дзюбы состоит в первую очередь в том, что он не боялся идти в разрез с официальной политикой правящей партии, не боялся учить Украину жить и стремиться к национальной самоидентификации. Это человек, который боролся за то, чтобы наша нация не была униженной, и это ему удалось.
Также феномен Ивана Дзюбы проявился и в работе с украинской диаспорой, которая считает его истинным украинским патриотом и которая до сих пор его уважает как ведущего украинского деятеля.
Я считаю, что во все времена и особенно сейчас Иван Дзюба имеет огромное влияние на формирование нации и общекультурный процесс в Украине, за что ему честь и хвала. И я очень хочу, чтобы Украина и мир увидели еще многие работы, книги и статьи этого человека — на мой взгляд, это, действительно, великое достояние украинского народа.
Петр ВОЛЬВАЧ, академик Украинской академии экологических наук (АРК):
— Феномен Ивана Михайловича Дзюбы заключается в том, что именно он стал родоначальником такого уникального явления как украинское шестидесятничество. С Иваном Михайловичем Дзюбой мы познакомились, когда я еще аспирантом приезжал в Киев и ходил на собрания в Союзе писателей, в которых принимали участие молодые интеллигенты не только из Киева, но и со всей Украины. Именно там он выступал перед нами с революционными речами, которые мне запомнились навсегда. И именно идеи тех его речей были идеологической основой украинского шестидесятничества. Поэтому можно сказать, что он был идейным отцом того украинского движения, к которому относятся Иван Драч, Николай Винграновский, Борис Олийнык, Виталий Коротич. А также те молодые украинцы, деятели культуры, которые были репрессированы и погибли в лагерях, например, Валерий Марченко. Иван Михайлович является для всего украинского интеллигентского общества идейным отцом и эталоном твердости, силы духа, несгибаемости.
Помню тот день в 1972 году, когда я пришел в издательство «Дніпро», где в то время работал Иван Михайлович, и принес с собой, чтобы ему возвратить, один из экземпляров запрещенной литературы, кажется, это была именно работа «Інтернаціоналізм чи русифікація?», которой мы зачитывались в Крыму. Когда я зашел и спросил, как увидеть Ивана Дзюбу, один из работников отозвал меня в сторону и сказал на ухо: «Парень, иди поскорее отсюда, потому что Ивана Дзюбу забрали». Так я вынужден был возвращаться в Крым еще с одним из экземпляров рукописи, которая была на самом деле бомбой против советского строя, направляясь от издательства по Владимирской улице, мимо тогдашнего КГБ, в сторону вокзала.
А в Крыму в то время брежневско-сусловского террора труды Ивана Дзюбы, особенно «Інтернаціоналізм чи русифікація?», были духовной поддержкой молодых интеллигентов. Правда, наш круг был довольно узким, потому что в Крыму была особая русифицированная обстановка, и мы никому не доверяли, кроме узкого круга украинцев. Однако идеи Ивана Михайловича находили живой практический отклик в наших сердцах. Помню, уже позже, когда держать запрещенные книги и рукописи стало очень опасно, мы с журналистом Василием Богуцким закопали несколько книг, в том числе и рукопись «Інтернаціоналізм чи русифікація?» в крымском лесу под Чатыр-Дагом. Когда же спустя несколько лет пытались найти этот тайник, то так и не смогли этого сделать, потому что местность изменилась, деревья подросли, и поэтому где- то оно там лежит закопанное и сейчас.
А во время преследования Ивана Михайловича властью, я работал на Крымской помологической станции, и мы передавали ему в Киев из Бахчисарая крымские яблоки. С тех пор Иван Михайлович в курсе наших крымских дел. Именно он рекомендовал для журнала «Сучасність» мою работу «Дарунок Хрущова чи економічна безвихідь?» о настоящих причинах передачи Крыма в состав Украины в 1954 году, а также статью «Самоїдство» о том, как компартия в 1949 году уничтожила практически всю крымскую парторганизацию, которая была тогда в русле известного Ленинградской дела. Иван Михайлович горячо поддержал наши планы вернуть людям научно-теоретическое наследие Левка Симиренко, и позже мы планировали даже, что он напишет предисловие к моему трехтомному труду о работе Симиренко в Крыму, но у меня не было возможности передать ему всю рукопись, и наши планы не осуществились.
Думаю, что значение Ивана Михайловича Дзюбы для мирового украинства и для нашего новейшего государства неоценимо. И не правда, когда говорят, что «независимость свалилась на Украину с неба». Не с неба, а именно благодаря и подвижничеству Ивана Михайловича, плеяды воспитанных им борцов, наша страна получила нынешнее государства, самоценность которого не все еще, к сожалению, осознали. Путь Украины к независимости пролег через титанический труд и самоотречение таких самоотверженных интеллигентов, как Иван Михайлович Дзюба, и это должны помнить как наши современники, так и наши потомки.
Алексей НЕЖИВОЙ, литературовед, доцент кафедры филологических дисциплин Луганского национального педагогического университета имени Т. Шевченко:
— О существовании Интеллектуала с большой буквы — Ивана Дзюбы впервые узнал в далеком 1972 году. Я был в девятом классе, когда учитель истории недвусмысленно обмолвился о самиздатовской работе нашего земляка, выходца из Донбасса под еще не совсем понятным тогда мне названием — «Интернационализм или русификация». Этому труду в ту пору не придал должного значения, но когда поступил учиться на факультет украинской филологии вуза, в котором сейчас сам работаю, то стал запоем читать литературные изыскания журналиста и литературного критика Дзюбы. Да, исключительно в такой ипостаси можно было знакомиться в провинции с творчеством этого выдающегося человека в конце 1970 — начале 1980 годов прошлого столетия. Тогда Иван Михайлович был сотрудником литературной газеты, поэтому его обзоры я регулярно штудировал в читальном зале областной библиотеки. Помню как сейчас: исследование «Первый наш ум» о Григории Сковороде меня просто ошеломило нестандартностью формулировок и общих выводов о источниках творчества нашего продвинутого во всех смыслах соотечественника, его месте в мировой науке и культуре. В статьях за подписью Ивана Дзюбы очень многое, как говорится, читалось между строк. В них всегда присутствовала активная гражданская позиция самого автора, и читатели черпали из тех эссе и размышлений темы для раздумий и разговоров на кухне. Говоря о собственных ощущениях, могу подчеркнуть: знакомство с творчеством этого, действительно по- европейски эрудированного современника, значительнейшим образом повлияло на формирование моего мировоззрения. Гораздо позже, когда я серьезно стал интересоваться отечественным литературоведением, то понял — серьезнее личности, чем Иван Дзюба, в этом разделе науки никогда не было. Он до сих пор остается непревзойденным гением, который сумел дать научное объяснение феномену украинской гуманистической мысли вообще, четко выделив ее основные составляющие. Когда он начал свою трудовую биографию в качестве литературного критика, сама действительность заставила его заниматься правозащитной деятельностью. Многие из живущих ныне деятелей культуры отмалчивались, во всю пользуясь благами «развитого социализма», а Дзюба нашел в себе силы бросить вызов системе. И его голос в защиту украинскости звучал гордо и отчетливо, за что он платил запретом на издание своих замечательных произведений. Искренне убежден в том, что именно Дзюбе выпала честь достойно выполнить в Украине миссию академика Андрея Сахарова — ведь их вклад в мировую сокровищницу знаний равноценен. Поражаюсь отзывчивости и доступности этого человека. Когда я совсем недавно готовил к печати свою книгу о Григоре Тютюннике и отправил для рецензирования известным киевским литераторам ее сигнальные экземпляры, Иван Михайлович был одним из немногих, кто откликнулся. Совершенно незнакомый со мной лично человек, он нашел время ответить обширным письмом, в котором я прочитал и одобрительные слова, и толковые советы по совершенствованию текста книги. Многие современные украинские исследователи феномена Дзюбы до сих пор спорят о том, могла ли донбасская земля взрастить такого талантливого деятеля. Я нисколько не сомневаюсь в правоте подобного суждения, ведь именно Донецкая и Луганская области стали колыбелью для целой плеяды выдающихся личностей: Василя Стуса, Ивана и Наталии Светличных, Ивана Дзюбы, Василя Голобородько. По моему мнению, эта земля дала их Украине и миру по стечению обстоятельств, ведь история свидетельствует — данный край глубоко трагичен во всех отношениях, начиная от его освоения, заселения и до сегодняшних дней. Прошлогодняя его статья-манифест о будущем украинской нации в журнале «Сучасність» стала для меня и студентов-филологов настоящим руководством к действию в спорных вопросах политики и своеобразным ориентиром для понимания глубинных процессов отечественной культуры и литературы. Я чисто по-человечески преклоняюсь перед Иваном Дзюбой, который всей своей сутью достоин носить громкое и многозначительное для всех представителей нынешней элиты звание Героя Украины. В отличие от некоторых ее сомнительных личностей...
Игорь КОЦАН, доктор биологических наук, ректор Волынского государственного университета имени Л. Украинки:
— Об Иване Дзюбе можно говорить как об исключительно важной фигуре в украинском политическом, научном и культурно-художественном мире. Преподаватели и студенты Волынского университета гордятся тем, что он является нашим почетным профессором. В университетском издательстве «Вежа» сейчас выходит в свет его публичная лекция «У світі думки Лесі Українки», прочитанная по случаю 135-летия со дня рождения поэтессы для студентов филологического факультета в мае этого года. Тогда мы все были в силовом поле чрезвычайной мощности, интеллекта, творчества, гражданского долга Ивана Михайловича. Уникальная работоспособность, харизматичность, высокая элитарность — это сегодняшний Иван Дзюба в своем многолетии (автору известного труда «Інтернаціоналізм чи русифікація?» исполнилось 75 лет).
Иван Дзюба — очевидное опровержение банального выражения о том, что все большое видится на расстоянии. Мы в университете осознаем его величие, но неизвестно — в состоянии ли украинское общество постичь это по шкале ценностей — отечественных и мировых.
Василий ПОПКОВ, профессор кафедры политологии Одесского национального университета имени И. Мечникова:
— Мое более полное «знакомство» с Иваном Дзюбой состоялось в период провозглашения независимости Украины, то есть тогда, когда появился свободный доступ к информации. Его личность, прежде всего, интересна в контексте моих политических и философских интересов, а я именно тогда рассуждал над фактором и форматом свободы как условием, как базой для любых творческих начинаний и творческих прорывов. Этот культуролог, философ и общественный деятель в своих трудах поднимал фундаментальные вопросы, которые, кстати, являются до сих пор актуальными для нашего общества. Поэтому очень важно, чтобы творчество Ивана Михайловича изучали в университетах. Насколько я знаю, в Одесском национальном университете его труды изучают на филологическом факультете. На нашей кафедре политологии рассматриваются вопросы, так или иначе связанные с философией политики, философией истории, философией динамики общества... Но, кроме того, мы обращаемся и к литературному наследству, в частности, произведениям Ивана Дзюбы. Считаю, что нам вообще необходимо обращаться к творческому арсеналу поколения шестидесятников — людей, которые ставили перед обществом довольно высокую моральную и этическую планку.
