Конечно, нет ничего плохого в том, что председатель Верховной Рады Крыма Леонид Грач создал при себе Совет содействия русской культуре. Правда, состояние культуры вообще в Крыму таково, что не русская культура нуждается в «содействии» в первую очередь, однако у Леонида Грача есть оправдание: при нем же созданы советы содействия украинской и крымскотатарской культуре. Но если главе совета по русской культуре в здании парламента выделен кабинет, если его заседания спикер созывает регулярно, то другие советы в гораздо меньшем почете — у них нет кабинетов, даже их телефоны в официальном справочнике парламента, в отличие от совета по русской культуре, не занесены, заседания не созываются. Создается впечетление, что эти советы созданы Грачом для декорации, чтобы не говорили: глава парламента опекается только русской культурой.
Но дело даже не в этом. Дело в том, как проходят каждый раз заседания Совета содействия русской культуре и как его работа пропагандируется в крымских СМИ. Каждый раз этому событию придается значение мессианства, каждый раз заседание проводится с видом «спасения» русской культуры от «разрушения» и «губительного влияния» не то украинизации, не то татаризации, не то демократизации. Например, последнее заседание совета содействия русской культуре заслушало вопрос «О состоянии и перспективах преподавания русского языка в общеобразовательных учреждениях Крыма». Уже несколько лет в газетах Крыма говорят о том, что русский язык «изгоняется» из школ и вузов Крыма, что преподавание русской литературы «приходит в упадок», что количество часов на эти предметы «катастрофически уменьшается». У крымчан умышленно формируется такое впечатление, что русский язык и русскую литературу надо срочно «спасать».
На самом деле все обстоит иначе...
В докладе министра образования коммунистки Валентины Левиной на совете говорилось о том, что в Крыму «обеспечен свободный выбор языка обучения детей и каждому ребенку гарантировано воспитание и получение образования на родном языке». Приведенные ею же цифры, однако, говорят об обратном. По результатам опроса, проведенного министерством же образования, «обучаться на русском языке изъявило желание 89% учащихся». Многие подвергают эту цифру сомнению, но допустим, что это так. По статистике самого же министерства образования, в нынешнем учебном году в школах с русским языком обучения учатся 98,2% школьников, то есть 274261 ученик из 279041 учащихся. То есть 9,2% школьников (а это 25671 учащихся!) даже по сведениям самого Минобразования Крыма учатся на русском языке, хотя такого желания не изъявляли, следовательно, изъявляли какое-либо другое желание, которое не могут реализовать. Русских на полуострове, напомним, по самой советской статистике — не больше 70— 75%. Из 576 школ Крыма 561 — с русским языком образования. Все дошкольные учреждения на полуострове русскоязычные. Тем не менее, Валентина Левина заявляет на совете, что «таким образом, конституционное право на выбор языка обучения полностью реализовано». Но из фактов следует совсем другое! И хотя на полуострове катастрофическое положение с преподаванием государственного украинского языка, а тем более литературы, крымскотатарского языка и литературы — нет кадров, учебников, наглядных пособий, многие учителя не владеют методикой, программы Министерства образования Украины почему-то переделываются под крымские желания, но Верховная Рада Крыма, тем не менее, в 1998 году озаботилась не действительным состоянием образования, а приняла постановление «О сохранении и развитии сети школ, классов, и дошкольных учреждений с русским языком обучения».
Много в крымской прессе, и в первую очередь председателем совета содействия русской культуре профессором коммунистом Владимиром Казариным, говорилось о том, что Министерство образования катастрофически сокращает часы преподавания русского языка, «неправомерно» заменяя их украинским или крымскотатарским. На этот счет даже были специальные официальные заявления. На самом деле все происходит наоборот! Учебные планы Крыма предусматривают изучение русского языка и литературы в 5—11 классах в объеме 32,5 учебных часа в неделю, что еще на 2 часа больше, чем в Типовых учебных планах Минобразования Украины. На изучение украинского языка и литературы в тех же классах выделяется 23 учебных часа в неделю, для сравнения — на математику 28,5 часов. С учетом того, что все остальные предметы —история, математика, география, физкультура и т.д. — в школах преподаются на русском языке, что является не чем иным как именно специальной языковой практикой, на самом деле существует гигантское — до 5 или 6 раз! — преобладание русскоязычного обучения над государственным. Тем более, что в учебных планах существует еще одна хитрость — в них есть специальная вариативная часть, за счет которой можно уменьшать время для одних предметов и увеличивать для других. Так вот, по сведениям Валентины Левиной, в 30% школ введены дополнительные занятия по русскому языку, начиная с 1 класса. Естественно, за счет украинского языка и литературы.
О явном и неоправданном перекосе крымского образования в сторону русскости говорит тот факт, что на выпускных экзаменах в 2000 году 47% девятиклассников в качестве выпускного экзамена выбрали диктант на украинском языке, а 25% выпускников 11-х классов решили писать на украинском языке изложение. Это, как нам кажется, и есть цифры, отражающие истинную потребность крымских школ в образовании на украинском языке, хотя сейчас на нем учатся меньше 1 процента школьников. То есть реальная потребность Крыма в украинском языке и литературе преуменьшена от 25 до 47 раз! Таким образом, получается большинство крымских выпускников, не овладев в школе в достаточной степени государственным языком и не зная литературы своей страны (а также и настоящей ее истории), выпущены крымскими школами в мир неконкурентоспособными, ибо они не подготовлены к тому, чтобы поступать в вузы Украины. Им оказываются недоступны многие специальности, требующие знания языка, литературы и истории своей страны. Они, в результате всего, имеют ограниченный выбор на рынке труда, во всяком случае, не смогут работать в государственных учреждениях, требующих знания государственного языка. Таким образом, существующая в Крыму система образования мало того, что ограничивает эти конституционные права молодых крымчан, но и искусственно подталкивает их к тому, чтобы после такой школы поступать либо в вузы России, или же, в частности, в филиал МГУ в Севастополе, и в разные «славянские», а на самом деле русские вузы, либо во второстепенные крымские вузы.
Но и это еще не все. Из-за нехватки учебников в Крыму Министерство образования завозит их из России, в частности даже ставит вопрос о большем выделении Верховной Радой средств из бюджета на закупку учебной литературы в России. Но ведь понятно, что учебные программы в России и у нас разные, что в методике и теории применяются разные трактовки. Почему Министерство образования Украины считает, что в украинских школах Крыма, например, допустимы исторические трактовки с точки зрения иностранного государства? Более того, на упомянутом заседании совета говорилось о том, что «очень серьезной проблемой является то, как интерпретируется в ряде школьных учебников история России и Украины. В этой связи председатель Совета содействия русской культуре Владимир Казарин, — говорится в газетном отчете о заседании, — обратился к своим коллегам — ученым-историкам с предложением стать авторами учебников, в которых бы не было места фальсификациям и вольным трактовкам…». Более чем ясно, что коммунист Казарин имел в виду современный отход от коммунистических постулатов, он возражает против освобождения истории и литературы от большевистской фальсификации, ему по душе та история, в которой не описаны сталинские репрессии, где нет голодомора в Украине, где коллективизация считается достижением Компартии, где крымские татары — это татаро-монгольские пришельцы на полуостров, а октябрьская революция — главное событие ХХ века.
Таким образом, в итоге получается, что созданный Верховной Радой Крыма Совет, под видом спасения русской культуры добиваясь установления заслона преподаванию других языков и литератур, в том числе и государственного, не только консервирует ущербность учебно-воспитательного процесса, но и действует в ущерб истине, добиваясь того, чтобы в истории были сохранены искажения и фальсификации, внесенные туда коммунистическими идеологами, чтобы ученики Крыма так и не получили возможности изучать настоящую историю. Это равносильно тому, что Совет пытался бы сохранить «каменный век» в образовании Крыма. Кому и зачем нужен такой совет?
