Дипломатия независимой Украины, судя из вчерашних слов министра иностранных дел Анатолия Зленко на конференции «Украинская внешняя политика и дипломатия: десять лет независимости», замечательно справляется со своими задачами — по созданию благоприятного внешнего окружения государства, достижению стабильности в регионе. Ему вторил и другой участник конференции, Генеральный секретарь Совета Европейского Союза Хавьер Солана, который подчеркнул правильность избранного Украиной курса — на реформирование и демократию.
Зленко убежден, что основными чертами украинской дипломатии в годы независимости стали две черты — последовательность и дальновидность. С чем, действительно, сложно не согласиться. Провозглашаемая раньше многовекторность на практике означала, что Украина не всегда была самостоятельным игроком на международной сцене, будучи вынужденной считаться с интересами своих стратегических партнеров, которые не всегда были соразмерными с национальными. Эта же многовекторность не могла не означать постоянного лавирования, что и обусловило дальновидность и последовательность Киева. Между тем, западные дипломаты считали, что Украина, находясь на непростом этапе становления государственности, не могла действовать иначе, и с задачей справилась хорошо. Правда, так и не удалось до конца преодолеть любовь к риторическим лозунгам.
Министр Зленко, однако, смотрит на десятилетие украинской дипломатии более благосклонно. Собственно, в значительной степени он задал и нынче задает тон дипломатической работе Украины, возглавив внешнеполитическое ведомство в начале суверенности государства и находясь во главе МИД доныне со второй половины прошлого года. К приобретениям украинских «внешних политиков» Зленко относит... Во- первых, украинскую победу в непростом конфликте с Россией о статусе Севастополя в 1993 году. Тогда этот вопрос был поднят на уровень Совета Безопасности ООН, и в конце концов международное сообщество встало на сторону Украины. К достижениям министр отнес также подписание Договора о дружбе и сотрудничестве с Россией. Еще один вклад, который, между тем, некоторые аналитики считают промахом украинской дипломатии, — отказ от ядерного оружия. Другое приобретение — прошлогоднее закрытие Чернобыльской АЭС. Кроме того, Украина представлена большим контингентом миротворцев во многих горячих точках планеты. По количеству миротворцев, участвующих в миссиях ООН, Украина занимает первое место среди европейских стран и седьмое в мире. Председательство же Украины сначала в Генеральной ассамблее ООН, а потом в Совете Безопасности ООН, по мнению Зленко, засвидетельствовало «зрелость и широкое видение проблем украинским МИД». Однако получат ли надлежащую оценку эти вклады Украины? — обратился с риторическим вопросом господин Зленко. Вопрос остался без ответа, чего и требует риторичность. Однако ответ предполагаемый и несколько отличный от пассажей гостя из Евросоюза.
Высокопоставленный представитель ЕС Хавьер Солана признает ключевую роль Украины в сохранении стабильности и безопасности на европейском континенте. Он убежден, что ЕС является важным для Украины, а Украина — для ЕС. Расширение Европейского Союза, по его словам, предоставит Украине возможность для торговли и привлечения инвестиций. Наше государство сможет осуществлять экспорт в общий рынок, а это — потенциал для увеличения торговли и экономического роста. Он также отметил, что выиграет и ЕС, если Украина будет более процветающей.
Украинским дипломатам придется верить представителю ЕС и надеяться, что «окончательно определенный курс Украины на интеграцию в европейское сообщество» в конечном счете не останется нереализованным. В МИД, между тем, похоже, зародились определенные сомнения по этому поводу, если принимать во внимание фразу Анатолия Зленко: Украина готова стать в очередь на вхождение в ЕС, но должна знать, что эта очередь до нас дойдет. Министр также напомнил, что украинские дипломаты уже отказались от многовекторной политики и определились со своими «базовыми ориентирами» — Евросоюз, Россия и Соединенные Штаты.
Десятилетие становления и развития украинской собственной внешней политики показало, что она еще достаточно далека от идеала, однако могла бы служить ориентиром по темпам своего развития для политики внутренней, которая довольно часто была не столько источником, сколько бременем для дипломатии.
