В летний период политического затишья, когда бурление в политических котлах фиксируются только «датчиками» политологов и аналитиков, четверо из них — президент Центра экономического развития Александр ПАСХАВЕР , директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ , директор политико-правовых программ Украинского центра экономических и политических исследований Игорь ЖДАНОВ , заместитель директора Международного центра перспективных исследований Глеб ВЫШЛИНСКИЙ — поделились с прессой своими взглядами на результаты прошедшего политического сезона. Самыми значительными событиями в период, который берет начало от выборов Президента, аналитики практически в один голос называют создание парламентского большинства и реформы, проводимые правительством. Михаил Погребинский отметил так же проведение референдума и его результаты.
«ЛОМКА» ОППОЗИЦИИ
Парламентское большинство Игорь Жданов охарактеризовал как ситуативное, недолговечное и неоднородное по своей природе. Главное, что представители некоторых фракций большинства не представлены в правительстве, следовательно, не несут ответственности за его действия и могут его не поддерживать. Внутренние противоречия в парламентском большинстве проявились в борьбе, разгоревшейся вокруг поста министра по топливу и энергетике.
Михаил Погребинский не прогнозирует осенью коренных пертурбаций в парламентской жизни наподобие роспуска и досрочных выборов. Имплементация результатов апрельского референдума, по его мнению, пройдет успешно, хотя и не исключено, что она затянется во времени до следующей сессии из-за возможных дополнительных изменений в Конституции. Приход в парламент таких заметных политиков как Сергей Тигипко и Игорь Бакай тоже существенно не повлияют на диспозицию политических сил. То, что Бакай не определился до конца с выбором фракции, не таит в себе существенной интриги. С точки зрения политолога, Бакай «будет решать этот вопрос в зависимости от точек зрения многих известных людей и, как человек взвешенный, ни на какие революционные шаги не пойдет».
Игорь Жданов, прогнозируя мягкий вариант имплементации, исходит из практики последних лет, когда оппозиция «всегда ломалась» и проигрывала все принципиальные для нее голосования в парламенте, оправдывая это потом какими- то обстоятельствами, международным престижем государства и подобными «всего лишь словами». Политологи сошлись во мнении, что осень в большей степени будет горячей не для парламента, а для правительства. И вот почему.
«ЧУЖОЙ» ПО-УКРАИНСКИ
Александр Пасхавер выделяет несколько аспектов «непохожести» нынешнего правительства на прежние. Кабинет Ющенко показывает, а еще более часто говорит о своих намерениях установить правила и играть исключительно по ним, а не по договорам или разовым просьбам, как это происходило до него. То есть правительство меняет технологию управления, что затрагивает интересы основных групп влияния и эти группы, естественно, сопротивляются ломке устоявшегося за десятилетие порядка.
Когда меняется порядок, считает Пасхавер, желательно иметь разработанную стратегию по всем направлениям изменений, которой у правительства не наблюдается. Особенно, когда речь идет не об общих направлениях, а о долгосрочной технологии. Если взять топливно-энергетический комплекс и энергетику в целом, то правительство не показывает нам, как предполагается в ближайшие десять лет решить проблемы энергетики. Изменений в организации расчетов в ТЭК недостаточно для развязания множества накопившихся там проблем, которые требуют для своего решения миллиардов долларов и нескольких лет. «Но правительство не объяснило нам, что его нынешние действия — только первые шаги, и в этом смысле трудно оценить, они хороши или плохи». Следовательно, общество должно требовать от правительства, а правительство должно стараться работать именно над стратегией своей деятельности.
Глеб Вышлинский, напротив, считает, что Кабинет Министров не только имеет стратегическую концепцию своей деятельности, в виде программы, но и успешно реализует ее по ряду направлений. Например, достаточно реформирована правительственная машина по принятию решений, что привело к коллегиальности и последовательности, в отличие от решений в пользу отдельных интересов, которые принимались в «доющенковский» период.
Так же успехом Кабинета Ющенко эксперт считает обеспечение финансовой стабильности, без которой невозможен экономический рост, более эффективное управление бюджетом, его переориентацию с поддержки неэффективных отраслей на социальное направление. Одновременно политика сокращения взаимозачетов позволила улучшить качество бюджетных расходов, поскольку взаимозачеты, практикуемые раньше, навязывали дорогие и неэффективные схемы центральному и местным бюджетам.
Самым слабым местом правительства оказались развитие предпринимательской инициативы граждан, стимулирование частной инициативы и защита бизнеса. Примером этому служит закон об использовании контрольно-кассовых аппаратов, который в нынешней редакции перечеркивает все достижения упрощенного налогообложения.
«Мы увидели, что правительство ограничило создание новых преград на пути бизнеса. Однако пока ему не удалось сократить преграды, накопившиеся до его прихода», — считает Вышлинский. Вывод — благодаря наличию в правительстве значительной воли к переменам проведены реформы, которые были наиболее очевидными и провести которые было проще всего. Сейчас же стоит задача посложнее — проведение реформ в более сложных секторах, которые требуют рассмотрения альтернативных вариантов, выработку продуманной стратегии. А этому правительство только учится.
«ЮНОШЕСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ»
Сколько времени отпущено правительству Ющенко — вот что интересует практически всех с самого первого дня назначения нового премьера. Михаил Погребинский указывает на то, что на самом деле Ющенко может не успеть доделать свои реформы не потому, что ему кто-то мешает, а только потому, что будет проводить неадекватную политическую линию. Пассивно ждать изменения политической ситуации невозможно, если она и изменится, то не в пользу правительства, поэтому политическое и правительственное долгожительство премьер-министр должен ковать своими руками. Правда, до сих пор это ему не удавалось. После назначения Ющенко и демонстрации воли к новому порядку премьер не воспользовался ни одним из возможных шансов для создания в парламенте своей поддержки, и она формировалась исключительно под давлением Президента (как это было в случае принятия программы правительства).
Если премьер не поймет необходимости формирования политических условий для своего существования, создания политической опоры в парламенте, то и Погребинский, и Жданов склоняются к негативной оценке правительственных перспектив. При этом политологов настораживает, что правительство не помышляет о компромиссах не только в политических вопросах, но и в экономических, например, абсолютно игнорирует альтернативные предложенным вице-премьером Юлией Тимошенко модели реформирования энергорынка. А раз политической воли к компромиссам на любом из направлений нет, то это и вызывает неопределенность в прогнозах экспертов.
«НЕПОНЯТЛИВЫЙ» НАРОД
Народ пока ничего не понял и не особо ощутил на себе результаты реформ, считают политологи. Более того, 60 процентов опрошенных социологами респондентов указывают на значительное ухудшение своего материального положения по сравнению с январем 2000 года. Смягчающим обстоятельством такому результату может послужить разве то, что подвижки на макроуровне не могут за полгода «опуститься» на микроуровень, какими бы мощными ожиданиями народа от правительства «последней надежды» они ни были подкреплены. Игорь Жданов подчеркнул, что согласно данным социологической службы УЦЭПИ в апреле действия Ющенко полностью или частично поддерживало 57% населения, в июле эта поддержка уменьшилась на 10%, причем разочарованные 10% граждан «плюс» сменили на «минус», пополнив ряды тех, кто не поддерживает нынешнего премьера. При изначально завышенном кредите доверия к премьеру — это не катастрофическая тенденция, к тому же этот кредит всегда со временем падает, о каком бы правительстве не шла речь. Однако, считает Жданов, если осенью никаких положительных событий на микроуровне народ не ощутит, произойдет обвальное падение доверия к Ющенко, а завышенные ожидания могут превратиться в социальную апатию, расширив пропасть отчуждения между властью и народом.
Однако оценки экспертов несколько отличаются. Смена порядка, даже при замене «плохого порядка» на «хороший», по мнению Александра Пасхавера, всегда ведет к такому промежуточному состоянию, когда по целому ряду параметров наступает видимое ухудшение. И это объективное обстоятельство нужно учитывать, оценивая противоречивый период трансформаций.
Пока же он обращает внимание на то, как противоречивы и разнонаправлены последствия первых шагов реформ: рост валового продукта наблюдается на фоне высокой инфляции, уменьшение внешнего долга компенсируется ростом внутреннего, зарплата не повышается, а денежные доходы за пять месяцев выросли на 11,8 %, во внешней торговле растет оборот, а импорт превышает экспорт и увеличивается отрицательное сальдо. Александр Пасхавер дает очень осторожное объяснение всему этому: «Мне кажется неверной схема оценки правительства, при которой позитивные тенденции приписываются деятельности предшественников, а негативные остаются на совести нынешнего. В глубинном смысле слова есть предпосылки для того, чтобы экономика стала стабильной: возникли конкурентные рынки, приватизация стала показывать себя. Но многое связано с тем, насколько последовательно правительство сумеет реализовать намеченные реформы, насколько быстро научится, и как долго ему дадут это делать».
МВФ: А МОЖЕТ НУ ЕГО?
При обсуждении одного из самых узких мест правительственной деятельности — отсутствие кредитов от МВФ — которым только ленивый не попрекал Кабинет Ющенко, эксперты неожиданно пришли к выводу, что назрела общественная дискуссия на тему — а нужны ли нам вообще эти кредиты. Вольно или невольно, но пересохший поток международной помощи научил нас жить без допинга. Страна уменьшила внешний долг процентов на 15, при этом исправно обслуживает проценты по оставшимся заимствованиям, что само по себе является достижением. Пасхавер считает более оптимальным, чтобы Украина вообще не брала в долг. Как последствия бескредитного существования называлась и появившаяся жесткость позиций Украины на переговорах с МВФ: «чем дольше МВФ думает давать или не давать нам деньги, тем устойчивей позиции Украины», — считает Жданов. А Вышлинский отмечает возникновение элементов новой политики, ведь до прекращения кредитования фактически МВФ был единственным источником хоть какой-то продуманной стратегии экономического развития, а украинские правительства были неспособны сделать собственные предложения.
Единственное неудобство, правда, в том, что кредиты МВФ — это не только деньги, но и открытые ворота для всех видов капиталов — как частных, так и международных организаций. Кто-то удачно сказал: нам бы хорошо иметь кредит от МВФ размером в один доллар, это означало бы, что МВФ одобряет действия инвесторов. Осень покажет, будет ли этот «доллар».
