«Не допустить переписывания истории!» — в последнее время эти слова довольно часто звучат в некоторых шумных заявлениях и публикациях как в Украине, так и за ее пределами. Их авторы, руководствуясь этим благородным (на первый взгляд) намерением, взялись критиковать современные исторические исследования, школьные и вузовские учебники: мол, неправильно освещают события Второй мировой войны, — что-то там замалчивают, а что-то преувеличивают... Они убеждены, что детям в школе, студентам в вузах рассказывают об истории войны неправду, «переписанную в угоду кому-то». Эти «правдоборцы», как правило, не скрывают своего негативного отношения к украинскому государству, к борьбе украинского народа за свободу и независимость, как не скрывают и своего желания снова навязать обществу сталинско-брежневское видение исторических событий как «единственно правильное». Поэтому несложно догадаться, что вопрос: где же находятся источники настоящей, правдивой истории? — риторический. «Непереписанной», несомненно, является лишь «советская» «догорбачевская» версия истории войны!.. Правда, сразу возникает другой вопрос: а какую же конкретно правду о войне мы должны знать и другим рассказывать?
Не ту ли, случайно, которую рассказывали школьникам во времена СССР, когда мы на уроках изучали подписанную именем Л. Брежнева «Малую землю» и слушали, как с экранов телевизоров ее вдохновенно читал актер Вячеслав Тихонов; и в обязательном порядке ходили в кинотеатры смотреть киноэпопею Юрия Озерова «Солдаты свободы», где главную роль играл Евгений Матвеев, изображавший товарища Л. Брежнева?
Или, может, наше молодое поколение снова нужно воспитывать на книге А. Фадеева «Молодая гвардия»? Вот только вопрос: какой вариант книги брать за основу? Первый, где ничего не сказано о «руководящей роли коммунистической партии» в деятельности «Молодой гвардии», или второй, существенно переделанный по требованию идеологической цензуры, где эта «роль» уже появилась? Или, возможно, нам нужно воспитывать молодежь на воспоминаниях Г. Жукова, где написано, что он, Маршал Советского Союза (!), заместитель Верховного Главнокомандующего (!), первый заместитель народного комиссара обороны (!) в 1943 году, находясь в 18-й армии, ездил «посоветоваться» с начальником политотдела армии полковником (!) Л. Брежневым, но (как досадно!) не застал его на месте?
Какую именно правду должны знать украинские дети? Может, ту, которая содержится в «библии» коммунистической исторической «науки» о войне — книге Иосифа Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза»? Выступая 6 ноября 1941 г., Сталин привел такие «точные» цифры: «За четыре месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тыс. человек. За этот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более четырех с половиной миллионов человек». (М., 1947, с.20) Мы эту «правду» будем рассказывать?
Безусловно, каждый историк смотрит на события войны со своей точки зрения. Нет и не может быть одной, «абсолютной правды». Но если мы хотим иметь объективное представление, то должны подать все факты, без замалчиваний и искажений. Однако «грешила» ли такой объективностью и полнотой историческая наука советской эпохи? Не будем брать учебники того времени. Возьмем солидный академический труд: «Историю второй мировой войны 1939-1945» в 12 томах, изданную во времена Л. Брежнева в 1973-1982 годах. На 6 тысячах 108 страницах этой истории, наверное, должна быть вся правда о войне!? Ведь создавали ее ведущие научные учреждения Советского Союза, а возглавляли редакционную комиссию министры обороны СССР А.А. Гречко. (тт. 1-7) и Д.Ф. Устинов. (тт. 8-12).
Но раскройте страницы «Истории», и вы найдете там кое-что интересное. В Советском Союзе, оказывается, были не только неизвестные солдаты, но и «неизвестные» послы, командующие армиями, наркомы и даже «неизвестные» премьеры...
Вы зря будете искать во втором томе, посвященном событиям 1935—1939 годов, упоминание о пакте Молотова-Риббентропа. Да не было никакого пакта! И такого человека, как Молотов, оказывается, никогда не существовало! Ни в первом, ни во втором томе, освещающих события до 1.09.1939 г., он не упомянут, как будто и не было его на свете... Напомню, что в эти годы И. Сталин формально был только Секретарем ЦК ВКП(б), то есть партийным руководителем, а председателем Совета Народных Комиссаров СССР (премьер-министром) с декабря 1930 по май 1941 года был Вячеслав Михайлович Молотов. Именно он занимал самую высокую со времен В. Ленина государственную должность в Советском Союзе. Но в «непереписанной» истории все выглядит по-другому: был СССР, было правительство, был руководитель правительства, но его имя почему-то не называют... Неужели государством руководил «неизвестный» премьер?
Дальше не менее интересно. 30 июня 1941 г. был создан ГКО (Государственный комитет обороны) во главе с И. Сталиным — «чрезвычайный высший государственный орган СССР, который в годы войны сосредоточил всю полноту власти в стране». Это была власть над всей властью, выше которой не было ничего. В состав этого комитета входили...? Ответ на этот простой (на первый взгляд) вопрос вам придется поискать, потому что множество советских изданий о войне ограничиваются лишь упоминанием об И. Сталине. В четвертом томе «Истории» на с.52 подается персональный состав ГКО. Правда, авторы 12-томника «потеряли» одну фамилию — Лаврентия Павловича Берии, тогдашнего народного комиссара внутренних дел. (Он вошел в самый первый состав ГКО — из пяти человек, а в мае 1944 стал одним из заместителей.) Об этом человеке вы вообще ничего не узнаете со страниц академической истории войны — он там ни разу не упоминается. Наверное, не было такого деятеля... Наркомат был, и «Смерш» был, а кто руководил ими — неизвестно. Какой-то «неизвестный» нарком...
Если мы обратимся к самому драматичному периоду дипломатических отношений СССР и Германии в июне 1941 года, то обнаружим интересную деталь. Имя посла Германии в Москве называют — граф фон Шуленбург. А имя советского посла в Берлине — нет! В тексте упоминается посол СССР, и все... «Просто» посол, «безымянный» посол, «неизвестный» посол... Кстати, если заглянуть в многотомную «Историю дипломатии», IV том которой вышел в 1975 году под редакцией министра иностранных дел СССР А.А. Громыко, то и там вы не найдете имени. Какой-то такой странный «посол-невидимка», «тайный посол» что ли... Этим «секретным» послом, имя которого так тщательно скрывали от советского читателя, был Владимир Георгиевич Деканозов, один из приспешников Л. Берии, осужденный и расстрелянный в 1953 году. Между прочим, В. Деканозов в 1940—1941 годах был не только полномочным представителем СССР в Германии, но и заместителем наркома иностранных дел. Согласитесь, не так часто случается, чтобы послами ехали заместители министров, которые, к тому же, раньше работали в органах безопасности. Но ни этих важных подробностей, ни имени посла вы в 12-томнике не найдете. Как и многих других имен...
Общеизвестные события 1941 года — героическая оборона Киева. Его защищала 37-я армия. Вот только имени командующего армией в ІV томе «Истории» нет. Какой-то безымянный командующий. «Неизвестный»... А командовал 37-й армией генерал-майор Власов А.А. Да, да, тот самый — Андрей Андреевич Власов, который сначала защищал Киев, потом вышел из окружения и командовал 20-й армией, которая отметилась в битве под Москвой. Позже получил звание генерал-лейтенанта, был заместителем командующего Волховским фронтом и командующим 2-й ударной армией, которая оказалась в окружении летом 1942 года. Тот самый Власов А.А., который попал в плен, сотрудничал с немцами и возглавлял РОА («Российскую освободительную армию»).
Бесспорно, и Л. Берия, и В. Деканозов, и А. Власов были теми лицами, о которых говорят: «Слова доброго не стоят». Думаю, что наказание за свои поступки они понесли справедливое. Но здесь мы имеем именно тот случай, когда лозунг «Это наша история, мы не имеем права из нее ничего выбрасывать!» очень уместно. Никто не предлагает этих лиц восхвалять, но во время войны они занимали ответственные должности и поэтому должны быть названы.
Такая «забывчивость» официальных историков нас не должна удивлять. История войны в СССР каждый раз переписывалась под каждого нового руководителя Компартии, но она всегда была очень далека от исторической правды. И если в академической истории мы наблюдаем такой «высокий» уровень объективности и правдивости, то можно только представить, чего стоит другая официальная советская литература о войне.
Только спустя многие годы после завершения войны, во времена горбачевской «перестройки» и независимости, мы узнали о тайных протоколах к пакту Молотова-Риббентропа, об общем «параде победы» советских и немецких войск в Бресте после разгрома Польши в 1939 году, о договоре «О дружбе и границах» от 28.09.1939 г. между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом, о том, как «друг» А. Гитлера И. Сталин до последнего дня перед началом советско-немецкой войны обеспечивал Германию стратегическим сырьем и продовольствием. Мы узнали о массовых расстрелах польских офицеров в Катыни в 1940 году и заключенных во Львове и Виннице летом 1941 года, о том, кто на самом деле подорвал Днепрогесс и Успенский собор Киево-Печерской лавры. Вслух заговорили о массовых расстрелах нацистами евреев, цыган и украинских националистов в Бабьем Яру. Теперь мы знаем, кто такие «черная пехота» (мобилизованные в 1943—1944 годах украинские мужчины, которых почти без оружия, даже не переодев, бросали в наступление — «смывать кровью» несуществующие грехи перед Советской властью). И мы знаем, кто на самом деле стрелял в спину советским воинам. (Да те же самые советские люди, которые служили в заградотрядах (заградительных отрядах), размещавшихся в тылу войск, и получали приказ стрелять по своим, если те начнут отступать либо подгонять их, когда они не будут спешить выполнять приказы об атаке.)
В народе говорят: «Ложью мир пройдешь, а назад не воротишься». Полстолетия коммунистическая пропаганда кормила нас «баснями» о войне, но так и не смогла (хотя и очень пыталась) скрыть настоящую — горькую и трагическую правду о ней. Бесспорно, эта правда кому-то ужасно не нравится. Им хотелось бы, чтобы общество и дальше знало только их версию событий, их видение, чтобы только их заслуги (настоящие или вымышленные) удостаивались чести. Говорят о понимании в обществе. Но возможно ли оно на той «непереписанной» версии истории, где множество «белых» пятен, вырванных страниц и вычеркнутых имен?
Ложь, независимо от ее цвета, неспособна объединить общество, потому что понимание и уважение к прошлому возможны только на исторической правде, какой бы сложной, «неудобной» или неприятной для кого-то она ни была. Как больному иногда нужны горькие лекарства, так и нам нужна горькая правда. И хватить болтать о «переписывании» истории, потому что нечего переписывать! Потому что полную и правдивую историю войны еще нужно написать, собрав все факты, все свидетельства, все документы, не пропуская «ни титлы, ни той запятой». Чтобы не приходилось снова, рассказывая о героических подвигах защитников Киева, делать вид, что ими командовал «неизвестный» генерал...
