События вокруг банка «Славянский» получили дальнейшее развитие.
(«День», № 120, 8 июля 2000 г.).
Банком приостановлена реализация активов, проводившаяся
для погашения обязательств перед кредиторами, поскольку на его ценные бумаги
Государственной налоговой администрацией наложен арест. В начале этой недели
налоговая милиция изъяла в банке 171 вексель на сумму 325 млн. гривен.
Находящимся под стражей руководителям банка еще на два месяца продлены
сроки предварительного заключения.
Одной из причин такого решения явились факты, установленные
в ходе начатой в средине мая внеплановой проверки ОАО «Макеевский металлургический
комбинат». Как указывается в акте проверки, «схема работы КАБ «Славянский»
и ОАО «ММК» отрицательно влияет на расчеты с бюджетом».
Металлургический комбинат в Макеевке — одно из крупнейших
предприятий Донецкой области. Объем его продукции составил в 1999 году
661,5 млн. грн. (64% на экспорт), что позволило ему занять восьмое место
среди предприятий области. В предыдущем 1998 году комбинат уплатил в бюджет
44,5 млн. гривен (четвертое место в области), а в 1999-м — 18 млн. грн.
(31-е место!). Донецкие налоговики уверены, что это — следствие схем работы,
организованных КАБ «Славянский» (г. Запорожье) и основным поставщиком товаров
на комбинат и одновременно главным потребителем его продукции обществом
с ограниченной ответственностью «Ясень». (В адрес последнего в 1999 г.
было отгружено продукции более чем на 535 млн. грн., что составляет 82%
от объема реализации). Характерной чертой этих схем, как указывается в
акте, является, «недопущение денежных средств на счета комбината и их использование
не для расчетов с бюджетом, а также накопление предприятием убытков и задолженности
перед бюджетом». Налоговики выяснили, что за счет того, что комбинат погашал
собственные векселя, выданные «Ясеню» по номинальной стоимости, а векселя,
выданные ему «Ясенем», реализовывал с дисконтом, предприятие несло большие
убытки. Только за 9 месяцев 1998 года общая сумма дисконта достигла почти
116 млн. гривен.
По предложению «Дня» результаты проверки Макеевского комбината
комментирует первый заместитель начальника Главного управления налоговой
милиции ГНАУ Александр СПИРИДОНОВ
— Резкое ухудшение показателей Макеевского меткомбината
произошло вскоре после прихода сюда банка «Славянский». Как известно, соотношение
сумм недоимки и уплаченных в бюджет налогов наилучшим образом характеризует
предприятие. Именно за полтора года «сотрудничества» со «Славянским» комбинат
растерял свои достижения предыдущих лет. Схемы «Славянского» были отработаны
сначала на предприятиях Днепропетровской области еще в бытность Павла Лазаренко,
когда корпорация ЕЭСУ была еще процветающей структурой. С этим ноу-хау
и пришел «Славянский» в Макеевку. Немаловажно, что учредители банка и таких
предприятий, как «Ясень» и группы «Укреврофрахт» — это одни и те же лица.
«Ясень» рассчитывался своими векселями за продукцию комбината по номинальной
стоимости, ими же комбинат расплачивался по кредитам, полученным у «Славянского».
Но банк брал их с дисконтом 25-50%. И получается, что комбинат вовсе не
получает прибыли, а прибыль, полученная «Ясенем», оседает в «Славянском».
Казалось бы, налоговикам все равно, кто будет платить налог с этой прибыли.
Но банк в своем балансе прибыль не показывал. Куда же она исчезала? Сотни
миллионов гривен, «заработанных» в результате осуществления этой схемы
выплачивались в виде процентов по депозитам руководству банка и их родственникам,
эти проценты по законодательству не облагаются налогом. Но тут есть тонкость.
* В законодательстве имеется понятие «связанные лица» (работники
банка и их близкие родственники). Так вот они имеют право получать необлагаемые
налогом проценты по депозитам в том случае, если им выплачиваются такие
же ставки, как и остальным акционерам. Если же для них устанавливаются
более высокие ставки, то с разницы банк уже обязан платить налог. Тут банк
сознательно допускал нарушения. «Связанные лица» по договору получали 400%
годовых на свои валютные депозиты, тогда как остальные вкладчики — только
50%. В таком подходе не трудно увидеть явный умысел. Банк прятал от государства
и от многотысячного коллектива металлургов заработанную ими прибыль. К
осуществлению этой операции были подключены также банки «МТ» и «Индустриалбанк»,
которые обменивались привилегированными держателями депозитов и всем им
выплачивали чрезвычайно высокие проценты (эти два банка, в отличие от «Славянского»
признали порочность таких действий и компенсировали ущерб государству).
Итак меткомбинат умышленно садился на картотеку, а вся
его прибыль оседала в «Славянском» и в конечном итоге попадала к узкому
кругу должностных лиц банка и их близких родственников.
Еще один элемент примененной в Макеевке хитроумной схемы
— это кредитование. Комбинат заплатил банку 115 млн. гривен как проценты
за полученные кредиты в сумме 124,2 млн. гривен. Как видим, промышленность
просто грабили. Один из проходящих по этому делу (ныне находится в бегах)
получил таким образом по депозитам 27 млн. гривен, вложив и вскоре полностью
«отбив» сравнительно небольшую сумму, полученную в качестве ссуды.
— Какое наказание грозит людям, проходящим по этому
делу?
— Им инкриминируются нарушения статей Уголовного кодекса
об укрытии налогов, хищении в особо крупных размерах, злоупотребление служебным
положением, взятка и т.д. — аж до халатности. Я не могу брать на себя функции
суда, но Уголовный кодекс по этим статьям предусматривает от 10 до 15 лет.
— Не считаете ли вы, что резонанс событий вокруг «Славянского»
негативно скажется на всей банковской системе?
— Наоборот, именно «Славянский» подрывал, дестабилизировал
экономическую ситуацию в стране. Стоит ли создавать стабильную банковскую
систему за счет дестабилизации экономики?
КСТАТИ
Председатель совета Ассоциации украинских банков Станислав
Аржевитин прокомментировал «Дню» события вокруг банка «Славянский» следующим
образом: «Мнение банкиров таково: плохо, что погибает сам банк. Если есть
проблемы или вернее, проблемные руководители, которые что-то нарушают,
то, понятно, нужно работать именно с этими людьми, а не бросать в жернова
все банковское учреждение. От этого страдает и вся банковская система,
устойчивость которой отождествляется обычно гражданами со стабильностью
государства. А после коллизий вокруг одного банка, словно кто- то специально
срывает стоп-кран для всей банковской системы. Достаточно об одном банке
сказать, что он плохой, как это бьет по всем банкам. Поэтому мы всегда
от имени Ассоциации просим государственные органы не давать в прессу не
проверенные до конца факты и незаконченные расследования...»
