По словам Президента, наступило время изменений в отношениях между Украиной и ЕС — «нам нужно научиться думать по- европейски, и не только в Брюсселе». Главная задача сегодня, убежден Президент, — построить сильную экономику, передает Интерфакс-Украина . Если экономика страны будет пребывать в нынешнем состоянии, то внимание к ней не повысится. И акценты внешней политики, не отвергая Европу, должны быть сейчас также направлены на развитие отношений с Россией, странами Азии, Африки, Латинской Америки — где существуют свободные рынки, которые могут принять украинские товары. Кучма видит в обоих кандидатах в президенты США «хороших парней», но считает, что в случае победы Буша возможны коррективы в политике США по отношению к Украине, поскольку он больше будет заниматься внутренними вопросами. Кучма убежден, что нельзя замалчивать проблемы в отношениях с МВФ, и считает, что в стратегическом плане разногласий нет, но следует сесть за стол и понять друг друга. Революционным путем ничего хорошего не выйдет, ибо украинский менталитет к этому не готов.
К перспективам СНГ Президент Кучма относится скептически: «когда внутри СНГ создается столько союзов, что черт ногу сломает... то какие могут быть перспективы?»
Украина не будет иметь будущего, убежден Президент, если не будут имплементированы результаты референдума. Он высказался за пропорциональную систему выборов при двухпалатном парламенте. Если же процесс принятия закона о выборах затянется — тогда Кучма за смешанную систему.
И, заявил Президент, «следует прекратить все разговоры о травле премьер-министра Ющенко, которые подбрасываются самим же правительством». Л.Кучма напомнил, что глава правительства сам сформировал свою команду. «То, что в этой команде есть люди, которых бы я метлой вымел, я говорю откровенно», — заявил он, подчеркнув: «С каких позиций эти люди защищаются премьер-министром, я не понимаю». К возможности создания проправительственного большинства в Верховной Раде Президент отнесся как к чепухе.
Ограничение теневой экономики и влияния олигархических структур в государстве, постоянное системное противодействие сращиванию олигархических структур с госаппаратом. Переосмысление роли государства одновременно с повышением дееспособности государственной власти — ведь именно за государством остается «первое и решительное слово борьбы с коррупцией, всевластием и своеволием чиновников». Пересмотр отношений с МВФ и другими международными финансовыми организациями в поисках наиболее благоприятного алгоритма сотрудничества. Углубление административной реформы, которая должна стать ведущим элементом государственной политики послекризисного этапа, реформа судебной системы, развитие банковской системы. Эти ключевые моменты выступления Президента Украины Леонида Кучмы на конференции «Украина на пороге XXI века: уроки реформ и стратегия развития», собственно, и могут стать ответом на вопрос — какова же будет стратегия не просто развития Украины в следующем веке, но того же движения на опережение, благодаря которому страна все еще сохраняет шанс занять достойное место в мировом сообществе.
Программные заявления перекликались с признанием потерь на первом этапе трансформации общества. Президент, кстати, едва ли не впервые признал и собственные просчеты — что также дает надежду на то, что происходит процесс глобального переосмысления, переориентации всей государственной машины, разработка новой системы стратегического мышления, формирование приоритетов. Следовательно, по словам Президента, за девять лет своего независимого существования Украина состоялась, создана новая историческая реальность, завершился первый этап трансформации. Таким образом, речь Президента стала ответом на вопрос и о результатах первого года его второго срока пребывания на должности, и о том, с чем страна входит в новое тысячелетие. Успешное движение вперед, по мнению Кучмы, зависит от того, насколько глубоко в украинском обществе разберутся с причинами предыдущих неудач и каковы будут сделаны выводы. Но «ситуацию сегодня необходимо исправлять, не откладывая».
При этом Президент отметил, что цели и задачи нового этапа развития на порядок сложнее и масштабнее по сравнению с теми, которые решались обществом в предыдущие годы. По мнению Л.Кучмы, этот вывод имеет ключевой смысл для понимания нового этапа развития страны.
По словам Президента, переходный период в Украине проходил намного сложнее, чем в соседних странах, из-за более длительного периода существования тоталитарного режима. Трансформация общества привела к «ощутимым потерям» — снижению наполовину экономического потенциала государства, падению жизненного уровня, серьезным демографическим проблемам, деформации структуры производства, отношений собственности. «Дело украинского государственного суверенитета оказалось намного более сложным, чем это представлялось», — сказал Президент Кучма, что было связано и с влиянием российского фактора: «жесткое официальное и еще более жесткое неофициальное противостояние утверждению и укреплению экономического суверенитета Украины», причем этот фактор действует и сейчас. Расчеты на внешнюю помощь не оправдались — каждый раз Украина оставалась наедине со своими проблемами.
Причинами потерь были и отсутствие глубокой системной трансформации в украинском обществе, методологические ошибки в процессе реформ, стихийное проведение реформ без надлежащей теоретической подготовки. Следствием чего стали дезинтеграция, экономическая разбалансированность. Попытка придать реформам последовательный характер в 1994-м не удалась из-за глубокого экономического кризиса и противостояния ветвей власти.
Наиболее уязвимой стороной трансформационной модели, которой придерживалась Украина, было, как отметил Президент, фактическое сведение ее к очень ограниченной логике одностороннего экономизма, или точнее — рыночного фундаментализма.
Вследствие тенизации экономики бюджет ежегодно недополучает 10—12 млрд. грн., значительная часть госаппарата становится одной из активных субъектов тенизации. Опаснейшим следствием тенизации является рост коррумпированности государственного аппарата, «переход его значительной части в активные субъекты тенизации». Государство не может реализовать своей миссии, когда его политику, «исходя из корпоративных интересов и целей определяют те или иные персоны и группы», которые влияют на законодательные и правоохранительные органы, судебную практику, управленческие структуры и СМИ. Впрочем, как Президент отметил, он не склонен преувеличивать масштабы этих процессов, но «недооценивать их опасность нельзя и замалчивать их тоже нельзя». Ибо когда нет эффективного противовеса олигархическому капиталу, закономерностью становится его расширение.
Но при этом Президент призывал отказаться от упрощенных оценок финансово-промышленного капитала и отметил, что нельзя «огульно отождествлять» его с олигархическим.
Государство может освободить общество от своего присутствия там, где сформированы и эффективно действуют рыночные механизмы, считает Президент. А в Украине, по словам Президента, «нарушено это «золотое правило». И низкий уровень дееспособности государства — это основное препятствие достижения экономической и социальной политики, тогда как в соответствии с мировым опытом, роль государства и власти на переломных этапах развития растет. Повышению дееспособности государства должно содействовать углубление административной реформы, которая способствует углублению демократизации экономической, политической системы, общественной жизни, обеспечению реального распределения власти и собственности. С этих позиций нужно подходить и к проведению судебной реформы, цель которой — создание в Украине независимой судебной власти. Однако темпы судебной реформы Президент определил как «очень медленные».
Александр ДЕРГАЧОВ, политолог, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Вчерашнее выступление Президента Украины Леонида Кучмы на научной конференции — очень интересное явление, оно, с одной стороны, продолжает некую специфическую традицию оценки высшим руководством страны своей собственной деятельности. А с другой стороны, открывает существенные новые нюансы в практической политике. Ведь сегодня если мы еще хотим надеяться на лучшее, то видимо необходимо искать конкретные изменения в самой системе власти и направленности ее действий. В этой связи выступления Президента содержали подобные высказывания, но сегодня речь уже идет о более откровенном и масштабном пересмотре некоторых ключевых вопросов украинской политики. Речь идет о наступлении на олигархов, оценки их роли в обществе и власти. За последний год Леонид Кучма добился определенных результатов в этой сфере, они не радикальные и не слишком четко просматриваются, но олигархи, в значительной степени оказались отодвинутыми от принятия решений и ближайшего окружения Президента. Сегодня же «озвучивается» необходимость продолжения подобных действий. Это действительно важно и проблему необходимо решить полностью. Другая проблема это — характер власти, который все-таки утверждается и та роль которую способно сыграть государство при нынешней государственной элите, при нынешнем чиновничестве, при огромном бюрократическом, малообновленном и самовоспроизводящемся на не демократических принципах аппарате и здесь возникает много вопросов в связи с переобразованием системы власти. Конечно же акценты в речи Президента были расставлены правильно: на необходимость развития гражданского общества, но я не вижу пока путей которыми можно было бы перевести в цивилизованное русло отношения между сугубо государственными структурами и обществом. К сожалению, сегодня, паралельно с отстранением олигархов, у нас происходит угнетение общества: не поддерживаются самостоятельно независимо мыслящие люди. До сих пор, по крайней мере принимались всевозможные меры для того чтобы не возникла нелевая оппозиция. До сих пор у нас недоброжелательно воспринимается критика и дискуссиии по поводу ведения государственной политики. Вообще-то для меня неясно опираясь на какие силы и с какой командой можно было бы осуществить ту программу, которая была начерчена.
Михаил ЗУБАРЬ, «День»
Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:
— Первое, на что я бы хотел обратить внимание — это то, что в выступлении Президента чуть ли не впервые дана откровенная оценка пройденного пути, в частности, признан тот факт, что реформы проводились стихийно, без продуманных теоретических оснований.
Еще один сильный позитивный момент — это увязка необходимости проведения административной реформы с необходимостью имплементации результатов референдума. Я это понимаю так, что административная реформа, которая имеет конечной целью поставить власть под контроль общества, связывается с необходимостью принятия поправки в Конституцию о том, что парламент следует распустить в случае, если не создано парламентское большинство. Для того, чтобы административная реформа заработала, необходимо, чтобы правительство стало органом политически ответственным. Это возможно только в том случае, когда парламентское большинство принимает на себя ответственность за правительство. Для этого нужно институциализировать в Конституции понятие парламентского большинства.
Один момент меня смущает — Президент в своем выступлении упомянул о т.н. «золотом правиле», которое было нарушено в ходе реформ. Согласно этому правилу, как сказал Леонид Кучма, государство освобождает себя от своего присутствия там, где сформированы и действуют рыночные механизмы. На мой взгляд, в таком понимании роли государства и рыночных механизмов заложена одна опасность. Она заключается вот в чем: эта фраза происходит из тех благополучных стран, где вообще не принято и бессмысленно говорить о том, что кроме государства и рыночных механизмов существует еще такой важный компонент как гражданское общество. Там говорят — государство должно уйти оттуда, где работают рыночные механизмы. Кстати говоря, я считаю, что не всегда оно должно оттуда уходить. У нас как раз там, где не надо бы было уходить, оно это делает. Например, в культуре, где рыночные механизмы заработали, и поп-культура получает прибыли, а государство устранилось, и идет процесс повальной деградации высокой культуры. Но главное заключается в том, что для нас, в отличии от благополучных стран, важно то, что есть не два субъекта — государство и рыночные механизмы, а три — государство, рыночные механизмы и гражданское общество. «Золотое правило» предполагает, что там, где уходит государство, оно дополняется рыночными механизмами. На самом деле, там где государство должно уходить, оно должно дополняться рыночными механизмами и гражданским обществом. Неосознание этого момента, то есть роли гражданского общества, влечет за собой дальнейшие ошибочные операции по принятию решений, интерпретации нашего дальнейшего пути и т.д. Власть и государство не отдает себе отчет в том, что нужно готовить условия для передачи обществу целого ряда функций, которые гражданское общество выполнит лучше, чем бюрократия.
Дальше речь в выступлении Президента идет о том, что государство рано устранилось и что именно за государством «остается первое и решающее слово в борьбе с коррупцией, всевластием и своеволием чиновников». Тут есть некая тавтологии: чиновники и есть государство. Не может быть первое и решающее слово у чиновников для того, чтобы бороться со своеволием чиновников. Для этого должно существовать гражданское общество: свободные СМИ и политические партии, которые должны организовать систему политической ответственности власти. Чиновники должны быть подчинены субъектам, которые несут политическую ответственность. Поскольку этот момент звучит так, что гражданскому обществу не придается должного внимания, из этого дальше вытекает пренебрежение к таким вещам как политические партии, к той роли, которую могла бы сыграть власть государства в создании условий для функционирования политических партий, подходов к принятию законов о партиях, о Кабинете министров и т.д.
Наталия ТРОФИМОВА, «День»
