Среди реальных достижений украинской оранжевой революции можно назвать возвращение слова «мораль» в повседневный словарный запас наших граждан. И хорошо, что все последующие скандалы, в которых были замешаны то победители, то побежденные, проходили под этим флагом — мораль, моральность, этика человеческих и общественных отношений хоть с трудом, хоть с откатами, но все же пробивали себе дорогу. Но попробуйте спросить у самого продвинутого философа, а что же на самом деле означают эти слова, и вы услышите многовариантный ответ, из которого в конце концов будет явствовать, что человечество с этими понятиями еще до конца не разобралось. Есть, правда, известные десять заповедей, которые на словах признаются всеми, — от олигархов до сторонников коммунистической идеологии. Но исчерпываются ли ими все ситуации и человеческие поступки, которые приходится оценивать по черно-белой шкале «плохо—хорошо».
Мы вот в редакции на днях поспорили: как скажется на морали молодого человека, да и общества в целом, работа по найму, связанная с участием в уличных демонстрациях? Что тут хорошо, а что аморально?
Зачинщик этой неподготовленной дискуссии сказал: «Плохо то, что человек с младых ногтей привыкает к легкому, да еще совершенно непроизводительному, ненужному обществу труду». Из рядов молодежи, которой, похоже, не приходилось стоять за станком или мешать лопатой раствор, ему возразили: «А это совсем не легкая работа целый день махать флагом». И это правда.
— А как насчет того, чтобы сравнить заработки такого вот нанятого демонстранта с тем, что платят за месяц студенту или за день шахтеру?
— Так это же случайный заработок — сколько там длится избирательная кампания?!
И согласились: в плане материальном такой заработок бедному студенту, а таких у нас скорее всего большинство, хорошая подмога. Но все же, когда он после всех этих демонстраций придет наниматься на работу, то захочется ли ему изо дня в день целый месяц вкалывать примерно за такие же деньги, какие ему платили примерно за неделю? И что будет делать страна, если (тут мы, конечно, заостряем) в результате прошлых и будущих массовых акций у молодежи вообще исчезнет мотивация к труду? И как такая тенденция, в принципе, скажется как на общественной морали, так и на экономике? Отметим, что молодежь и сегодня уже очень непросто зазвать на завод, причем не только к станку, но и к устаревшему ныне устройству под названием кульман — промышленности все больше не хватает грамотных инженеров... И это, вероятно, тоже следствие распространенности «легких» денег. Словом, тут мы слегка прошлись по следам заповеди, предписывающей трудиться в поте лица... Но консенсуса не нашли. Защитники юношества и сторонники рыночного подхода предположили, что такой вид заработка не может наложить никакого окончательного отпечатка, а если на рынке труда у нас дефицит квалифицированной рабочей силы, то, по их мнению, пора уже поднимать ставки и тарифы, и молодежь, как и рыба без каких-либо указаний, поймет, где лучше. Логично!
Но как быть с цинизмом, который воспитывается в юношах и девушках? Другие их сверстники, что называется, головы кладут за те или иные принципы и идеалы, а эти пойдут на любую демонстрацию — лишь бы только платили да была своя тусовка. Цинизм — нехорошо. От него недалеко и до любовных измен и прочих запрещенных заповедями проступков, согласились молодые пуритане. А вот зачинщику спора пришло в голову, что здоровый, знакомый с юмором цинизм как раз и не должен быть наказуем или осужден. В нормальном обществе люди вообще не знают, кто у них премьер или президент — живут себе своей жизнью, не имея никакого понятия о политике. Или — другой вариант — поучаствовав в тех или иных акциях, аполитичный молодой человек сделает выбор, сформирует политические взгляды. Мораль, получается очень гибкая штука...
Но вернемся к нашему обществу. Не все же его члены знают и понимают, что наши политические демонстрации и митинги — это зачастую такие себе карнавалы, где правят бал главным образом денежные знаки. Завидев оплаченный энтузиазм молодежи, они впечатляются им и переходят на какую-то сторону, а потом могут ненароком узнать, что и своими голосами участвовали в хорошо срежиссированном спектакле. Разочарование порождает цинизм, хотя мы уже определились, что и он далеко не всегда плох.
А вот еще экономика подбрасывает вопросы. Откуда деньжата? Понятно, не из лесу, а из «тени». А сколько там осталось до следующих выборов, где вновь потребуются такие деньги? Получается, если спрос на них можно с уверенностью прогнозировать, тогда и предложение будет существовать. Иными словами, выйти из тени нашему бизнесу дадут еще не скоро. Слишком многим из тех, кто руководит демонстрационными ландскнехтами, это не выгодно. Ведь и к их ладоням, наверняка, кое-что прилипает, причем в размерах, несравнимых с «огромными» студенческими заработками.
Внесет ли ясность в наш спор комментарий, который дал «Дню» 14-й номер в списке БЮТ, идейный политический и профсоюзный лидер, Михаил Волынец: «Я против того, чтобы покупать демонстрантов. Это люди, которые еще не могут самостоятельно сориентироваться в ситуации и чаще всего не имеют своих мыслей. Их просто используют. Это очень отрицательно сказывается и на их морали, и на морали общества. Люди начинают понимать, что на политику работают деньги. И я бы не назвал такую деятельность трудом. Люди могут иметь какие-то свои взгляды, а их, с помощью денег, просто насилуют. Общество не может и не должно с этим мириться». Ну что же, посмотрим!
