Как известно почти всем, Баба-Яга живет в лесу в избушке на курьих ножках. Она очень злая и строит пакости всем, кто попадается ей под руку. Больших симпатий эта старуха не вызывает, но понять ее мерзопакостное поведение можно. Она обладает собственным жильем (избушку свою наверняка приватизировала) и, конечно, имеет проблемы: с отоплением, газом, ремонтом протекающей крыши, с водопроводом, канализацией... Вдобавок по лесу бродят всякие проходимцы, которые посредством разных хитростей пытаются лишить одинокую старушку права собственности на занимаемую ею жилплощадь. Сейчас таким бизнесом занимаются даже некоторые как будто солидные люди. Вот Баба-Яга и обозлилась на весь белый свет — и на всякий случай строит козни всем, кто приближается к ее избушке. Подобные проблемы одолевают и тысячи других украинских старушек, проживающих как в сельской, так и в городской местности.
А вот если бы наша Баба-Яга проживала в одной из развитых западных стран, то она могла бы неплохо устроиться, скажем, в доме для престарелых, либо просто продала бы свою избушку, деньги положила в банк, а сама сняла бы приличное жилье в частном многоэтажном доме. И не имела бы она проблем ни с квартирными мошенниками, ни с разбойниками из жэка. Но поскольку Баба-Яга проживает в Украине, то проблема ее практически неразрешима, а здоровье и даже жизнь в постоянной опасности... До сих пор у нас не налажено должным образом обслуживание домов, находящихся в ведении жэков. Что делать с этими злосчастными учреждениями в Украине, видимо, не знает никто. Всевозможные мастера, оказывающие услуги частным образом, требуют за эти услуги слишком большую плату, которую пенсионеры и другие социально незащищенные граждане предоставить не могут. Есть у наших обладателей собственного жилья и другие, более сложные проблемы.
Те, кто пытается приобрести собственное жилье, очень просто могут попасться на удочку различным прохвостам и потерять значительные суммы денег, не приобретя ничего взамен. Простой вызов сантехника или другого специалиста по ремонту несет в себе потенциальный риск и доставляет большую нервотрепку и хозяину квартиры, и наемному специалисту, так как большинство этих специалистов работают, не платя налогов государству, следовательно — никаких договоров не оформляют, следовательно — ни одна из сторон никакой юридической ответственности перед другой стороной не несет. В судах по таким проблемам (как, впрочем, и по иным) добиться торжества справедливости практически невозможно. Кроме этого, некоторые граждане подвергаются риску потерять свое жилье в результате различных мошеннических схем и даже жестоких преступлений. За прошедшие годы тысячи одиноких, больных и малолетних граждан лишились своих жилищ и стали фактически бездомными. А кое-кто из этих людей лишился и жизни. Торжествуют в обстановке правового хаоса наглые и бессовестные.
При социализме идеальным решением жилищного вопроса было: приобретение собственного дома, получение государственного жилья, либо — в последние десятилетия старой системы — кооперативного. Но многие граждане СССР, прежде чем вселиться в нормальное жилье, вынуждены были ютиться долгие годы в общежитиях и на съемных квартирах. Последний вариант был самым тяжелым испытанием. Сдача государственных квартир в дальнейшую аренду была запрещена, поэтому акт сдачи и найма был незаконным, а жильцы — совершенно бесправными. Хозяева могли выставить их практически в любое время. Некоторые граждане скитались по съемным квартирам большую часть своей жизни; квартирная хозяйка поэтому была таким же хрестоматийным образом для многих советских людей, как теща или свекровь.
Промежуточным решением жилищного вопроса были так называемые ведомственные квартиры. Система обслуживания жилищ (жэки и прочее) функционировала в своей массе, кое-как удовлетворяя потребности граждан, и была в определенной мере приспособлена к системе обеспечения граждан жильем.
После развала социализма большинство владельцев государственных квартир стали собственниками этих квартир. Таким образом частное жилье, являющееся частной собственностью проживающих в нем, стало у нас подавляющей формой в системе обеспечения жильем. Проживание на съемной квартире сейчас рассматривается как временное решение, является непрестижным и свидетельствует скорее о социальной слабости человека, о нерешенности его главной жизненной проблемы — проблемы собственного жилья. Но так не должно быть.
Даже самые развитые страны не обеспечивают всех своих граждан жильем, являющимся их собственностью. Значительную часть занимает съемное жилье, а также то, что у нас при социализме называлось ведомственным жильем.
В различных странах существуют разные схемы и традиции, но в большинстве развитых стран хорошее ведомственное жилье получают сразу же после устройства на службу или работу некоторые категории государственных служащих, военные, учителя, священнослужители, высококвалифицированные сотрудники частных фирм. Один из моих бывших коллег по Днепропетровскому государственному университету, перебравшись в США и проявив упорство, в конце концов устроился учителем в среднюю школу. Ему сразу же предоставили хорошую школьную квартиру. Собственный жилой фонд в некоторых странах имеют также некоторые частные фирмы и организации — для особенно ценных сотрудников. При увольнении такое жилье немедленно освобождается.
Таким способом общество, с одной стороны, снимает с высококвалифицированных специалистов заботу о крыше над головой, а с другой — пробуждает у граждан желание стать специалистом высокой квалификации и определенных трудных профессий, а кроме этого — в определенной мере связывает их с организацией, предоставившей им жилье. Если же жилье не предоставляется, то может выплачиваться определенное пособие, достаточное для найма квартиры, подходящей для социального статуса соответствующего гражданина. Многие работающие и служащие граждане с течением времени приобретают собственное жилье в кредит либо накапливают деньги в банке для его покупки.
Однако в большинстве случаев зарплата работника или служащего, а также его пенсия достаточно высоки для того, чтобы позволить ему снимать подходящее для его социального статуса жилъе в частном секторе. Плата за квартиру занимает в бюджете квартиросъемщика в частном секторе от 30% до 50%. Безработные в западноевропейских странах имеют право снимать скромное жилье, соответствующее количеству членов их семьи, а государство оплачивает это так называемое социальное жилье.
Такая система позволяет довольно быстро решать большинство жилищных проблем. У нас же ныне главной формой обеспечения жильем стала полная собственность на него, что ведет к большим проблемам. Например, в украинской армии и МВД задача обеспечения военнослужащих жильем при ныне действующей схеме распределения квартир с правом приватизации никогда решена не будет. Обе вышеназванные силовые структуры — как и другие государственные ведомства — должны постепенно создавать свой ведомственный жилищный фонд. Лишь при выходе на пенсию в своем ведомстве жилец и его партнер по браку может иметь право проживания в занимаемом жилье до конца жизни. Совершеннолетние дети такого права не получают. Вместе с тем государство через соответствующие структуры должно давать возможность служащим в его системе гражданам приобретать собственное жилье по крайней мере к моменту выхода на пенсию.
Ведомственное или сьемное жилье в большинстве зарубежных стран — это обычная и вполне престижная форма устройства своего быта. Многие люди, которые вполне могли бы купить собственный дом или собственную квартиру, не делают этого, а проживают в ведомственных или съемных квартирах. Это обусловлено рядом причин. Недвижимость требует серьезной заботы и финансовых затрат. Ее необходимо на всякий случай страховать. Если она разрушилась в результате стихийного бедствия или несчастного случая и не была застрахована, то в компенсацию за нее не дадут ни гроша. За домом или квартирой нужен постоянный уход, включающий периодический трудоемкий ремонт. Это отнимает много денег или времени и усилий. Не всем хочется этим заниматься. Одинокие, старые и больные люди становятся объектом различных махинаций и преступлений не только у нас, но и в развитых западных странах. Если у вас есть приличная собственность, то всегда найдутся люди, полагающие, что им ваша собственность нужна больше, чем вам, и они могут попытаться у вас эту собственность отобрать каким-либо способом (законным или незаконным). Сохранить свою собственность почти так же трудно, как и ее приобрести. Это явление интернациональное.
В силу этих и других причин весьма распространенный способ решить жилищную проблему в большинстве отнюдь не бедных стран — это снять квартиру в частном доме. Это можно было бы посоветовать и украинской Бабе-Яге, попади она на Запад (возможно, она смогла бы оформить себе там даже и социальную квартиру из-за своей костяной ноги). Чаще всего квартиры сдаются в многоэтажных домах, принадлежащих домовладельцам, получающим значительный доход от сдачи жилья. Владение жилыми домами для получения прибыли было когда-то популярным видом предпринимательства и в Российской империи. Различными сложными коммунальными проблемами занимаются не жильцы таких домов, а сам домовладелец либо его служащие.
Наличие собственного жилья сдерживает, в определенной мере, профессиональную мобильность, так как привязывает к определенной местности или району города. При перемене места профессиональной деятельности приходится продавать прежнее жилье и покупать новое, но всякая продажа и покупка является бизнес-сделкой и заключает в себе определенный риск проигрыша. Кроме этого, предпочтение съемной квартиры иногда обуславливается характером и стилем жизни (легким и подвижным) определенной категории людей, либо профессиями, навязывающими их обладателю странствующий образ жизни. Так что даже для некоторых далеко не бедных людей съемная квартира — это идеальное решение проблемы жилья. А уж для многих молодых, лишь начинающих свою рабочую или семейную жизнь, сьемная квартира — это неизбежный и неплохой вариант.
Что же сдерживает в Украине развитие съемной и ведомственной форм обеспечения граждан жильем? Косность, коррупция, стремление урвать побольше сейчас, не думая о завтрашнем дне. Раздача государственных квартир с правом приватизации предоставляет огромные возможности злоупотреблений для наших чиновников всех ведомств. Еще во времена СССР некоторым начальникам удавалось обеспечить собственной квартирой не только себя, но и всех своих детей, а при нынешней бесконтрольности всякая раздача квартир — либо очередная посписочная, либо после стихийного бедствия или взрыва от газа — это всегда возможность втиснуть в списки и «своих ближних». В ведомственном фонде возможность незаконных раздач и приватизаций исчезает, а возможность других злоупотреблений резко сокращается. Поэтому наши чиновники всех рангов не заинтересованы в увеличении ведомственного фонда жилья.
Почти весь рынок частных съемных квартир у нас находится «в тени». Квартиросдатчики в Украине имеют, как правило, одну-две квартиры для жильцов, либо даже сдают лишь одну комнату в квартире, в которой проживают сами. Доход от такой сдачи небольшой, поэтому она совершается в обход налоговых органов, без заключения договора. Это опасно и для владельцев квартиры, и для съемщиков. Владельцы и их квартиры иногда становятся объектом преступлений со стороны квартиросъемщиков, а съемщики практически в любой момент могут быть изгнаны из занимаемой квартиры ее владельцами. Словосочетание «снимать частную квартиру» почти равнозначно в Украине выражению «не иметь своей крыши над головой».
Наш бизнес не занимается строительством многоэтажных домов со съемными квартирами. Как правило, квартиры во вновь построенных домах распродаются, и вырученные средства используются для нового строительства. Это обусловлено несколькими причинами. Первая — увеличенный спрос на рынке недвижимости. Строительство жилья велось в СССР недостаточными темпами и не успевало за потребностями населения. Эта проблема перекочевала и в независимую Украину. Кроме того, старое и тесное жилье в серых советских многоэтажках уже не удовлетворяет нынешних людей из финансовой элиты и среднего класса, и они всеми средствами стараются приобрести собственную «хатынку» в живописной местности или более удобные и престижные квартиры в «евродомах». Этим пользуются строительные фирмы, которые, продавая квартиры втридорога, получают сверхвысокие прибыли; ведь для того, чтобы окупилось строительство или покупка съемного жилого дома, должно пройти по крайней мере 5—10 лет. Наибольшее, на что отваживаются строительные фирмы в арендной сфере, это сдача вновь построенных домов торговым фирмам под магазины, офисы и служебные помещения. Строя многоквартирные дома на продажу, строительные фирмы не особенно думают о качестве. После продажи квартир с них, как говорится, взятки гладки. Кроме того, крупная жилищная недвижимость требует надежной системы страхования, а у нас и здесь большие проблемы. Существующая система взымания налогов не стимулирует бизнес заниматься строительством или приобретением многоквартирных домов для сдачи в аренду поквартирно. Сдерживает развитие предпринимательства, занимающегося сдачей жилья в крупных масштабах, и все еще очень слабая платежеспособность украинцев.
Но западный образ жизни предоставил бы нашей Бабе-Яге еще одну возможность защищенной и спокойной старости — дом престарелых. Во многих странах дома престарелых организуют церкви и различные религиозные и благотворительные организации. Существуют и платные частные дома престарелых, приносящие своим владельцам неплохую прибыль. В один из таких приютов могла бы пристроиться и наша Баба-Яга. Многие жители у нас все еще называют дом престарелых «богадельней» — словом, вызывающим резко отрицательные эмоции. Богадельня в нашем представлении — это маленькие темные комнатки, затхлый запах, плохая пища и грубая прислуга. Именно этим всегда «славились» богадельни в России. Но в западноевропейских странах дом престарелых — это вполне престижное заведение, куда в силу разных причин часто стремятся попасть и состоятельные люди. В некоторых весьма дорогих домах для престарелых собирается очень приличная компания...
И все-таки это очень даже неплохо — иметь свой собственный дом или собственную квартиру. Собственность на жилье является признаком жизненной стабильности. Она дает человеку ощущение уверенности в завтрашнем дне, развивает в нем чувство хозяина, придает ему больше ответственности перед своим городом или поселком, перед соседями. Собственное жилье диктует определенный стиль жизни. Вместе с тем в результате безалаберности нашего законодательства, бездеятельности контролирующих органов и продажности судей приобретение недвижимости и владение ею стало крайне сложным и даже рискованным для честных и поэтому в украинской реальности практически беззащитных людей. Следует также учесть, что легкодоступного и дешевого ипотечного кредита больше не будет ни у нас, ни даже в богатых западных странах. В украинской прессе, в том числе и в газете «День», уже пишут о кризисе в строительной отрасли (См. статью Натальи Белоусовой в «Дне» за 8 октября). Последнее десятилетие многие бедные на Западе жили уже явно не по средствам, а многие богатые и на Западе, и особенно в Украине, живут явно не по своим предпринимательским способностям. Нынешний кризис — подтверждение этому. Значит государству и владельцам больших денег следует задуматься о новых формах использования капитала. А для решения проблем жилья теперь тем более придется обратиться и к другим способам, не делая ставку лишь на строительство недвижимости и ее распродажу или на бесплатное распределение в собственность.
Как мы видим, жилищная сфера в Украине, к сожалению, вместе со всеми остальными сферами, обеспечивающими нормальное функционирование общества, ждет, когда ею начнет серьезно заниматься руководство страны. Но дойдут ли у наших руководителей до всего этого руки? Отчаянная борьба за власть не оставляет им свободного времени.
А тем временем наша Баба-Яга из-за своих проблем становится все злее и злее. Как, кстати, и сотни тысяч других пожилых, престарелых и малообеспеченных граждан. Не исключено, что на будущих выборах она вместе со всеми теми, кто недоволен безответственной властью, проголосует за симоненковских коммунистов... Или за радикальных социалистов с какой-нибудь ведьмой во главе... Или за не менее радикальных капиталистов, тоже явно связанных с нечистой силой... Могут проголосовать наши обозленные старушки и за первого попавшегося Змея Горыныча, сторонника авторитарной власти, не склонного прислушиваться к голосу общественности и не отличающегося развитым интеллектом. В таком случае будущие выборы решения наших жилищных и иных проблем точно не принесут. И это очень удручает. Потому что Бабу-Ягу все-таки жалко. Не по своей вине мучается старушка.
