Итак, те украинские силы, которые называют себя национал-демократическими и национал-патриотическими, снова начали разговоры об объединении в единую партию. Теперь это целых два центра подобных разговоров и, соответственно, два центра будущего объединения. Правда, когда-то таких центров бывало и по три, и по четыре (это еще в 1990-х), только подобные разговоры — за очень редкими исключениями — заканчивались еще большим расколом. Да и объединения, возникавшие было во времена позднего Кучмы, были не слишком продолжительными: скажем, когда в УРП «Собор» объединились на несколько лет партии под руководством Левка Лукьяненко и Анатолия Матвиенко, то следствием в конечном итоге стала фактическая самодеструкция как лукьяненковского, так и матвиенковского крыльев партии плюс еще нескольких небольших групп, вырисовывавшихся внутри этой политической силы. И сейчас сложно сказать, чьи именно амбиции к этому привели, более того, лежала ли главная причина раскола внутри самой партии или снаружи.
Я назвал именно этот пример потому, что на это объединение в свое время были едва ли не самые большие надежды, ведь речь шла о совершенно реальной, пусть не такой уж многочисленной и денежной, но идеологически обозначенной всеукраинской силе с большим количеством региональных ячеек. Другие же акции, когда мелкие партийки громко декларировали на весь мир, а потом незаметно для публики срывали объединение с такими же маргинальными силами, вообще не стоят упоминаний.
У многих симпатиков политических сил, ведущих переговоры, сегодня имеются опасения, что все снова закончится тем же — из-за вождизма и самовлюбленности партийных лидеров, из-за умелых действий агентов власти в партийной среде, из-за недостатка финансов для соответствующей оргработы, из-за отсутствия аналитических центров, которые бы отслеживали и прогнозировали ситуацию и предлагали варианты дальнейших действий, наконец, из-за рокового украинского порока — недостаточной рациональности и избыточной эмоциональности и невзвешенности поступков знаковых фигур политического процесса. Вообще, создается впечатление, что главным мотивом объединения тех или иных политических сил в единую партию становится перспектива следующих парламентских выборов, на которых законодательно может быть отменено участие межпартийных блоков (как это уже произошло на выборах местных) и, вполне вероятно, несколько повышен проходной барьер (скажем, возвращены те 4%, которые были до недоброй памяти политической реформы). Иными словами, вся суть объединения в таком случае сводится к абсорбции более сильным политическим субъектом более слабых по принципу: ты нам столько-то мест в проходной части списка, мы тебе — дополнительные человеческие и финансовые ресурсы, а пройдем в Верховную Раду — там разберемся. Нечего и говорить, что такой принцип объединения «за пять минут до расстрела» является наихудшим из всех возможных — избиратель демократических сил не самый глупый, он еще до голосования разберется, что к чему. А следовательно, и голосовать будет по принципу «наименьшего зла» — мы все наглядно уже почти год как раз и наблюдаем зловещие результаты такого голосования...
Впрочем, в нынешних разговорах об объединении есть и вещь, вселяющая очень осторожный оптимизм. Одна группа тех, кто ведет переговоры, — это партии, на основе которых может образоваться национально-государственническое («Наша Украина», «За Украину», Украинская народная партия) объединение. Другая группа политических сил, главами которых являются Арсений Яценюк, Анатолий Гриценко, Николай Катеринчук и Анатолий Матвиенко, склоняется к национально-либеральной идеологии (хотя, судя по заявлениям, далеко не все они понимают, что за идеологию на самом деле исповедуют, каковы ее определяющие черты, все происходит на уровне политических инстинктов — такой вот парадокс).
Если новые объединения будут иметь в основе не только узкопрагматические интересы, но и хотя бы самые общие идеологические принципы, то это уже будет что-то весомое, реальное, перспективное.
Существует, однако, вопрос, который традиционно разрушал и разрушает в Украине все политические объединительные попытки (естественно, когда речь идет о демократических, а не авторитарных и тоталитарных партиях; у последних все четко: айн-цвай, вперед, солдаты великого вождя, голосуем по взмаху руки, рассказываем только то, что прославляет партию и лидера, пусть это будут самые большие нелепицы в мире). Здесь уже не выкрутишься традиционным институтом почетного председателя партии или нескольких первых заместителей. Как представляется, определенным новым шагом в партийном строении объединенных политических сил может стать институт реальных триумвиров, которые и будут возглавлять эти силы и принимать решение консенсусом. Как показывает исторический опыт, в качестве переходных органов политического менеджмента сроком на несколько лет триумвират может быть довольно эффективным, хотя, конечно, спустя какое-то время выкристаллизовывается другая, более традиционная конфигурация политического руководства. Но в несколько нестандартной ситуации, чтобы снять обвинения с той или иной стороны — мол, кто-то хочет единолично управлять участниками объединения, — триумвират или похожая форма руководства как раз и кажутся целесообразными.
И, наконец, главное. Если снова все ограничится лишь разговорами, то все — подчеркиваю — все участники нынешних переговоров пострадают от этого. А если новейший объединительный процесс будет иметь хоть какие-то позитивные результаты и избиратели увидят, что украинские политики умеют не только ссориться друг с другом, то это прибавит голосов всем, кто способен пожертвовать амбициями. При этом эффект может быть кумулятивным: не 7% + 2% + 1% = 9%, а, вопреки правилам арифметики, 7% + 2% + 1% = 12—15% голосов. Однако этого не завоюешь одними лишь остроумными выступлениями в телешоу или масштабными объединительными съездами: тем украинским политическим силам, для которых национальные и демократические факторы неразрывны (а это как раз и является нормой для эффективного государства), следует возвращаться на «улицу», хозяевами которой они уже были, к ежедневной борьбе за решение насущных проблем миллионов граждан. Вот тогда у объединения и будет шанс стать прочным.
КСТАТИ
«ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ НЕ ПРИБЛИЖАЕТ НАС К ЦЕЛИ»
«Все те, кто комментирует объединительный процесс до его завершения, делают оппозиции и стране медвежью услугу. Наша позиция однозначна — пустая болтовня не приближает нас к цели. Вот когда сделаем, увидим, что есть с чем выйти к людям, вот тогда и объявим о результате. Постоянные разговоры об объединении без самого объединения — это чистая диверсия», — написал на своей странице в Facebook заместитель председателя совета «Фронту змін» Андрей Пышный. В свою очередь, пресс-секретарь лидера ФЗ Иванна Коберник отметила в комментарии «Дню» следующее: «Пока что рано говорить об объединении вообще и его формате в частности. К сожалению, наши демократы очень часто много обещают, но мало реализовывают. Когда Арсению Петровичу будет с чем выйти к людям, он обязательно даст расширенные комментарии. А сейчас нечего, собственно, комментировать.»
ТРИ КЛЮЧЕВЫХ ПУНКТА
Экс-министр обороны озвучил три ключевых пункта, вокруг которых должна объединяться оппозиция: 1. Украина — самостоятельное суверенное государство: «Кто хочет, чтобы Украина была самостоятельным государством, — становитесь в ряд. Кто хочет, чтобы Украина была территорией или юго-западным округом Российской Федерации, — это не с нами». 2. Украина уважает и внедряет европейские ценности — в правосудии, выборах, отношении к бизнесу, экономических стандартах, защите прав человека: «Кто за то, чтобы у нас внедрялись какие-то азиатские или африканские ценности — тогда не с нами». 3. «Экономика Украины базируется на конкурентных рыночных принципах. Не на монопольных принципах, как сейчас, когда целые сектора экономики Янукович отдает либо Фирташу, либо Ахметову, либо еще кому-то». «Я за то, чтобы объединились все здоровые силы, и предложил платформу для такого объединения. Мы не настаиваем, чтобы Гриценко возглавлял эту оппозицию, не настаиваем, чтобы новая партия называлась «Гражданская позиция». Важно, чтобы мы стали плечом к плечу, чувствовали локоть и вместе противодействовали тому, что нарушает суверенитет, европейские ценности и конкурентную рыночную экономику», — подчеркнул лидер «Гражданской позиции».
ПОКА ЧТО ТОЛЬКО КОНСУЛЬТАЦИИ
Лидер Европейской партии Украины Николай Катеринчук заявил, что информация о намерениях четырех партий — ЕПУ, «Фронту змін», УРП «Собор» и «Гражданской позиции» — объединиться в одну политическую структуру не соответствует действительности. «Сегодня упомянутые политические силы пребывают на стадии консультаций о возможности такого объединения. Вопрос эффективной оппозиции — это вопрос объединения. Мы понимаем, что этот процесс будет иметь несколько этапов. Один из этих этапов — процесс проведения консультаций с лидерами политических партий. Мы говорим с БЮТ, мы говорим также со «Свободой», говорим со всеми, кто не является сегодня партнером Партии регионов», — отметил, в частности, Николай Дмитриевич.
НЕОБХОДИМО ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
«Партия «Собор» — ярая сторонница такого объединения, — заявил лидер УРП «Собор» Анатолий Матвиенко. — Я считаю, что противостоять тому нашествию антиукраинских холдинговых политических сил, которое мы имеем сегодня, может только политическая партия, идеологическая политическая партия командного типа. Политическая партия не «фюрера», а идеи. Политическая партия, понимающая, что лидеры приходят и уходят, а идеология, смысл остаются». Для определения, кому быть лидером, оптимально было бы организовать внутрипартийный праймериз, считает Матвиенко: «Но на сегодня очевидно, что лидером должен быть Яценюк. У него есть основания». По словам Матвиенко, переговоры об объединении партий перешли в практическую плоскость. Созданы три переговорные группы: уставная, программная и технологическая, которые должны найти самую эффективную технологию объединения.
«НАМ НУЖНО РАБОТАТЬ»
Вячеслав КИРИЛЕНКО, народный депутат Украины, лидер партии «За Украину!»:
— Нам нужно работать и делать наше украинское дело, чем наша политическая сила и занимается, как в парламенте, так и вне его. Потому что нынешняя власть подбрасывает все больше вопросов, которые нуждаются в мгновенном реагировании и борьбе. По поводу объединения. Я веду консультации со многими оппозиционными политическими лидерами. Переговоры ведутся, но ни о каких окончательных договоренностях мне ничего не известно. Могу только сказать, что чаще всего встречаюсь с лидером политической силы «Фронт змін» Арсением Яценюком, и эти встречи довольно результативны. Объединение может происходить только на идейной основе — это альфа и омега всех политических договоренностей. Если нет идеологии, то нет оснований для объединения. Я думаю, что в любом случае те политические силы, которые имеют к этому добрую волю, могут выйти на какой-то результат. Когда он будет, мне не известно.
