Только что закончил слушать курс «Экономика высшего образования в развивающихся странах и переходных обществах» для докторантов кафедры образовательной политики и управления образованием Университета Миннесота. Основной преподаватель — профессор Даррелл Льюис, экономист по специальности, до недавнего времени возглавлял нашу кафедру, с ним в паре — экономист Департамента образования Всемирного банка Халил Дундар. Халил «ведет» несколько стран, в том числе Польшу, и хорошо ориентируется в ситуации с образованием в посткоммунистических странах. На мою долю выпало переводить обсуждаемые общетеоретические проблемы в практическую плоскость на примере Украины, России, Беларуси и Чешской Республики. По результатам изучения этого курса и в свете нынешнего обсуждения проекта Национальной образовательной доктрины хочу поделиться некоторыми соображениями по поводу перспектив финансирования высшего образования в нашей стране. Хотя Украину с ее практически полностью грамотным населением, высоким уровнем научного и технологического развития трудно отнести к развивающимся странам, но переходный характер современного этапа национального развития имеет много общих характеристик с этими странами, поэтому сравнение, скажем, с Латинской Америкой, а тем более с США и Великобританией не будет очень обидным для нашего высшего образования, которое, по выражению многих выдающихся отечественных деятелей, продуцирует лучших в мире специалистов.
Одной из самых популярных в мире стратегий национального развития является развитие человеческого потенциала. Суть ее — обеспечить общественное развитие, предоставляя приоритет индивидуальному развитию каждого человека. Эта стратегия рассматривает образование не столько как форму потребления общественных фондов, сколько как общественные инвестиции, исходя из того, что просвещенное население будет составлять квалифицированную рабочую силу, необходимую для индустриального развития и экономического роста нации. Соответственно, основные компоненты подобной стратегии — увеличить общественные затраты на образование, обеспечить равный доступ всех граждан к обучению на основе их собственного свободного выбора форм, уровней и направлений обучения, а также поддержка при этом высокого качества образовательных услуг. Последние публичные выступления Президента Украины, ведущих политиков и членов правительства, проект Закона о высшем образовании, проект Национальной образовательной доктрины и прочие материалы свидетельствуют о том, что и Украина сделала свой выбор в пользу подобной стратегии.
Проанализируем, что означает эта стратегия для экономики, политики и социальной сферы нашей страны. Логично принять во внимание прежде всего высшее и профессиональное образование, поскольку в условиях полной грамотности и относительно высокого технологического уровня производства именно оно наиболее существенно будет влиять на развитие человеческого потенциала. Если система образования — это объект для общественных инвестиций, то логично прежде всего оценить эффект от инвестирования средств в эту область, или, проще, сколько копеек потенциальной прибыли принесет каждая государственная гривня, вложенная в деятельность высших учебных заведений. И если эта потенциальная прибыль значительна, то не следует ли нам существенно расширить эту область, то есть, открыть еще несколько десятков государственных высших учебных заведений (вузов), чтобы все желающие могли получить высшее образование и тем самым поднять нашу экономику и общество?
Простой просмотр многочисленных жалоб ректоров университетов, профессоров, студентов за последние годы свидетельствует, что государственная власть еще не прониклась в достаточной степени возможностями делать деньги на образовании, так как финансирование ВУЗ неуклонно падает. И интересно, что не только у нас, но и во всем мире правительства оказываются настолько неразумными, что «режут курицу, которая могла бы нести золотые яйца».
Все без исключения страны мира на протяжении последних 20—30 лет значительно увеличили количество студентов высших учебных заведений. С 1965 по 1988 год в Африке прием студентов в высшие учебные заведения возрос в десять, в Латинской Америке — в семь, в Азии — в пять раз. Одновременно с этим наблюдалось постепенное относительное и даже абсолютное уменьшение общественных затрат на высшее образование. Так, в Африке с 1988 по 1991 год общие затраты на высшее образование снизились с 0,72% до 0,5% ВНП. Затраты в расчете на одного студента в 1988 году составляли в Азии 0,56 от уровня 1975 года, а в Африке 0,38.
Уменьшение государственной финансовой поддержки (а точнее, государственного содержания) наблюдается и в высокоразвитых странах. Британское правительство в 1979 году срезало бюджет университетов на 100 миллионов фунтов стерлингов, до 1985 года государственное финансирование уменьшилось еще на 17%, а с 1985 года это сокращение составляло в среднем 2% в год. В США в последние годы также уменьшаются государственные поступления в бюджеты университетов. Университет Миннесота, в котором я пребываю, недополучил по сравнению с прошлым годом 220 миллионов долларов из бюджета штата.
Одна из основных причин подобного снижения ассигнований на высшее образование — необходимость существенно расширить программу социального обеспечения и провести структурные и технические реформы в национальных экономиках. Другая, также очень важная причина, — изменение восприятия обществом миссии высшего образования. Как уже говорилось выше, в рамках стратегии развития человеческого потенциала образование рассматривается скорее как общественные инвестиции, от которых ожидаются дивиденды в виде повышения жизненного уровня, экономического развития и т.п. И если эти инвестиции не приносят видимых результатов, то есть, по крайней мере пропорционального повышения жизненного и экономического уровня в стране, логично ожидать их отзыва. Кроме того, стремление соблюсти требования равного доступа к высшему образованию всех граждан государства в условиях расширения масштабов системы приводит к уменьшению приведенных общественных затрат и, соответственно, снижению качества образования.
Учитывая мировую практику и направленность общественных и экономических реформ, нетрудно прогнозировать дальнейшее снижение бюджетных поступлений в высшие учебные заведения Украины. Направленность политики правительства на развитие программ социального обеспечения (по крайней мере, так заявлено) и сосредоточение существенных средств на осуществление инновационной перестройки экономики неминуемо скажется на финансовом положении и без того бедных университетов. В частности, необходимость улучшить социальное обеспечение преподавателей и сотрудников ВУЗ, то есть, грубо говоря, повысить их жалованье до надлежащего уровня (а это приблизительно удвоение нынешних фондов заработной платы) означает, что надо увеличить государственные расходы университетам по крайней мере на 50%. Но ведь поддержка высокого качества высшего образования требует еще и значительных затрат на литературу, оснащение, участие профессоров и ученых в конференциях, обновление недвижимости и прочее. Инновационное развитие экономики неминуемо будет требовать очень больших затрат на разработку или приобретение и адаптацию новых технологий, которые невероятно дороги. Поэтому возникают большие сомнения по поводу реальности планов поднятия украинского высшего образования на должный уровень только за счет государственных средств.
Есть ли выход из этого положения? Конечно, и не один. Опыт многих стран свидетельствует, что в первую очередь необходима структурная перестройка всей системы высшего образования, внедрение новых принципов деятельности учебных заведений. Иначе говоря, необходимо:
— определиться с миссией ВУЗ разных типов в новых условиях построения демократического общества и рыночной экономики;
— диверсифицировать формирование их бюджетов, чтобы задействовать значительные средства из негосударственных источников;
— радикально изменить принципы управления высшим образованием, чтобы ВУЗ были автономными участниками рынков труда и технологий, могли самостоятельно распоряжаться заработанными средствами, конечно, при условии определенного контроля и отчетности;
— разработать специальную национальную (подчеркиваю, национальную, а не только государственную) политику реформирования высшего образования.
Из публикаций в украинской печати видно, что ни в Министерстве образования и науки, ни в самих ВУЗ нет окончательной позиции относительно того, как дальше «строить» высшее образование. Проект соответствующего закона уже третий год странствует по лабиринтам правительственных и законодательных офисов и устаревает с каждым днем. Если задержка с его принятием — дело рук министра образования, то могу это только с воодушевлением приветствовать, ибо если находящиеся в этом проекте полумеры и полуопределения будут приняты парламентом, это будет означать продолжение мучений с рождением новой системы высшего образования.
А то, что это должно быть качественно новая система, уже, кажется, мало у кого вызовет сомнения. Ведь из системного анализа известно, что изменение хотя бы одного элемента в любой системе приводит к его деформации, неправильной работе и в результате распаду. Многочисленные «поэтапные» реформы и в экономике, и в политике (вспомните горбачевскую «перестройку»), и в образовании всегда оборачиваются ухудшением работы старой системы и оттягиванием внедрения новой на неопределенное время. Старая советская система высшего образования работала хотя и не идеально, но бесперебойно. С тех пор внедрена новая структура «образовательно- квалификационных уровней», сформировался существенный независимый отряд негосударственных и просто частных (прибыльных!) учебных заведений, почти исчезло понятие принудительного направления на работу (чему многие выпускников отнюдь не рады), государственные ВУЗ не стесняются брать плату за обучение с обнищавших граждан страны — и можно еще продолжать этот перечень качественных изменений. Но все это происходит в рамках старых отношений между министерством и подчиненными ВУЗ, старых принципов формирования госзаказа и бюджетного финансирования, оплаты труда преподавателей не по качеству подготовленных специалистов, а по количеству прочитанных (в прямом понимании) лекционных часов.
В газетной статье трудно сделать детальный научный анализ современного состояния и выдвинуть научно обоснованные предложения по выходу из кризиса. Структуры Министерства образования и науки намного лучше меня ориентируются в сложившейся ситуации, хотя бы потому, что у них в руках больше информации, которой мне взять негде: за десять лет существования независимой Украины министерство так и не смогло создать веб-сайт, открытый для свободного доступа через Интернет, который давал бы необходимую информацию не только придворным исследователям, но и всем желающим типа меня. До российского Министерства образования добраться очень легко, и имеющаяся там информация, хотя и не исчерпывающая, но довольно полная.
В завершение хочу предложить своим коллегам, имевшим возможность побывать за границей, окунуться в жизнь университетов других стран и с расстояния посмотреть на нашу отечественную систему образования, начать обмен мнениями и идеями относительно нынешней ситуации и выхода из нее. Кстати, университет «Киево-Могилянская Академия», где я работаю на кафедре политологии, в ближайшей перспективе планирует организовать международный постоянно действующий семинар по проблемам будущего мирового высшего образования, в котором будут участвовать американские, европейские, азиатские и африканские ученые.
ОТ РЕДАКЦИИ
«День» продолжает дискуссию, начатую 6 июля, о том, какие именно реформы нужны в отечественной системе образования. Надеемся, что мысли, высказанные на страницах нашей газеты, будут учтены во время принятия Национальной доктрины развития образования Украины в ХХI веке. Пишите нам по обычному или электронному ([email protected]) адресам редакции с отметкой «Образовательные реформы».
