1. Как скажется отмена 1-го и 6-го вопросов референдума на развитии представительной демократии в Украине?
Валерий МАТВИЕНКО, доктор философских наук, политолог:
1. Я думаю, что это никак не скажется на развитии демократии. Эти вопросы ничего не решали и не были никому выгодными — ни власти, ни парламентариям. Снятие этих вопросов — это чисто политическое действие, предпринятое для того, чтобы убрать ту политическую остроту, которая возникла и в отношении с парламентским большинством, и в отношениях с западным миром. Хотя если говорить в целом, то сам референдум — это, конечно же, развитие определенных демократических принципов, политический шаг вперед — привлечение народа к обсуждению важнейших вопросов строительства государства.
2. Мы проводили опрос, в результате которого мы опросили около полутора тысяч респондентов. Процентов 80 понятия не имеют о том, что такое двухпалатный парламент и для чего он нужен. По сути, люди не понимают роли и значения двухпалатного парламента. Кроме того, все опрошенные считают, что референдум проходит только в рамках двух вопросов: лишение депутатской неприкосновенности и разгон парламента. По сути, референдум превращается в один из клапанов, через который выпускается народный гнев. А остальные вопросы практически никого не интересуют. Так что на данном этапе большинство людей не понимают значения и роли двухпалатного парламента. Это касается не только рядовых избирателей, но и руководителей регионального (особенно районного) уровня. Что же до угрозы федерализации, то тут многое будет зависеть от той ситуации, которая будет нагнетаться Россией. Действительно, угроза федерализации при существовании двухпалатного парламента существует. Каждый клан будет стараться «тащить одеяло на себя», каждый будет решать и лоббировать свои интересы, и в этом и есть угроза. К тому же, если Россия займет по отношению к нам более жесткую позицию, то, конечно, будет делаться все необходимое, чтобы разорвать Украину на части и нарушить ее целостность. Опасность, безусловно существует, хотя она уже не столь велика, как в 1992—93 годах.
3. Я уже в некоторой степени ответил на этот вопрос. Отмечу еще, что после принятия Конституционным судом поправок, референдум превращается в плебисцит, то есть в обычный опрос. Однако людям никто не объяснил механизма и структуры референдума. В рамках подготовки к проведению референдума не было проведено формирования соответствующей политической культуры выбора. Не сработал государственный механизм политической и информационной работы. А за счет как раз таких политических акций надо формировать политическую культуру и делать действия людей осознанными. Ведь всякое осознанное действие приводит к каким-то положительным результатам и не дает шансов экстремизму, непониманию и т. д. Подписи собрали, референдум состоится, а оказывается, что основная масса людей понимает лишь одно — референдум нужен только для того, чтобы лишить депутатов неприкосновенности и разогнать парламент. А суть двух других — главных вопросов — разъяснена не была. Они как бы «ушли на дно», а второстепенные вопросы, которые являются относительно важными для государства и очень важными для определенной категории людей, вышли на первый план.
