Вчера истек девятилетний срок полномочий девяти судей Конституционного Суда Украины, в том числе и главы КС Николая Селивона. С учетом имевшихся ранее четырех вакансий в КС осталось всего пять судей. Это означает, что суд не может ни собираться на заседания, ни, тем более, принимать решения, поскольку пленарные заседания Конституционного Суда полномочны, если на них присутствуют не менее 12 судей. А решения КС принимаются на пленарном заседании, если за них проголосовали не менее десяти судей.
Согласно Конституции, КС состоит из 18 судей. Президент, Верховная Рада и съезд судей Украины назначают по шесть судей на 9 лет без права быть назначенным на повторный срок. Шесть судей должен назначить съезд судей Украины, который запланирован на 2 ноября. Съезд назначает судей КС большинством голосов от числа избранных делегатов. Трех должен утвердить Президент Украины Виктор Ющенко, в связи с чем глава КС Н. Селивон уже обратился к Президенту с просьбой решить вопрос о заполнении образовавшихся вакансий. Еще четырех судей тайным голосованием назначает Верховная Рада. Однако, как можно сделать вывод из заявления спикера парламента Владимира Литвина, вакансии от депутатов могут быть заполнены не так быстро. В частности, сообщил он, в четверг парламент только «узаконит» недееспособность Конституционного Суда — примет решение о прекращении полномочий тех его судей, чей срок полномочий истек. Вопрос же о четырех кандидатурах, которые займут освободившиеся кресла, сначала рассмотрит на своем заседании комитет по вопросам правовой политики. После этого будут проведены консультации между фракциями парламента и, если будет достигнут компромисс, решение о назначении судей КС будет вынесено на голосование в сессионный зал.
А вот здесь-то и могут начаться проблемы. С квотой Президента проще: главе государства достаточно издать соответствующий указ и скрепить его подписями премьер-министра и министра юстиции. Назначение же судей по квоте съезда судей и парламента требует соблюдения более сложной процедуры — определенного порядка внесения, обсуждения и голосования за кандидатуры. А в парламенте сконцентрировано слишком много политических сил и интересов, чтобы надеяться на быстрое принятие решения по отнюдь не простому вопросу. Ведь при принятии решения 10-ю голосами каждый голос для того или иного закона или его нормы может быть решающим. Именно с этим многие эксперты связывают откровенное нарушение закона парламентом и Президентом, которые не назначают судей КС в необходимые сроки (один месяц). Так уже долгое время остаются свободными две парламентские вакансии (одна — более 3,5 лет, вторая — более полутора лет) и одна президентская (10 месяцев). В частности, в июле этого года тогда еще действующий вице-премьер Николай Томенко в интервью «Дню» связывал промедление с назначением судей с возможными играми вокруг политической реформы. Поскольку на сегодняшний день Конституционный Суд остается единственной инстанцией, способной правовым путем повлиять на ожидающий запуска с 1 января 2006 года механизм преобразования Украины в парламентско-президентскую республику. «Я так понимаю, что элементом дискуссии вокруг назначения членов КС является интерес, как они относятся к политической реформе. Я думаю, что различные стороны интересуются точкой зрения кандидатов, пытаются их смоделировать в обновленный состав КС и просчитать, как они проголосуют, если политреформу будут пытаться упразднить», — объяснял Н. Томенко. При этом он допустил, что сейчас никто не будет делать конституционное представление, но это могут сделать на следующий день после вступления в действие политреформы.
Еще раньше другой собеседник «Дня» зампредседателя Конституционного Суда Украины Владимир Шаповал (срок полномочий которого также истек вчера) не исключал возможности влияния на своих коллег. «Тот факт, что мы занимаем должности на определенный и ограниченный срок, свидетельствует о том, что КС — это орган, который может быть ангажирован в различных политических процессах. Что такое официальное толкование закона? Можно ли при этом оставаться «стерильными» юристами? Это, простите, сказки не знаю для кого.
«Официальное толкование Конституции или закона — функция максимально политизированная», — говорил В. Шаповал. Он также заметил, что, по его мнению, «попытки неправового влияния на некоторых судей действующего состава КС были, и даже иногда имели характер долговременного фактора». По мнению судьи, причины этой проблемы в том, что при формировании состава КС «партийная принадлежность кандидата или какие-то партийные критерии подменяют собой профессиональные критерии». «Назначают тех, кто знает, что такое служебная дисциплина, кто должен чувствовать дыхание руководства…» — говорит В. Шаповал. А решение проблемы — в том, чтобы «назначать таких людей, которыми нельзя было бы манипулировать...»
Словом, украинская власть, прежде всего — парламент и Президент, сейчас стоит перед дилеммой: поддаться соблазну «пробить» в состав КС послушного или политически уязвимого судью (причем существующие в Верховной Раде группы политических сил наверняка будут пытаться продвигать «своего» кандидата и блокировать назначение других) или все-таки мужественно следовать своим же заявлениям о необходимости независимой судебной власти. Что выберут в итоге? Это очень скоро может проявить дальнейшая судьба закона об изменениях в Конституцию — самого заметного «камня преткновения» интересов различных политических групп накануне парламентских выборов.
