В явном опоздании отставки руководителя СБУ можно по желанию видеть или нерешительность и растерянность Президента в момент политического кризиса, или наоборот — взвешенность и стратегическое мышление. Больше всего проблем отставка первого из министров-силовиков, которой требовала оппозиция, вызовет у самой оппозиции. Замена Леонида Деркача на Владимира Радченко, бесспорно, сыграла не в пользу протестующих. Новый- старый председатель СБУ, в отличие от своего отставленного предшественника, является специалистом как раз в области политических технологий. Опыт работы еще в союзной «пятерке», т.е. отделе КГБ, занимавшемся «охраной конституции», помноженный на отсутствие явного компромата, делает фигуру Радченко практически неуязвимой для оппонентов власти, в то же время давая новому министру шанс продемонстрировать свое умение работать в сложных политических обстоятельствах.
Новое назначение прибавит работы также провластным политикам, которые уже привыкли к тесному соединению властных и бизнесовых интересов. Всем известны публичные высказывания бывшего председателя СБУ, который заявлял, что «не знает» об успешном бизнесе народного депутата Андрея Деркача и не имеет к этому бизнесу никакого отношения. Интересно будет посмотреть, сохранит ли свое влияние Деркач- младший, бизнесовый и политический таланты которого ярко проявились именно в тот период, когда Деркач-старший возглавлял СБУ. В том случае, если все останется без изменений, придется только порадоваться за Андрея Деркача вместе с активистами партии «Трудовая Украина».
Если возможное участие руководства Службы безопасности в прикрытии или содействии коммерческой деятельности определенных групп остается в области предположений, то откровенный непрофессионализм в исполнении своих непосредственных обязанностей открылся сразу после начала «дела Мельниченко». Путаные объяснения и оправдания, попытка перевести ответственность за провал президентской охраны на кого-то другого, продемонстрированные Леонидом Деркачом на протяжении скандала с прослушиванием главного кабинета страны, отнюдь не идут человеку с генеральскими погонами. Беспрецедентный виток информации, которая была и еще будет использована отнюдь не с целью упрочения власти, должен был побудить руководителя СБУ если не к отставке, то хотя бы к публичному заявлению о желании таковой. Теперь сыщется немало желающих объяснить, что именно так долго удерживало господина Деркача на стуле, который буквально прыгал под своим хозяином.
Информированные круги не оставили без внимания заявление в адрес председателя СБУ со стороны группы руководящих работников телеканала «1+1», прозвучавшем накануне отставки Леонида Деркача. Телеканал, который в наиболее сложные моменты всегда пытался избегать открытого противостояния с кем бы то ни было, вдруг начал требовать отставки председателя СБУ. Вряд ли на решение Президента повлияла точка зрения телезвезд. Однако нельзя отрицать того, что продолжающееся больше двух лет противостояние группы Вадима Рабиновича с одним из ведущих телеканалов, перешло на неслыханный до сих пор уровень. После такого заявления у руководителя «1+1» Александра Роднянского было, как у известного киногероя, два пути: «или в ЗАГС, или к прокурору». Временное отсутствие прокурора и отставка Леонида Деркача показали верность расчета телепродюсера.
Немало проблем появится теперь и у основателей «Форума национального спасения», которым, если так дальше пойдет, не будет от кого национально спасаться. У нового руководителя СБУ есть что спросить у многих политических активистов Форума, и у него, по всей вероятности, вопросов будет больше, чем вопросов лидеров новообразования к Владимиру Радченко. Среди руководящего звена СБУ не видно сегодня человека более информированного о механизмах создания и функционирования оппозиционных политобразований. Не зря ведь в первых рядах Форума нет многих очень активных оппозиционеров.
Положение оппозиции после снятия Леонида Деркача усложнилось дополнительно. Мало того, что, по данным независимых социологов, активные выступления против «режима» готов поддержать только один процент населения. Даже этому проценту следует как-то объяснять, почему у нас, по словам той же Юлии Тимошенко, одновременно есть успехи в экономике и «преступный режим». Иными словами, есть «нехороший» Кучма и «хороший» Ющенко. Для подтверждения подобного тезиса наш хороший премьер-министр должен был если не обнаружить оппозиционность к Президенту, то хотя бы каким-то образом определить свою позицию. Вместо этого имеем молчание премьера, даже тогда, когда его просят высказаться, как на последнем заседании СНБОУ. Почему тогда, спрашивается, называть «провокаторами» ту часть митингующих, кто против «режима Кучмы—Ющенко». Где и кто официально заявил, что их политика в чем-то отличается?
Было бы очень хорошо, чтобы после снятия с должности Леонида Деркача мы узнали правду не только об его ошибках, но и о всем другом, что сделало возможной нынешнюю политическую ситуацию. За первым освобожденным виновником «кризиса» должны быть другие, вплоть до того момента, когда оппозиция будет лишена возможности делать «обличительные заявления». Это должна сделать власть, если не сразу, то как можно скорее. Если верить сообщениям некоторых СМИ о том, что Леонид Деркач должен стать одним из советников Президента, процесс этот может замедлиться, если не остановиться, что не отвечает ни интересам власти, ни самого экс- председателя СБУ.
