Прошел первый тур выборов президента Украины. В момент, когда пишутся эти строки, еще нет окончательных результатов, но основные качественные результаты ясны.
Во-первых, выборы состоялись при необычайно высокой активности граждан Украины — заметно большей, чем на всех предыдущих выборах. В них участвовали 74,5% избирателей (для сравнения: в предыдущих президентских выборах 1999 года — 69,8%). Вопреки предсказаниям, выборы прошли в нормальных условиях, без серьезных нарушений и инцидентов.
Во-вторых, определились два лидера президентской гонки: на первом месте Виктор Янукович, на втором с небольшим отрывом — Виктор Ющенко. Ни один из них не набрал 50% голосов, таким образом, предстоит второй тур с их участием.
В третьих, спокойное проведение выборов, отказ от разыгрывания «силового варианта», похоже, свидетельствует о том, что готовившие подобный вариант увидели, что он не только бесперспективен, но и бьет рикошетом по тем, кто его использует. Поэтому можно ожидать, что и сама подготовка ко второму туру пройдет более спокойно и без таких эксцессов, которые наблюдались перед первым туром.
А до дня выборов эксцессы, к сожалению, были. «Гонка» кандидатов проходила очень остро, пожалуй, чрезмерно остро. Штабы кандидатов не брезговали и обвинениями личного характера, что не делает им чести. Надо, впрочем, заметить, что фаворит гонки Виктор Янукович ни разу не опустился до подобных обвинений в адрес своих конкурентов (в том числе и в адрес Виктора Ющенко), несмотря на то, что Ющенко многократно оскорблял и всю действующую власть, и лично Януковича.
Ряд моментов в результатах выборов нуждается в разъяснении.
Может возникнуть вопрос: как могло случиться, что Ющенко победил в большем числе областей, а в целом побеждает Янукович? Ответ прост: Ющенко побеждал преимущественно в малонаселенных областях Западной Украины, Янукович — в густонаселенных областях Востока. Например, в шести областях Галичины и Подолья избирателей меньше, чем в двух областях — Донецкой и Луганской, где Янукович получил более 80% избирателей.
Для сравнения напомним, что в США, где выборы проводятся по штатам, далеко не всегда победителем становится тот кандидат, который победил в большинстве штатов. Причина та же: число «выборщиков» от густонаселенных штатов больше, чем от маленьких.
Перед выборами шла активная дискуссия о том, как дать возможность проголосовать украинцам, живущим за рубежом. Любопытно заметить, что оппозиция вначале интенсивно добивалась открытия таких участков, а под конец кампании резко возражала против открытия дополнительных участков в России. В результате значительная часть наших соотечественников за рубежом (особенно — в России) проголосовать не смогла.
И перед выборами, и сразу же после их завершения много говорилось о «социологических войнах», противоречиях в социологических данных и т. п. Между тем данные предвыборных исследований, проведенных основными, наиболее авторитетными в Украине социологическими центрами, как правило, отличались мало, в пределах статистической погрешности. Так же мало отличались и данные различных опросов по результатам голосования в день выборов (экзит-полов). И социологические данные, и результаты экзит-полов выявили общую тенденцию — рост в последний месяц рейтинга Януковича, который с середины сентября превзошел рейтинг Ющенко. Правда, ко дню выборов он вырос не настолько, как ожидали социологи, так что на выборах разрыв между ними оказался всего на уровне 1—2 %.
Имеет смысл подтвердить сказанное несколькими цифрами. По результатам опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии 20—26 октября, разрыв в рейтингах между двумя лидерами составлял 4,4% в пользу Януковича. Всего в день 31 октября разными социологическими структурами было проведено три экзит-пола. По их данным, разрыв в пользу Януковича составил соответственно 3,9%, 3,7% и 4,3%. (Первая из эти цифр получена консорциумом в составе четырех наиболее авторитетных социологических центров в ходе так называемого национального экзит-пола.) Эти цифры достаточно хорошо соответствуют предварительным результатам выборов. Существенно отклоняется от них результат четвертого экзит-пола, проведенного двумя из четырех центров названного консорциума. Причина, видимо, в том, что этот экзит-пол проводился по совершенно иной методике, которая в Украине до сих пор не применялась (так называемый анонимный опрос), и опыт интерпретации ее результатов пока что не разработан.
Таким образом, нам предстоит второй тур. Ясно, что оба вышедших в него кандидата приложат максимум усилий для своей победы.
Поскольку вряд ли кто-то из их сторонников во втором туре внезапно и резко изменит свои намерения (во всяком случае, таких будет немного), то результат выборов определят голоса тех, кто проголосовал за других кандидатов, — прежде всего, «красного электората», сторонников Мороза, Симоненко, Витренко и Яковенко.
Впрочем, Янукович имеет также дополнительный резерв: в регионах его преимущественной поддержки — восточных и южных областях — явка в первом туре была далека от максимальной; повышение там явки может добавить ему голосов. У Ющенко такой резерв заметно меньше, поскольку явка в Западной Украине была намного выше, и резерв его сторонников практически исчерпан.
