Выборы в Израиле ознаменовали победу центризма и национального согласия. Это ключ не только к пониманию подсчета голосов, но также общественного мнения Израиля, следующего правительства и его политики.
Опыт показывает, что у большинства израильтян сформировалось мировоззрение, которое сочетает в себе традиционное левостороннее и правостороннее мышление. С одной стороны, они хотят получить всеобъемлющее политическое решение с палестинцами, основанное на создании палестинского государства в обмен на действительный длительный мир. С другой стороны, они понимают, что в Палестине нет достаточно сильного или умеренного лидерства, которое бы могло это обеспечить.
Как правые, так и левые совершили ошибки. Левые делали большие уступки и были готовы идти на большой риск ради мира. Тем не менее, нет надежного способа достижения соглашения с такими радикальными силами, как Иран, Сирия, ХАМАС и Хезболла, которые стремятся к разрушению Израиля. Палестинская администрация не столь радикальна, однако ее лидерство слабое, она не контролирует Сектор Газа и все еще полна бескомпромиссных элементов.
Этот подход также потерял доверие в результате подъема ХАМАСа и его решимости вести постоянную войну с Израилем; увеличивающегося влияния Ирана и программы по ядерному оружию; а также высокой — даже растущей — ненависти в отношении Израиля в арабском и мусульманском мирах. Кроме того, Израиль не получает поощрения от остального мира за уступки и взятие на себя риска. В действительности, чем больше отдает Израиль, тем больше злословия и враждебности он встречает во многих секторах.
В то же время, мантра правосторонних — победа — не смогла предложить надежного способа замещения иранского и сирийского правительств или разрушения ХАМАСа и Хезболлы. Нет иллюзий и нет желания постоянно держаться за захваченные территории или строить еврейские поселения. В сущности, у Израиля нет международной поддержки ни по одному из этих вопросов.
В напряженных условиях сегодняшнего дня стало ясно, что Израиль находится в затяжном переходном периоде, в котором не работают старые идеи и нужен новый подход. Партия министра иностранных дел Ципи Ливни «Кадима», партия оппозиционного лидера Беньямина Нетаньяху «Ликуд», а также партия «Лэйбор» министра обороны Эхуда Барака попадают — только как второстепенные — в рамки центристского консенсуса, который также отражает популярный национальный консенсус.
Таким образом, независимо от того, кто станет премьер-министром, следующее правительство не станет направлять свои усилия на реальные уступки палестинцам в обмен на двухстороннее решение до тех пор, пока в результате не будет остановлен конфликт и установлен продолжительный, стабильный мир. Не многие верят в то, что палестинская администрация и главный соперник ХАМАСа — Фатх — захотят или будут в состоянии заключить такое соглашение на десятилетия. Это же относится и к Сирии.
В результате любые реальные изменения, влияющие на статус Иерусалима, Голанских высот или Западного берега, стоят очень далеко. Кроме того, с ХАМАСом не может быть заключено никаких соглашений. Однако, поскольку ХАМАС не может просто исчезнуть, как и Хезболла, то ключевым вопросом становится защита Израиля и его граждан в нормальных условиях жизни. Также это означает, что в определенный момент должно быть принято важное решение по нанесению удара по ядерным объектам Ирана.
В результате этого национального консенсуса, принятого партиями «Лэйбор», «Ликуд» и «Кадима» (наряду со многими другими), следующее правительство, вероятнее всего, будет правительством национального единства, состоящим из этого трио. Общие направления его политики уже понятны:
отвечать на выпады и нападения любого вида против Израиля со стороны ХАМАСа — а также, потенциально, Хезболлы, — отвечать в зависимости от времени, возможностей и поведения этих групп;
подчеркнуть желание Израиля установить мир, его готовность дать согласие на создание палестинского государства, а также его отказ нести ответственность за продолжающийся конфликт и насилие;
придерживаться политики устрашения и защищать Израиль и его граждан от нападений через границу;
сохранять как можно лучшие отношения с США, Европой и другими странами, если это не влечет за собой риск угрозы национальным интересам Израиля и его гражданам;
сотрудничать в области безопасности с палестинской администрацией для предотвращения террористических атак на Израиль — в обмен на экономическую помощь и содействие в предотвращении захвата власти со стороны ХАМАСа;
отвечать на выпады и нападения любого вида против Израиля со стороны ХАМАСа — а также, потенциально, Хезболлы, — отвечать в зависимости от времени, возможностей и поведения этих групп;
проводить работу по международной изоляции Ирана, Хезболлы и ХАМАСа;
проводить мирные переговоры с Сирией, но не питая иллюзий по поводу возможного успеха.
Главные различия между ведущими партиями Израиля скорее туманны, чем реальны, и главным образом касаются степени уступок и требований. Даже в этих условиях Нетаньяху не будет начинать компанию по строительству поселений, а Ливни не намерена оставлять восточный Иерусалим.
Наиболее важное решение, которое, вероятно, нужно будет принять новому правительству Израиля, когда придет время, зависит от того, потребует ли благосостояние страны или даже выживание решительных действий против ядерных объектов Ирана. Остается неясным, какой будет выбран путь, однако будет намного лучше, если широкая коалиция будет нести ответственность за принятие таких важных, даже жизненно важных решений.
Барри РУБИН — директор Центра глобальных исследований в области международных отношений (GLORIA) и редактор журнала «Ближневосточное обозрение международных отношений»; его последние книги — «Израильско-арабский читатель», «Правда о Сирии» и «Долгий путь к свободе: арабская борьба за демократию на Ближнем Востоке».
