То, что политики последовательно избегают термина «реформы» в своей деятельности, не говоря уже о конкретных реформаторских инициативах, наталкивает на размышления. Почему избирателя/гражданина завалили «стабильностью, справедливостью и демократией» — популизмом сомнительного качества, который уже набил оскомину? И почему обделили в самом главном — в жизненно необходимых нашей стране Реформах ?
СРЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Индикатором того, что именно предлагает политическая элита украинскому обществу сейчас, являются совсем свежие парламентские выборы-2007. Мы попытаемся осмыслить прошедшие выборы и наше будущее именно в контексте реформ .
Партия регионов . Как оказалось из рекламных роликов, ПР уже успела успешно провести экономическую реформу («блок экономических инициатив») до внеочередных парламентских выборов. Тот факт, что об этой «реформе» никто не слышал из-за ее несуществования, не слишком поразил ее электорат. Тот же ролик докладывает, что следующими приоритетами партии являются конституционная и судебная реформы. Принимая во внимание «экономические реформы», можно не сомневаться в актуальности этих приоритетов для Партии регионов.
Представители ПР Коновалюк и Богословская также анонсировали военную и правовую реформы соответственно — номинальность этих двух анонсов поражает: пан Валерий полез в ту область, где он вообще ничего не понимает, что привело к его большому публичному конфузу на «Свободе слова», а Инна Германовна в своем анонсе умудрилась под понятием «правовая» влепить как реформы судебную и конституционную, так и реформы правоохранительных органов, административно-территориальную и местного самоуправления. Как здесь не вспомнить «проффесионализм»...
В общем, анализ показал, что ПР во время выборов манипулировала номинальными реформаторскими инициативами — не опубликован ни один качественный анализ проблемы, не опубликована ни одна концепция реформы, ни одной программы действий — ничего не сделано, кроме заявлений, комментариев и деклараций. Непонятно, зачем вообще анонсировать номинальные реформы, которые не собираешься воплощать? Пользовались бы своей «стабильностью», которая чрезвычайно эффективна (первый результат во время выборов — более 34%), и не расширяли бы своей ответственности перед обществом.
Может, дело в том, что и ПР чувствует неотвратимую необходимость реформ?
Блок Юлии Тимошенко . На выборах 2007 Юлия Тимошенко предложилапрограмму «Украинский прорыв», самую радикальную реформаторскую программу из всех предложенных — это по форме. Однако суть, реальная политическая деятельность БЮТ не производит впечатления реальной политики реформ. Вызывает немалые опасения крайний популизм , проявившийся в инициативах отмены НДС и форсированном переходе на контрактную армию — в таком свете о реформах говорить страшно.
Хаотичность внимания лидера БЮТ и бесшабашность, с которой она бросается решать проблемы, нам уже известны. Эти рассуждения почти гарантируют, что абсолютная централизация политики БЮТ на лидере, абсолютная зависимость политики от воли гиперактивного лидера не позволят выстроить взвешенную системную государственную политику и в конечном итоге похоронят качественный труд составителей «Прорыва».
Да и замена в названии программы слова «реформ» словом «прорыв» свидетельствует о явной поверхностности политики БЮТ: делая, собственно, реформаторское предложение (революция, по естественной логике, путем реформ), БЮТ изворачивается и называет его нейтральным «прорывом» , избегая акцента на приоритете реформ для реализации прорыва.
«Наша Украина — Народная самооборона». Интересно, что в предвыборной программе «для людей...» нет ни одного слова «реформа». В том же русле прошла крайне популистская кампания «отмены депутатской неприкосновенности» — рубкой с плеча, тем более такой, которая противоречит демократической практике, невозможно решить системную проблему неэффективности и коррумпированности государственной власти.
Конфликтует с предвыборной кампанией реальная деятельность политических лидеров — они успели заявить о проведении самых сложных реформ: в сообщениях блока промелькнули налоговая, судебная и пенсионная реформы. Катеринчук демонстрирует понимание принципов и приоритетов судебной реформы, что позволяет ждать продолжения такого хорошего дела, а альтернативный налоговый кодекс уже стал его визиткой. Обязательство по поводу пенсионной реформы прозвучало от Кириленко, что вполне соответствует его «специализации» и тоже вселяет определенные надежды. Радует, что хоть кто-то из политической элиты пытается заниматься реальной политикой.
У НУ-НС просматривается реальный реформаторский потенциал, однако несоответствие деятельности лидеров политике партии, доминирование Президента и демократичность политики НУ-НС, боюсь, не позволит централизовать достаточно ресурсов для проведения хотя бы одной из заявленных реформ.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Политические предложения обществу можно условно разделить на общие (стабильность, справедливость, демократия, благосостояние и тому подобное) и конкретные (в основном реформы: земельная, судебная, зарплатная, регулятивная, пенсионная и тому подобное). По результатам нескольких исследований ЦСИ «София», можно говорить о приблизительном паритете спроса на общие и конкретные политические предложения. Так, 57,7% респондентов указали общий приоритет — «стабильность», за ним идут «благосостояние» (55,4%), «порядок» (55,1%), «справедливость» (51,6%). В то же время 50,2% респондентов считают, что в Украине, в первую очередь, следует провести реформу здравоохранения, следующие по актуальности — реформа ЖКХ (46,3%), реформа системы социальной защиты (41,5%), пенсионная (39,8%), земельная (31,2%), образования (29,5%).
Небольшой разрыв между требованиями граждан к украинской власти общего характера и конкретного, к сожалению, программируется повесткой дня политики. Вопреки естественной логике действенности власти, когда политическим предложением обществу должна быть политика реформ, Украине предлагается популизм общих фраз о «стабильности» и другой демагогии.
Почему политики не предлагают обществу реформы? Почему не хотят говорить о реальных сложных и масштабных проблемах? Почему речь идет исключительно о политическом торге вокруг должностей?
Полный ответ мы получим, когда поймем, что такое реформа.
Реформа — это целостный процесс, имеющий начало и конец, программу действий для решения системных проблем с целью сделать невозможным их возникновение в будущем. Вырванные же из контекста разовые действия (например, повышение зарплаты учителям, обеспечение сельской медицины машинами «скорой помощи» или предоставление выгодного кредита на жилье) не решают системных проблем — это лишь «затыкание кричащих пробоин в системе».
Начало реформы — это не публичная декларация о ее старте, что является лишь выстрелом на старте беговой дорожки. До беговой дорожки следует провести масштабную тренировку — глубокий анализ проблемной сферы, изучение логики проблем, разработку целей и задач реформирования, формирование плана реформы, выработку приоритетов и программы действий, коррекцию реформы в результате публичных и экспертных слушаний — то есть моделирование всего «тела реформы», что называется, экспертный, интеллектуальный, творческий труд. Нужны немалые ресурсы для подготовки к анонсу реформы, что сделать в условиях постоянного политического кризиса и торга за портфели почти невозможно.
Анонс реформы — это публичная фиксация текущего состояния в конкретных цифрах — какие показатели имеет подреформенная отрасль. Далее презентуется описание проблем и пути их решения (принятие законов, разработка норм, моделей подчинения и финансирования и тому подобное) в виде этапированной программы действий. Все намеченные действия прикреплены к конкретным адресатам (ВР, кабинет министров, профильные министерства, объекты и субъекты реформирования) — практика наложения публичной ответственности конкретизирует необходимые шаги и максимизирует шансы на успех реформы.
Реформа должна иметь четкие временные сроки, в которые должен быть подведен итог — видение конечного срока, конкретные целевые показатели, которые должны быть достигнуты, список законов для разработки и принятия дают основания надеяться на контролируемый эффективный процесс реформирования.
Наверное, вам уже стало понятно, что такой сложный процесс требует большего, чем социальная сознательность — необходима беспрецедентная политическая воля, интеллектуальное усилие, характер, политическая виртуозность — пойти против текущего политического тренда, преодолеть сопротивление бюрократии, конкурентов, инерции, бытности социальных настроений и реализовать реформу. Не дождались мы еще такого лидера — настоящего государственного деятеля, способного эффективно направить огромные государственные ресурсы на пользу Украине.
ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Объективная необходимость реформ очевидна и гражданам, и политической элите, и мировому сообществу. Почти каждое упоминание европейских лидеров об украинской политике носит контекст реформ: именно здесь видят приоритет государственной власти западные коллеги. Наша политическая элита тоже любит затрагивать вопрос реформ, когда нужно уличить оппонентов в бездеятельности. В упомянутых социологических опросах половина граждан Украины свидетельствуют о приоритете реформ.
Необходимость реформ очевидна для любого умного гражданина. Ну не может вечно существовать зомби здравоохранения. Хоть сколько ни поднимай зарплаты и ни покупай машин «скорой помощи» — систему здравоохранения не поднимешь на достойный уровень. Срочно должны быть изменены механизмы функционирования, финансирования, образования. Не может долго существовать дырявая бочка ЖКХ. Круговая задолженность выгодна всем, она не может быть залеплена ни пятью, ни 25 миллиардами бюджетных гривен — часть осядет в карманах коррупционеров, другой лейкопластырь размокнет и отвалится. Называть масштабные дотации реформой — дурость, задолженность возникнет снова, если не изменить механизмы функционирования. Не может сельское хозяйство и строительство эффективно развиваться без земельной реформы. Не может экономика стать высокотехнологичной без эффективной системы образования. Все это следует срочно реформировать.
Реформы — это магистральный приоритет государственной власти вообще, каждого субъекта власти в отдельности и каждого политического лидера в частности. Реформы — это безусловный приоритет. И мы ждем, когда они начнут проводиться. Когда хоть кто-нибудь серьезно заговорит о реформах.
А политическая элита нам реформы не предлагает! Нет предложения, и все. Лучше «стабильность, демократия и социальная справедливость», и обещаний побольше, все сделаем! Более интересный премьер, заслуги, коалиция, оппозиция, НБУ, счетная палата; с другой стороны — социальные выплаты и дополнительные пенсии, гарантии, уровень жизни, высокие социальные стандарты, социальная защита и что-то еще, но не реформы и общественные проблемы! Уже две недели все наблюдают коалициаду, а что будет дальше — задумываются единицы. И то в контексте «кто кого кинет в борьбе за власть». Неужели это и все поле для анализа политики?
ДЛЯ ЧЕГО ОНИ ПРИШЛИ К ВЛАСТИ?
Исходя из прочитанного, ответ прост: реформы — не то, для чего они пришли к власти. Текущая политическая элита пришла, чтобы обеспечивать собственные узкокорпоративные и партийные интересы. Необходимость реформ — выше их понимания. Они считают, что косметическими краткосрочными действиями в ручном режиме можно решить долгосрочные системные проблемы.
Декларация реформ равна политическому самоубийству для них. Поставить себя перед необходимостью реального политического действия, интеллектуального усилия, проявления огромной государственнической сознательности и воли, полной личностной жертвы ради будущего страны. Задекламируешь реформы — не останется времени для коррупции и лоббирования собственных интересов при помощи подконтрольного государства.
Выполнение реформ выше их интеллектуальной способности: осуществить эффективную реформу, разработать ее, понять ее принципы и необходимость они не в силах. Не поможет государственный аппарат никакой аналитической мощности — политическая элита, в первую очередь, собственными силами (каждый лидер лично) должна сделать интеллектуальное и волевое усилие.
Вот так.
Зато мы получили индикатор реальной политики, политики в интересах общества — политики реформ. И теперь мы можем четко понимать: все, что делается без Приоритета Реформ — все от лукавого, это политика замыливания и манипулирования, но ни в коем случае не политика реального эффективного действия.
А как вы думаете, когда, наконец, будет проведена первая реформа (любая, но полноценная и эффективная) и кем?
