Через два дня в столице Европейского Союза Брюсселе Украина совместно с Польшей проведет при поддержке ЕС презентацию проекта Одесса — Броды. До конца апреля должна быть также разработана концепция, а к июлю сам бизнес-план проекта транспортировки каспийской нефти по нефтепроводу Одесса — Броды до северного немецкого порта Вильгельмсхаффен. Сообщая об этом, специальный уполномоченный Украины по вопросам Евроазиатского нефтетранспортного коридора, глава правления компании «Укртранснафта» Александр Тодийчук пояснил, что в настоящее время рассматриваются два пути транспортировки каспийской нефти: первый — через Словакию и Чехию, второй — от Плоцка (Польша), где работают два нефтеперерабатывающих завода и ветка нефтепровода «Дружба». Тодийчук при этом отметил перспективность транспортировки каспийской нефти из Вильгельмсхаффена в США, назвав проект «очень эффективным», поскольку немецкий порт способен принимать танкеры вместимостью до 500 тысяч тонн. «Мы видим большие перспективы продления этого нефтепровода по территории Германии в направлении глубоких портов, — сказал премьер-министр Украины Виктор Янукович после недавней встречи с канцлером ФРГ Герхардом Шредером, и добавил. — Это позволит нам поставлять каспийскую нефть как для ее переработки в Европу, так и для дальнейшей транспортировки на другие континенты». Нужно ли напоминать, что В.Янукович — это уже второй по счету, после отставки Виктора Ющенко, руководитель правительства Украины, которому приходится презентовать, а, вернее, «разгребать» все еще сухую украинскую трубу. И даже в том случае, если брюссельская презентация завершится успешно и в конечном итоге принесет когда-нибудь плоды в виде запуска нефтепровода, кто-то ведь должен взять на себя ответственность за то, что полумиллиардный (в долларовом исчислении!) объект уже «прогулял», съедая при этом немалые деньги на свое содержание, практически два года.
КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ
Проект «Одесса — Броды» имеет предысторию, которую уместно напомнить. Мировая практика еще не знает другого примера, когда проект, на осуществление которого ушло более семи лет и почти полмиллиарда долларов (проектная стоимость строительства — $465,4 млн., общая протяженность трубопровода — 667 км, диаметр — 1020 мм, максимальная производительность — 40 млн. тонн нефти в год, производительность первой очереди — 12 млн. тонн в год), почти через полтора года после окончательного ввода в строй первой очереди все еще рассматривался как категория будущего.
С того момента (19 августа 2001 года) как Президент Украины Леонид Кучма провел символическую сварку «золотого стыка» нефтепровода Одесса —Броды возле морского нефтеперевалочного комплекса «Южный» (он был принят в эксплуатацию через четыре месяца), мало что изменилось. Конечно, это был праздник. Но и на нем присутствующих не покидало чувство тревоги. Как сообщал «День», выступая на митинге по случаю этого события, Президент назвал завершение строительства первой очереди нефтепровода Одесса — Броды «большим подарком» к 10-летию независимости Украины и «хорошим кирпичиком» в обеспечение независимости государства. Появление в Украине этого альтернативного источника энергоносителей является «обеспечением» безопасности страны, особо подчеркнул Президент. По его словам, присутствие на митинге послов практически всех нефтедобывающих государств должно послужить гарантией того, что нефтепровод будет эксплуатироваться. При этом глава государства обратился к представителям дипломатического корпуса за подтверждением своих слов, и послы согласно кивали. Л.Кучма заявил также о важности международного консорциума для наполнения нефтью трубопровода Одесса — Броды. «Не стоит надеяться, — отметил глава государства, — что Украина, самостоятельно построив этот нефтепровод, сможет сама обеспечить его наполнение. Надо приглашать тех, кто имеет нефть, и не ждать».
«Строители построили нефтепровод, и задача политиков — чтобы там была нефть», — подчеркнул Л.Кучма. При этом Президент указал, что переговоры об обеспечении нефтепровода необходимо было вести одновременно с его строительством! И для всех тех, кто был в курсе реальной ситуации, это означало критику некомпетентной позиции ушедшего в отставку правительства Виктора Ющенко.
Еще за полгода до описываемого события интернет-издание RusEnergy вынесло в заголовок (сегодня понятно, что преждевременно) следующее утверждение: «Украина намерена сократить экспортные доходы России на 8 млрд. долларов в год». Российские компании, увлеченные наращиванием добычи нефти, писала 14 марта 2001 года газета, пока не оценивают реальных масштабов угрозы своим интересам. На следующем этапе Украина предполагает протянуть трубопровод еще на 305 км, чтобы соединить его с северной веткой нефтепровода «Дружба» в районе польского города Адамова Застава. В этом случае каспийская нефть сможет транспортироваться до польского порта Гданьск и германского порта Росток. Это позволит вывести ее в Германию, Францию, Великобританию и другие страны Северо- Западной Европы, считающиеся вотчиной российских экспортеров, уверенно констатировала RusEnergy. Причем каспийская нефть, по качеству заметно превосходящая российскую Urals, со временем вытеснит последнюю с европейских НПЗ, так как позволит с меньшими затратами обеспечивать качество моторного топлива, соответствующее экологическим стандартам Европейского Союза. Анализ динамики производства нефти в Каспийском регионе позволяет утверждать, что у нефтепровода Одесса — Броды не будет проблем с наполнением трубы, отмечало российское издание. Учитывая, что Россия уже транспортирует через Черное море не менее 50 млн. тонн российской нефти в год, отгружая ее из Новороссийска и той же Одессы, в черноморской акватории к концу года скопятся такие объемы сырья, что Турция наверняка ограничит проход танкеров через проливы Босфор и Дарданеллы. Это означает, что каспийской нефти просто некуда будет деваться, кроме трубопровода Одесса — Броды, а также ряда НПЗ на территории южной Украины. В свою очередь, страны Восточной Европы мечтают о том, чтобы диверсифицировать свой нефтяной импорт, дабы ослабить энергетическую зависимость от одного источника (в данном случае России), и каспийский вариант позволит им это сделать легко и просто, писала RusEnergy.
Однако журналист, по-видимому, переоценивший степень дальновидности тогдашних руководителей украинского правительства, оказался куда менее прозорливым, чем критикуемые им за недальновидность российские компании. Они-то как раз хорошо понимали, что заполучить каспийскую нефть в украинскую трубу (особенно, если ничего для этого не делать) Украине будет не легко и не просто. Более того, скорее всего, им был известен правительственный настрой, изложенный в приведенном выше материале и заключавшийся в том, что главное — это построить трубу, а нефть туда, мол, пойдет самотеком, поскольку иначе ей некуда будет деваться. Кроме того, правительство Ющенко избрало так называемую изоляционистскую модель реализации проекта Евроазиатского нефтетранспортного коридора, заключавшуюся в отказе от создания международного нефтетранспортного консорциума. Не исключено, что на это решение повлиял также навязывавшийся украинскому правительству вывод о том, что поскольку Россия полностью контролирует доступ Украины к газу и нефти, то это создает неблагоприятный климат для прямых иностранных инвестиций в такие проекты, как нефтепровод Одесса — Броды.
В марте 2000 года директор Европейского банка реконструкции и развития от Украины Юрий Полунеев, излагая позицию банка в отношении кредитования строительства нефтетерминала «Южный», предупреждал о возможном «эффекте «пустой трубы». По мнению ЕБРР, реализовывать проект Одесса — Броды следует путем создания международной акционерной компании (консорциума), которая будет его осуществлять на условиях концессии.
Предупреждения об опасном курсе правительства приходили и из собственных его недр. Так, бывший координатор проекта ЕАНТК, заместитель председателя Госнефтегазпрома Украины Валерий Шулико писал в СНБО о необходимости разработки концепции создания международного нефтетранспортного консорциума и соответствующего указа президента, а также интенсификации переговоров с потенциальными инвесторами — в первую очередь компаниями США и Польши. Шулико также отмечал, что в правительстве победила идеология «реализовывать проект самостоятельно, без привлечения западных компаний». По его мнению, такая концепция является опасной и фактически является «зарыванием средств в землю». В результате, как отмечал Шулико, «нефть через территорию Украины не пойдет». Если Украина изберет изоляционистскую модель, отмечал координатор проекта, то маршрут Одесса — Броды — Гданьск — Плоцк «не будет рассматриваться западными партнерами как приоритет». Преимущество будет отдано, предупреждал Шулико, румынскому маршруту Констанца — Триест (Италия), непосредственное участие в разработке которого принимает российская компания «Лукойл».
МЕРЫ ПО СПАСЕНИЮ
Между тем руководство страны держало ход строительства украинского участка ЕАНТК под постоянным контролем. В январе 1998 года Президент поручает интенсифицировать работы на нефтетранспортном комплексе и ввести его в действие в конце 1999 года. В мае 1998 года Л.Кучма поручает проработать вопрос создания международного консорциума, в июле — создает рабочую группу по обеспечению работы ЕНТК, в октябре — поднимает вопрос о должности Национального координатора этого проекта. И лед вокруг непостроенной еще трубы, как говорится, тронулся. О поддержке проекта заявила польская сторона. В ноябре для его реализации там была создана группа компаний Golden Gate. В качестве украинско-польского проект начал восприниматься правительственными кругами США. В соответствии с решением комиссии Кучма — Гор Агентство по торговле и развитию США в конце 1998 года выделило грант для выполнения технико-экономического обоснования ЕАНТК, которое засвидетельствовало экономическую целесообразность проекта. И, тем не менее, с приходом к власти правительства Ющенко проект оказался под угрозой срыва. На протяжении 1999 года прогресс в деле создания украинского участка ЕАНТК застопорился.
В феврале 2000 года этим вопросом по указанию Л. Кучмы было вынуждено заняться СНБО. 10 марта его решение «О неотложных мерах по преодолению кризисных явлений в топливно- энергетическом комплексе Украины» вводится в действие Указом Президента. В частности, критике была подвергнута работа по диверсификации источников энергоснабжения, достройке нефтепровода Одесса — Броды. В порядке контроля этих решений секретарь СНБО в конце апреля снова сообщает Президенту о проблемах ЕАНТК и предлагает дополнительные меры для реализации проекта. Речь идет о том, что строительство нефтепровода Одесса- Броды ведется без достаточных гарантий его наполнения нефтью, а нефтетерминал «Южный» практически не строится, не решается проблема транспортировки нефти морским путем. Отсутствие сотрудничества с зарубежными партнерами, включая международные финансовые организации, и затягивание во времени реализации проекта, указывал секретарь СНБО Евгений Марчук, «провоцирует возникновение для Украины в ближайшем будущем больших материальных и политических издержек».
В начале июля СНБО снова признал неудовлетворительным выполнение указа Президента об активизации участия Украины в Евроазиатском нефтетранспортном коридоре. По словам Е. Марчука, участники заседания пришли к выводу, что достигнутые Президентом Украины принципиальные договоренности с руководителями стран-экспортеров каспийской нефти, членами государств ГУУАМ, деловыми и финансовыми кругами по реализации украинской части проекта до сих пор не выполняются. Совет определил причины, по которым блокируется решение вопросов, связанных с украинской частью Евроазиатского нефтетранспортного коридора, подчеркнул Е. Марчук. Это, по его словам, связано с «заполитизированностью» вопроса строительства украинской части нефтепровода Одесса — Броды. И все же секретарь СНБО считает, что проект «можно спасти, чтобы он не стал памятником нашему политиканству». «Именно так ставился вопрос на заседании СНБО», — сказал Е.Марчук.
В декабре 2000 года издается Указ Президента «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 31 октября 2000 года» о неотложных мерах по активизации участия Украины в Евроазиатском нефтетранспортном коридоре». Временной промежуток между принятием документа и вводом его в действие, скорее всего, свидетельствует о борьбе вокруг этого вопроса в вершинах власти. Чтобы настоять на своем, в ноябре того же года СНБО снова вернулся к этому вопросу. Было отмечено неудовлетворительное выполнение правительством названного указа, а также последующих поручений Президента и, в частности, по созданию благоприятной внешней среды для реализации проекта ЕАНТК. Отмечалось, что правительством не был разработан комплекс мер внешнеполитического и внешнеэкономического характера для поддержки ЕАНТК, не проводились переговоры с заинтересованными странами и крупными компаниями. Напомним, «День» писал, что украинская сторона ограничилась разговорами и презентациями, вследствие чего ни одна крупная компания не проявила интереса к украинской части нефтетранспортного коридора. Как сказал тогда «Дню» Е.Марчук, для устранения отмеченных недоработок предусматривается создание координирующего органа во главе со специальным представителем Президента (случайно ли правительство Ющенко затем снизило его ранг до представителя Кабмина? — Авт. ), правительству будет поручено срочно определить источники финансирования строительства (странно, писал «День», что правительство до сих пор не удосужилось это сделать) и окончательно определиться с созданием международного консорциума, а также с гарантиями инвесторам. При этом Л.Кучма на заседании СНБО обратил особое внимание на необходимость срочной скоординированной работы всех ветвей власти по реализации этого проекта, завершение переговоров со всеми потенциальными партнерами. Эксперты «Дня» при этом отмечали, что СНБО пришлось практически ликвидировать просчеты правительства, подменившего разговорами работу на решающих направлениях. В частности, не прошло намерение правительства подчинить руководителю «Дружбы» Буняку еще и финансовые потоки Приднепровских магистральных нефтепроводов. Это было единственное украинское предприятие, прошедшее международный аудит, и ему ЕБРР соглашался выделить кредит для достройки нефтепровода и нефтетерминала.
ИМИТАЦИЯ ПАТРИОТИЗМА
Но председатель правления ГАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» Любомир Буняк, которого Ющенко в апреле 2000 года назначил специальным уполномоченным Кабмина, — национальным координатором ЕАНТК, заявил, что, по его мнению, нет необходимости привлекать средства инвесторов для завершения строительства нефтепровода и нефтетерминала. Ни Ющенко, ни Буняк, отстаивавшие идею изоляционизма и усиленно игравшие на «патриотических струнах», практически не занимались ни созданием международного нефтетранспортного консорциума, ни реальным поиском инвесторов. Кроме того, и во время строительства, и сегодня эксперты «Дня» задаются вопросом: а сколько миллионов или даже десятки миллионов гривен налогов фирма Буняка (ГАО «Нефтепровод «Дружба»), прикрываясь «патриотичностью» строительства, не уплатила государству?
Несмотря на это, сообщая в марте 2001 года о намерении правительства ввести нефтепровод Одесса — Броды и нефтетерминал «Южный» в действие, Ющенко отважился заявить: «12 млн. тонн нефти в текущем году — эта та премьера, с которой начнет коммерческое существование нефтепровод». По его словам, это событие будет означать переход Украины к самостоятельному формированию национального баланса поставки, переработки и реализации нефтепродуктов в количестве, достаточном для нужд украинских потребителей. (Поистине, язык тогдашнего премьера нередко бывал его врагом.) Далее Ющенко поведал, что с приближением введения в эксплуатацию нефтепровода Одесса — Броды и нефтетерминала «Южный» он активизирует тему переговоров о продолжении нефтетранспортного коридора по территории Польши, а также привлечении для этого иностранных инвесторов. Но эта активизация представлялась довольно странной. Сообщая в апреле о намерении провести встречу с компаниям-владельцами каспийской нефти по вопросу возможного подписания стратегических контрактов по наполнению нефтепровода Одесса — Броды и организации ритмичной его работы на несколько лет вперед, Ющенко самоуверенно заявил в прямом эфире: «Не надо убеждать каспийские нефтяные компании в выгодности нефтепровода Одесса — Броды. Они все убеждены». Это был очень удобный повод для того, чтобы откровенно блефовать. Никто не узнал последствий встречи Ющенко с «каспийцами», зато Л.Буняк вскоре сообщил, что после пуска нефтепровода прежде всего будут прокачаны 20 тыс. тонн собственной нефти на Дрогобычский нефтеперерабатывающий завод, и уверял, что дирекция нефтепровода Одесса — Броды уже заключила контракты на транспортировку нефти с фирмами Словакии и Венгрии. Его заявление о том, что «одна словацкая фирма указала конкретно, что хочет прокачать 150 тыс. тонн нефти в 2001 году», звучит очень схоже с известной серией советских анекдотов ОБС (одна баба сказала). Правда лишь то, что правительство Ющенко своевременно не побеспокоилось даже о заполнении нефтепровода технологической нефтью.
Были, конечно, и серьезные переговоры. Например, Ющенко встречался с послом США в Украине Карлосом Паскуалем. После этого посол заявил, что перспективы использования в будущем нефтепровода «Одесса — Броды» зависят, прежде всего, от компании, на которую будут возложены функции по управлению этим нефтепроводом (теперь уже очевидно, при этом имелся в виду все тот же отвергаемый Ющенко международный консорциум). Посол отметил, что в ходе встречи с украинским премьером «очень много времени» уделялось обсуждению возможностей привлечения к транспортировке нефти через Украину компаний, владеющих нефтью в Каспийском регионе. Американская сторона даже представила Ющенко информацию о компаниях, способных заинтересоваться транспортировкой нефти через Украину. В июне 2001 года К.Паскуаль выступил в Киеве на Международной конференции «Опыт реформирования энергетических рынков» и говорил о том, что «главная задача — это наполнение трубопровода нефтью... обеспечение финансирования и долгосрочных контрактов на ее поставку». По мнению дипломата, международный консорциум, в частности, смог бы привлекать кредиты под загрузку нефтепровода под более низкие проценты, чем государственная украинская компания. По словам К.Паскуаля, консорциум будет только осуществлять управление нефтепроводом, который будет сохраняться в собственности государства.
Л.Буняк в те дни беспрепятственно (очевидно, чувствуя за плечами поддержку правительства) высказывал противоположное мнение, уверяя, что Украине, самостоятельно достроившей нефтепровод, не следует делить доходы от его эксплуатации с «подставными оффшорными фирмами и компаниями, созданными с единственной целью: перекачивать валюту за границу».
В связи с такой активностью Буняка возникает вопрос: а был ли Ющенко именно тем человеком, который принимал решения в своем правительстве? Многие утверждают, что для «лоббирования» украинских национальных интересов послу США тогда нужно было встречаться скорее с энергетическим вице-премьером и главой межведомственного координационного центра по вопросам диверсификации поставок газа и нефти в Украину — Юлией Тимошенко, а еще лучше — непосредственно с Л. Буняком — «сильным человеком», идеологически возглавлявшим тогда украинских «изоляционистов», впоследствии ставших основой «Нашей Украины».
После апрельских поручений Президента о создании международного консорциума в правительстве случилась PR-истерия, нашедшая отражение в многочисленных выступлениях СМИ, поддерживавших Буняка и его «одногруппников». По иронии судьбы, в те дни представитель Президента в парламенте Роман Бессмертный отмечал, что Буняк использует должность специального уполномоченного Кабмина — Национального координатора проекта ЕАНТК для обеспечения интересов собственного предприятия, что противоречит интересам государства... Ссылки Буняка на поддержку его действий Президентом, указывал Бессмертный, дезориентируют партнеров и порождают недоверие относительно создания международного нефтетранспортного консорциума. И действительно, как раз тогда Л.Буняк написал в одной из газет, что в международном консорциуме Украине как государству отводится роль «всего лишь наблюдателя», а все это «напоминает предательство национальных интересов государства», когда государственное имущество отдается в руки частных западных фирм и компаний.
«ЗАБЫВЧИВОСТЬ» И ПЕРСПЕКТИВА
Впрочем, самым важным и заинтересованным партнером Украины в деле создания ЕАНТК неминуемо должна была стать дружественная Польша. Только через ее территорию каспийская нефть могла попасть в Западную Европу. Однако, ощущая, с одной стороны, давление России, совершенно не заинтересованной в прокладке новых конкурентных нефтяных маршрутов, а с другой — сталкиваясь с проявлениями украинского изоляционизма, Польша, несмотря на стратегические отношения с Украиной, стала на путь прагматизма. В мае 2000 года Буняка во время его поездки в Польшу даже отказались принять в министерстве экономики, и из дипломатических кругов была получена информация о том, что «изоляционисты» плохо воспринимаются польским руководством. В июне 2001 года Польша в очередной раз подтвердила свою поддержку проекту строительства нефтепровода Одесса — Броды — Гданьск, но при этом заявила, что готова участвовать в нем на коммерческих условиях. После окончания заседания украинско-польской группы по вопросам сотрудничества в энергетической области, на котором обсуждались перспективы Евроазиатского нефтетранспортного коридора, вице-премьер и министр экономики Польши Януш Штайнхофф утверждал: «Предварительные расчеты свидетельствуют, что проект Одесса — Броды будет выгодным в том случае, если по нему будет транспортироваться ежегодно около 20 млн. тонн нефти» (напомним, что первая очередь проекта предусматривала 12 млн. тонн).
Комментируя позицию этой страны, Л.Кучма недавно сказал, что Польша, постоянно декларирующая интерес к достройке нефтепровода до Гданська, не делает для этого «никаких реальных шагов». Президент дипломатично, но довольно активно поторопил стратегического партнера, для чего сообщил, что до сих пор не отклонил предложений российских компаний о ревесном использовании нефтепровода Одесса — Броды в направлении от Брод к Одессе. Интересно, что на это сообщение оперативно откликнулись послы США, Германии и Польши («День», 3 апреля). Они, в частности, заверили Украину в том, что создание международного консорциума решит все проблемы, связанные с реализацией проекта. Сумеют ли нынешние украинские власти воспользоваться открывающейся возможностью, расскажет еще не сделанная новейшая история нашей страны. А пока построенный и введенный в строй украинский участок Евроазиатского нефтетранспортного коридора все еще способен показывать лишь свои потенциальные преимущества. Попросту говоря, как предупреждал когда-то представитель ЕБРР, «эффект пустой трубы» — это пока весь результат, достигнутый Ющенко, Буняком и прочими. Сегодня они об этом стараются забыть. Особенно Ющенко, ведь впереди у него борьба за президенство. По-прежнему рейтинги и PR противоречат компетентности, здравому прагматизму.
