Сосед по лестничной клетке спешит отремонтировать семейное гнездо, а посему до полуночи ломает стены? В кафе под вашим домом в четыре часа утра «разрывается» самый ненавистный вам певец? Рядом с вами растет очередная «элитная» многоэтажка, которую возводят в три смены со звуком кувалды, крана и строительной лексики? Подавайте в суд — у вас есть шанс на компенсацию.
Авторы закона с суровым названием «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению защиты населения от шумовых влияний» прислушались к жалобам своих избирателей в данном случае: надоело одесситам, что владельцы ночных заведений с завидным постоянством игнорировали их право на тишину. Так родился новый закон, который Верховная Рада проголосовала очень согласованно: 336 «за» из 436 зарегистрированных. Согласно изменениям, с 22 до 8 часов на придомовых территориях, в жилых домах, общежитиях, гостиницах, в заведениях общественного питания, торговли, бытового обслуживания, культуры, развлекательного и игорного бизнеса запрещено громкое пение и крики, использование звуковоспроизводящей аппаратуры и других источников бытового шума, проведение салютов, фейерверков, использование пиротехнических средств. Проведение ремонтных работ, сопровождаемых шумом, запрещается в рабочие дни с 21 до 8 часов, а в праздничные и нерабочие — круглосуточно. Но с согласия жителей всех прилегающих квартир ремонтные и строительные работы могут проводиться также в праздничные и нерабочие дни. В противном случае, придется выложить штраф от 85 до 2550 гривен (субъекту хозяйственной деятельности — от 850 до 7650 грн.) и, может, даже с конфискацией: закон предусматривает изъятие предметов нарушения тишины. Также, согласно изменениям в Закон Украины «Об охране атмосферного воздуха», предлагается выдавать разрешения на предельно допустимые уровни шума, который образуется стационарными источниками.
Однако «шумопроизводители» взбунтовались: около ста работников дискотек и ночных клубов курортного района Аркадии (Одесса) устроили пикет обладминистрации под лозунгом «Одесситы против комендантского часа». Пикетчики держали плакат: «Одесса сама решает, как жить и спать», «Нет — молодежной безработице» и т.д., а в распространенных воззваниях говорилось: «В соответствии с изменениями в законе Одесса навсегда потеряет многие места отдыха на открытом воздухе, по крайней мере, в ночное время. А также все открытые площадки ресторанов, баров и кафе, где звучит музыка». Отмечалось, что «потери в результате принятия закона только по Одессе — это 40—50 тысяч безработной молодежи и сотни тысяч гривен налогов в местный бюджет».
Ночные клубы Аркадии успели даже обратиться к Президенту с предложением «наложить вето на данный закон», сообщают podrobnosti.ua. А по словам председателя Ассоциации культурно-разрешительной организации Аркадии Павла Куценко, «многие клубы не превышают норм благодаря применению звукопоглощающих материалов при отделке помещений и специальной звуковоспроизводящей аппаратуры, на закупку которой потрачены десятки тысяч долларов». В свою очередь, начальник Приморского райотдела милиции Одессы Иван Ястремский выразил скептицизм относительно «успеха попыток предпринимателей» — «милиция четко выполняет положения закона».
В принципе, принятие документа — вещь, безусловно, положительная, говорит сотрудник Института гигиены и медицинской экологии им. А.Н. Марзеева Владимир Акименко: если грамотно им пользоваться, он создаст реальные механизмы для защиты граждан от различного рода неспокойных соседей. Однако власти в регионах, опираясь на этот базисный документ, должны будут принять собственные распоряжения с учетом местной ситуации: экономической — в первую очередь. А на уровне государства в целом — начинать все-таки стоило бы с принятия не этого закона, а со смены санитарно-эпидемиологического законодательства: снова-таки, наполнив его экономическим смыслом. А также — следует четко определить орган, который будет ответственен за выполнение «шумового» закона. Речь, во-первых, о том, что даже в развитых странах полностью достичь соблюдения «шумовых» норм — нереально: в Германии, к примеру, подсчитали, что обойдется это в масштабах страны более, чем в 10 млрд. долларов. Ведь в «антишумовой» борьбе — масса тонкостей: ни одно министерство или ведомство не в состоянии решить ee самостоятельно. На государственном уровне необходимо объединить усилия проектантов, инженеров, строителей и тех, кто контролирует и эксплуатирует «шумящие объекты. А в развитых странах работает система компенсации: если возле деревни NN собираются строить летное поле, государство (фирма-строитель и т.д.) берет на себя обязательства обеспечить шумоизоляцию, выплатить средства за подешевевшую «благодаря» новому соседству землю и т. п. «Старые нормативы — хорошие, однако в нынешних условиях они нуждаются в пересмотре: их следует обсудить и закрепить в том виде, в котором их будет в состоянии принять на данном этапе своего развития общество. Потому и ведется речь об экономическом подходе, ведь выделить средства на выполнение всего и сразу — это значит где-то не проложить новый водопровод, не сделать в каком- то населенном пункте прививок и т. д. И еще неизвестно, что из этого хуже».
Но это если говорить о проблеме глобально. А с одним «локальным» нюансом, от которого «создатели шума» теоретически будут страдать в ближайшее время, закон реально оплошал. Нет у Министерства экологии и уж тем более у милиции (именно на их плечи возложены функции по контролю за соблюдением шумового законодательства) — нынче ни соответствующей аппаратуры, ни компетентных специалистов в данном вопросе. В принципе, и быть не должно: влияние таких факторов, как тот же шум (а значит, и нужная техника, и специально обученные люди, и методики) — «парафия» санитарно-эпидемиологической службы. Эксперты говорят, что даже на то, чтобы научиться правильно пользоваться соответствующей аппаратурой, уходят годы...
И еще один бытовой момент. Понятно, кому придется «убирать громкость», если не в меру разбушевался сосед: милиции. Кому контролировать и наказывать, если у того же соседа за стенкой слишком шумно работает холодильник: виноват производитель неэкологичной техники или строитель, создавший слишком тонкие стены?
