22 января, когда Украина традиционно отмечала День Соборности, произошло событие хотя и в большой мере прогнозируемое, но от этого почему-то не менее неожиданное. Виктор Ющенко сообщил украинцам, что присваивает звание «Герой Украины» Степану Бандере. С точки зрения политики Виктора Ющенко, которую он проводил в течение своего президентства, такой шаг кажется полностью логичным. В частности, аналогичное звание еще в 2007-ом году «с боем», но все же было присвоено Роману Шухевичу. Впрочем, эта видимая логичность теряет очевидность в глазах подавляющего большинства историков и экспертов, которые такое решение называют несвоевременным. Мнения их отличаются, и каждый чувствует в этом шаге Виктора Ющенко «под занавес» свое звучание — кое-кто своеобразный аванс обществу (Степан Бандера — Герой Украины «на вырост»), а кто-то — нечто прагматично-политическое. Есть даже крайние, так сказать, точки зрения. Например, Савик Шустер в интервью русскому бюро «Радио «Свобода» об этом событии вспомнил в контексте российско-украинской дипломатической войны: мол, это был удар в ответ на решение о приезде Михаила Зурабова, которого в течение нескольких месяцев до того «придерживали на старте» в Москве. Кажется, это преувеличение. Вряд ли украинский Президент готов разменивать важные для истории Украины (пусть и неосознанные самими украинцами окончательно) личности на удары в мелких соседских ссорах.
Следовательно, главный мотив Президента в официальной героизации Степана Бандеры остается загадкой. Поэтому и дает повод для мифотворчества и расширяет круг вопросов, которые, впрочем, собираются преимущественно вокруг двух проблем. Во-первых, почему именно сейчас, а не, к примеру, в прошлом году, когда исполнилось 100 лет со дня рождения Бандеры (между прочим, Роману Шухевичу это звание присвоили как раз к 100-летию)? Во-вторых, готово ли украинское общество в своем большинстве к тому, чтобы не только принять это решение Ющенко как факт, но и поддержать его? Ведь признанию Бандеры Героем Украины (если это не собственно символический или политический жест, а попытка установить историческую справедливость и на этом основании объединить страну) должна была бы предшествовать большая просветительская работа: десятки кинолент — как документальных, так и художественных, сотни страниц литературы — как исторических исследований, так и массовых произведений (но основанных на правдивой, а не искаженной истории); в конце концов, на создание широкой, серьезной и громкой дискуссии должны были работать и все СМИ. Скорее всего, Виктор Ющенко отрицал бы, что это не президентская работа. Да, возможно, но неужели от воли Президента в этой, пусть даже и парламентско-президентской республике, зависит так мало?
Кстати, о СМИ. Очень показательным является факт, что первым сериалом, который позиционировался как украинский, был «День рождения буржуя». Тогда как героями сериалов уже в первые годы независимости Украины могла бы быть не «братва», а образы, рожденные совсем другими прототипами.
Поэтому, по большому счету, за этим президентским решением нет надежной опоры, за ним — информационная лакуна, пустота, в которую это решение слишком очевидно «проседает», — как стены дома без фундамента. Тем более — под давлением тех Героев Украины, которых мы получили благодаря предыдущим президентским распоряжениям. Так, Леонид Кучма своего последнего «Героя Украины» вручил Владимиру Литвину.
С этой точки зрения, украинская эволюция — это все же эволюция, а не деградация.
