Старший научный исследователь Центра трансатлантических отношений школы передовых международных исследований имени Пола Нитце университета Джона Хопкинса Дональд Дженсен является экспертом не только по трансатлантическим отношениям. Он долгое время работал в Государственном департаменте США, и у него хорошие контакты с нынешней администрацией Барака Обамы. Следует ли ожидать изменений во внешней политике США, и может ли Украина стать своего рода заложником договоренностей между Вашингтоном и Москвой? Об этом «Дню» — в интервью американского эксперта Дональда ДЖЕНСЕНА.
— Господин Дженсен, как, по вашему мнению, далее будут развиваться трансатлантические отношения между США и Европой после того, как Америка уже не диктует свою волю в НАТО? В частности, свидетельством этого является Бухарестский саммит, на котором администрации Джорджа Буша-младшего не удалось в прошлом году провести свое решение, в частности в отношении предоставления ПДЧ Украине и Грузии.
— Этот прекрасный вопрос. Бесспорно, США считают себя страной-лидером. По моему мнению, при новой администрации мы увидим больше консультаций, больше ударения на переговорах, на тесном сотрудничестве с европейскими друзьями и союзниками. Это изменение можно увидеть на примере наших отношений с Китаем и визита госсекретаря Хиллари Клинтон в эту страну на прошлой неделе. По моему мнению, очень важно не акцентировать слишком на отличиях с предыдущей администрацией. Конечно, Америка и до сих пор выступает за вступление Украины в НАТО. Конечно, США не собираются делать значительные уступки в отношении противоракетной обороны. Конечно, обеспокоенность Америки о новых членах НАТО останется. В Вашингтоне есть ощущение, что старые члены Альянса, по-видимому, не являются достаточно чувствительными по проблемам, которые вызывают обеспокоенность у таких стран, как например Польша, Украина и Чешская Республика. Действительно, будет больше коллегиальности и консультаций с союзниками. Но, вместе с тем, важно понимать, что цели внешней политики США, наконец, не очень изменятся.
— Говорят, что Обама не идеологический человек. Это качество не повредит ли ему в реализации традиционной внешней политики США, которая базируется на продвижении ценностей?
— Действительно, Обама более практичнее, чем администрация Буша. Он больше настроен на сотрудничество с союзниками. Но, я думаю, что США и далее будут заниматься демократией, правами человека, ценностями. Но, по моему мнению, вы не увидите идеологического подхода в новой администрации. И поездка госпожи Клинтон в Китай хорошее свидетельство этого. Она говорила о правах человека, демократии, а также других вещах, которые важны для наших отношений с Китаем.
— Некоторые аналитики считают, что ради достижения прогресса с иранским ядерным досье США могут пойти на уступки России в ее попытке сохранить за собой влияние над ближним зарубежьем. За это Россия должна повлиять на Иран, чтобы эта страна прекратила обогащение урана. Действительно ли США готовы пойти на такое соглашение с Россией?
— Это правда, что Америка входит в период ожиданий и надежд, что Россия может быть полезной в иранском ядерном досье и других вопросах, связанных с недопущением распространения оружия массового уничтожения, а также в Афганистане. Об этом ведутся переговоры. Но, по моему мнению, этого ожидать нереалистично. И США не позволят России свободу действий в ближнем зарубежье. Америка заинтересована в дальнейшей трансформации Украины в демократическое общество. США остаются большими сторонниками вступления Украины в НАТО. Но, как вы знаете, проблемы со вступлением в Альянс связаны с внутренней ситуацией в стране. Вместе с тем, по моему убеждению, существует восприятие, что Украина может стать членом НАТО, но она еще не готова к этому шагу.
Даже если Россия скажет «нет» членству Украины в Альянсе, о чем они могут попросить, я думаю, что ответ США на это требование россиян будет «нет». Америка будет содействовать интеграции Украины в НАТО, несмотря на то, что здесь внутри страны есть проблемы. Если россияне предложат соглашение: мы поддержим ПРО в Европе, а вы откажитесь от поддержки членства Украины в НАТО, — ответ администрации Обамы будет — «нет».
США поддерживают стремление Украины вступить в ЕС. Но мы видим, что Украина сама создает себе много проблем, хотя этого не заслуживает. Это потенциально богатая страна и она одна из самых свободных стран, вышедших из бывшего Советского Союза. И люди должны этим очень гордиться.
— А почему, по вашему мнению, крупные американские компании или корпорации не очень хотят вкладывать большие инвестиции в Украину и тем самым содействовать трансформации? Ведь вы знаете, что в нашей стране есть значительно больше российского капитала, чем американского.
— Я знаю это. (Смеется). Я в хороших отношениях с лидерами американо-украинского делового совета в Вашингтоне. Они очень много работают над тем, чтобы привлекать инвестиции в Украину. Здесь, в Украине, также есть большие американские компании. Многие компании хотят вкладывать инвестиции в Украину. Но проблема в коррупции, бюрократических преградах, что не позволяет компаниям здесь свободно работать.
— Господин Дженсен, сейчас мы видим, что США использует в дипломатии такой инструмент как специальный представитель. Уже назначено три представителя: по Ближнему Востоку — Джорджа Митчелла, по Афганистану и Пакистану — Ричарда Холбрука, по Ирану — Дениса Росса. Можно ли ожидать, что администрация Обамы будет использовать подобный инструмент в отношении Украины или стран бывшего Советского Союза? Определены ли в госдепартаменте США люди, которые будут курировать Украину?
— Многие названные вами представители работали в администрации Билла Клинтона. Кроме них есть люди, которые чувствительны к украинским интересам и симпатизируют включению Украины в европейское сообщество и НАТО. Например, одним из них является Дэн Фрид. Администрация Буша также поддерживала стремление Украины интегрироваться в ЕС и НАТО. Так же будет делать администрация Обамы. Пока что на должности в госдепартаменте было подобрано несколько человек. А реальной работой занимаются люди, которые занимают должности помощников госсекретаря. Но на эти должности окончательно еще не подобраны люди. Кстати, до сих пор продолжаются дебаты, как заниматься этим регионом на бюрократическом уровне. Когда я был в госдепартаменте 15 лет назад, мы отделили страны Советского Союза от Европы. А теперь дебаты заключаются в том, сотрудничать ли с этими странами, как с частью Европы, как это является в действительности, или заниматься ими специально. Но я не думаю, что будет должность специального представителя по Восточной Европе или России.
