В понедельник, 30 мая, начнется двухдневный официальный визит Виктора Ющенко в Казахстан. Одна из причин — поставки казахстанской нефти в Украину. В контексте последнего «бензинового кризиса» этот вопрос выглядит сверхважным. Однако не обойти Президенту и еще одной темы — интеграции в Единое экономическое пространство. У украинской власти, похоже, и до сих пор не выработана последовательная линия поведения по этому поводу. Недавние встречи лидера Казахстана Нурсултана Назарбаева с другими «еэповскими» партнерами — Владимиром Путиным и Александром Лукашенко — также подтверждают актуальность этой проблемы.
Неделю назад президенты Казахстана и Беларуси (как раз накануне заседания Совета нацбезопасности и обороны Украины, посвященного интеграции в ЕЭП) даже заявили, что, в случае торможения принятия Киевом отдельных документов, три страны «будут двигаться» без нашего государства. Звучало как шантаж... К счастью, «верно поняли» это заявление украинские власти, поскольку уже на следующий день секретарь СНБОУ Петр Порошенко заявил: «Создание ЕЭП в том варианте, в котором оно задумывалось, без Украины невозможно и лишено любого экономического смысла для всех участников объединения». И в этом отражена абсолютная правда, что особенно в Кремле (как инициаторе интеграционного проекта «четверки») должны понимать. ЕЭП задумывался как геополитический проект для привязывания Украины — в том числе и экономическими обязательствами — к постсоветскому пространству. В Киеве к этому относились с пониманием еще при предыдущей власти, иначе не добавили бы к документам о создании ЕЭП чрезвычайно важного положения: соглашение будет действовать на нашей территории только в той части, которая не противоречит Конституции Украины.
Прошло немногим более года с того времени, как было ратифицировано соглашение о создании «еэповской структуры». Если бы были воплощены заявления бывших оппозиционеров (а сегодня представителей правительства) относительно ЕЭП, то мы уже давно должны бы забыть даже разговоры об этом объединении. Вот только некоторые из них...
20 апреля 2004 года. Верховная Рада. День ратификации соглашения о формировании Единого экономического пространства. Нынешний министр иностранных дел Борис Тарасюк: «Происходящее сегодня в зале Верховной Рады напоминает мне Переяславскую раду. Те, кто должны бы выступать за защиту интересов Украинского государства, готовятся к измене... Соглашение о ЕЭП противоречит Конституции Украины, оно противоречит международным обязательством Украины, оно противоречит законам Украины, а также провозглашенному Президентом курсу на европейскую и евроатлантическую интеграцию». Премьер-министр Юлия Тимошенко: «Много лет наши деды, прадеды, родители проливали кровь за независимость, суверенность Украины. Сегодня она сдается спокойно, нажатием кнопки... И я просто призываю вас не разрушать Украину и голосовать против ратификации». Кто и как голосовал? Министр юстиции Роман Зварич — «против», вице-премьер по европейской интеграции Олег Рыбачук — «не голосовал», министр иностранных дел Борис Тарасюк — «против», министр экономики Сергей Терехин — «против», премьер-министр Юлия Тимошенко — «против»... Секретарь СНБОУ Петр Порошенко и Президент Виктор Ющенко на этом заседании отсутствовали (www.rada.gov.ua).
Без сомнения, нынешние должностные лица найдут, как аргументировать тогдашнее и нынешнее свое поведение, однако вряд ли их аргументация будет до конца честной. В обеих ситуациях — и это вполне очевидно особенно сейчас — просматривается банальный предвыборный популизм. Естественно, можно сказать, что бывшие оппозиционеры выступали против конкретных уступок (например, создание наднационального органа), но не против интеграции в ЕЭП в целом. Но ведь в большинстве заявлений этот проект подвергался критике в целом. В то же время видим ли мы какие-то наступательные действия нынешней власти, например, внесение предложений Украиной о пересмотре соглашения о ЕЭП? Предлагал ли кто-нибудь изъять из этого документа положение о создании так называемого «регулирующего органа», которому стороны — Казахстан, Беларусь, Россия и Украина — должны делегировать часть своих полномочий. Фактически же речь идет о создании наднационального органа, что противоречит Конституции. Или кто-то делал предоставление в Конституционный Суд о соответствии соглашения о ЕЭП Основному Закону Украины? А об этом раздавалось больше всего требований со стороны бывшей оппозиции.
Выходит так, что новые (старые) лица произносят старые заявления. Естественно, это касается не всех, но напомним, что и у предыдущего правительства не было абсолютного консенсуса по поводу «еэповского» документа. Возможно, новая власть пока что не осознает, однако на самом деле нынешними шагами в восточном направлении она реализует... предвыборную программу Януковича. (Можно еще вспомнить о заявлениях Петра Порошенко, который пообещал, что новая власть будет изучать возможные последствия введения института двойного гражданства по поручению Виктора Ющенко. А Александр Мороз, лидер Соцпартии, представители которой входят в правительство, предлагает принять закон, который бы повысил статус русского языка в Украине). Напрашивается и другая параллель: если экс-президент Леонид Кучма шел к участию в ЕЭП десять лет своего руководства, то новая власть пришла к этому за... немногим больше ста дней. Украина уже проходила обещания интегрироваться в Евросоюз, Украина уже создавала ГУУАМ и переживала десятки его «вторых дыханий», уже проходила и громкие заявления о неэффективности СНГ... То же самое, хотя и в ускоренном режиме мы прошли, похоже, при новой власти.
Определенное отличие, конечно, есть, однако оно не ставит окончательной точки в «еэповской» проблематике. Украина сегодня настаивает только на создании в рамках ЕЭП зоны свободной торговли. Об этом, в частности, заявлял секретарь СНБОУ Петр Порошенко, но ему, очевидно, должно быть известно, что не для этого создавался ЕЭП... Ведь для создания зоны свободной торговли не следует формировать каких-то «пространств», подобных ЕЭП. Свое же отношение к созданию торговой зоны Москва уже один раз продемонстрировала — соответствующее соглашение с Россией было подписано еще в апреле 1994 года, однако Дума не ратифицировала его. Это только подтверждает предположение, что Москва готова пойти на уступки, но при условии таких же уступок со стороны Украины (и главная, похоже, касается отказа Киева от интеграции в другие структуры, в которых Россия не может играть доминирующей роли).
Можно предположить, что на волне абсолютного неприятия Кремлем украинская власть пытается интеграцией в ЕЭП компенсировать проблемы в отношениях с «вечным стратегическим партнером». Но все это уже проходила предыдущая власть... Москва будет готова воспринять Киев как равноправного партнера только тогда, когда убедится в мощности новой власти. А эта мощность может быть продемонстрирована реальными внутренними преобразованиями, а не заигрываниями. Собственно, поэтому Кремль сейчас и занял выжидательную позицию относительно Украины.
Пока что мы можем наблюдать только за новой порцией противоречивых заявлений. Как, например, понимать последние заявления вице-премьера Анатолия Кинаха? Недавно он отметил (согласно цитате Интерфакс-Украина) «принципиальную важность создания ЕЭП по европейскому принципу четырех свобод: свободного передвижения товаров, людей, капитала и услуг». Отсюда возникает логичный вопрос: что на базе ЕЭП мы строим — зону свободной торговли или объединение с намного более широкими обязательствами? Реализация идеи Кинаха предусматривает создание ни чего иного, как нового межгосударственного союза (на этих же принципах основывается Евросоюз, вступить в который стремится Украина). Не совсем понятно, как интерпретировать разнобой заявлений в правительстве по поводу вступления во Всемирную торговую организацию. В частности, Анатолий Кинах заявляет, что Россия и Украина должны согласовывать свои действия по вступлению в ВТО: «Нам как никогда необходимо отработать синхронизацию вопросов нашего вступления в ВТО, учитывая взаимосвязь наших экономик». В то же время вице-премьер по евроинтеграци Олег Рыбачук отмечает: «Если координировать вступление в ВТО с Россией, то это напоминает ситуацию, когда два бегуна на стометровке договариваются прибежать вместе».
...Похоже, что пока никто из западных дипломатов и экспертов не воспринимает заявлений новой власти с особыми предосторожностями. Но очень вероятно, что такая «невнимательность» — временное явление. Не стоит забывать, что все действия и все заявления в случае неоднократного повторения могут создать новое (или, скорее, старое) впечатление о новой власти. Вспоминается разговор с одним из европейских дипломатов сразу после оранжевой революции: он определил основные моменты, в которых ЕС хотел бы получить ясность. Среди них — будущее проекта ЕЭП и нефтепровода Одесса—Броды... С того времени прошло несколько месяцев. Этот же дипломат в недавнем разговоре с корреспондентом «Дня» признал, что не сильно учитывает последние заявления, поскольку не верит в их реалистичность. Однако он высказал предостережение: если так будет продолжаться и далее, то «никто Украину не будет отговаривать, это будет только ее выбор». Этот выбор, очевидно, будет не в пользу новой власти, которой будет очень трудно доказывать европейским партнерам свою последовательность и предсказуемость.
Александр СУШКО , директор Центра конверсии, мира и внешней политики Украины:
— Дело в том, что соглашение о ЕЭП чрезвычайно «резиновое», где каждый в зависимости от ситуации может увидеть в нем то, что выгодно. То, что оно имеет проблемы с легитимностью в Украине, довольно неплохо с точки зрения нынешней власти, потому что, если процесс зайдет в тупик, то всегда можно будет каким- то образом завуалировать это соглашение — выйти из него под предлогом нелегитимности. Но сейчас этого делать не будут.
— Почему?
— В первую очередь, потому, что пока существуют определенные размышления относительно возможности получения определенных выгод, создания удобного для Украины торгового режима. Пока что это приемлемая формула. Украина хочет получить режим свободной торговли. Сейчас понятно, что вне ЕЭП этот режим не будет создан. Более того, должен сказать, что он не будет создан и в ЕЭП. Но для того, чтобы на данном этапе не обострять отношения с Россией еще больше, я так понимаю, было решено попробовать еще раз поработать в данном формате, используя его как площадку для переговоров на торговую тематику. В данном случае существует статья, на которую опирается украинская сторона: о том, что первым этапом образования ЕЭП является создание зоны свободной торговли. Этого, собственно, сегодня и добиваются. Понятно, что стороны имеют концептуально разные подходы к созданию этого проекта. Тот скепсис, который когда-то был относительно него, сейчас только усиливается, поскольку позиции сторон все больше и больше расходятся. Но, как я и прогнозировал накануне смены власти, новая власть формально не откажется от участия в ЕЭП. Одно дело выступать против нее на стадии рассмотрения, а другое — требовать ее денонсации. В принципе, ни Ющенко, ни Тимошенко никогда не выступали за денонсацию данного соглашения. Поэтому я не вижу противоречий в их нынешней позиции.
— Но накануне голосования они призывали ни в коем случае не голосовать за соглашение по ЕЭП, поскольку оно не отвечает национальным интересам...
— А они и не голосовали за него ни тогда, ни сейчас, думаю, не голосовали бы. Но сейчас, после того, как соглашение вступило в действие, есть только один легитимный путь от него избавиться — денонсировать. Такая цель сейчас не ставится, поскольку существуют два сценария. Первый — если это соглашение заработает в режиме свободной торговли и будет в пользу Украине, на что меньше шансов, но они есть, таким образом и определенный интерес к соглашению сохраняется. Второй вариант — соглашение о ЕЭП «умрет своей смертью», как до сих пор не один проект такого типа на территории СНГ. За последние 16 лет их было около 10, и все они умерли естественным путем, никто их никогда не денонсировал...
— Таким образом, новая власть просто выжидает тот момент, когда ЕЭП «умрет своей смертью»?
— Власть хочет использовать любой имеющийся формат для переговоров о выгодном внешнеторговом режиме. В данной ситуации такие переговоры реально могут вестись исключительно в рамках ЕЭП...
— Но зачем нужен ЕЭП для создания зоны свободной торговли?
— Совершенно согласен. Но хочу подчеркнуть, что на данном этапе это единственный переговорный формат, в котором сегодня готовы серьезно говорить о свободной торговле. В любых других форматах даже разговора серьезного не будут вести. А Украине нужен режим свободной торговли с Россией. Концепция такова: лучше присутствовать, нежели отсутствовать — т. е. принимать участие в процессе, чтобы влиять на него. Ситуация действительно очень запутанная, поскольку само соглашение о ЕЭП запутанная, очень непонятная и содержит в себе ряд взаимоисключающих положений. Эта проблема никуда не делась. Возможно, в России кто-то еще и надеется достичь тех результатов, на которые рассчитывали в 2003 году, но они не заметили, что процесс ЕЭП далеко отошел от того российского пути, который был накатан прежней властью. Сейчас это просто переговоры на тему внешнеторгового режима. На данном этапе понятно, что Украина является ключевой переговорной стороной, потому что Россия, Казахстан и Беларусь уже имеют между собой соглашение о таможенном союзе, о более высокой стадии интеграции в рамках ЕврАзЕС. Любые переговоры по ЕЭП без Украины утрачивают смысл. Поэтому, если площадка для переговоров есть, то на ней будут продолжаться определенные позиционные бои, переговоры, в которых каждая из сторон будет пытаться выторговать себе то, что хочет. Таким образом ЕЭП будет выступать уменьшенным вариантом СНГ, в рамках которого раньше также велись переговоры о свободной торговле. Этому соглашению уже 11 лет, но оно так и не заработало.
— Кстати, именно Россия не ратифицировала это соглашение. Существует ли достоверность повторения этой ситуации относительно зоны свободной торговли с Украиной в рамках ЕЭП?
— Дело в том, что там нет конкретного соглашения. Есть около 25 соглашений, которые регулируют режим торговли, доступа товаров, услуг. Здесь не все так просто — это рамочное соглашение. В принципе, теоретически можно представить такой поворот дела. Но теперь речь идет о тех соглашениях, которые разработаны по настоянию российской стороны и под ее руководством. Если России что-то не понравится, она просто сейчас их не подпишет. Но это будет смешно с их стороны — не подписывать или не ратифицировать эти соглашения.
— Как бы вы оценили заявление Анатолия Кинаха о том, что мы должны синхронизировать свое вступление в ВТО с Россией?
— Если вице-премьер говорит о синхронизации вступления в ВТО с Россией, то это еще раз свидетельствует о том, что этот человек находится в каком-то собственном мире и не совсем избавился от риторики и представлений времен Леонида Кучмы. Анатолий Кинах имеет прекрасный опыт высиживания премьер-министра Ющенко. Похоже на то, что он хочет повторить подобный трюк с премьер-министром Тимошенко. Он на каждом шагу говорит то, что не соответствует точке зрения правительства и что правительство позже должно опровергать. Это проблема украинского правительства, которое не является в полной мере единой командой. Я допускаю, что у правительства также нет единой точки зрения и на вопрос ЕЭП. Но публично сегодня дискуссий во власти относительно ЕЭП не наблюдается. Однако проблема командности правительства остается. Это тем более очевидно, что вопрос ВТО значительно проще, нежели вопрос ЕЭП. Тезис о синхронизации совершенно противоречит заявлениям Президента, который на прошлой неделе остро раскритиковал правительство за то, что график присоединения Украины к ВТО до конца этого года находится под угрозой срыва. Это серьезный упрек правительству. Если мы к тому же будем еще и синхронизировать свое вступление с Россией, то тогда даже теоретически никакого графика и вступления Украины в этом году быть не может.
— Мы настолько ближе к вступлению в ВТО, чем Россия?
— Однозначно. Россия собирается вступать в ВТО на китайских принципах, что значительно удлиняет переговорный процесс, поскольку она требует значительных протекционистских принципов. Украина же хочет присоединиться к ВТО на принципах европейских. Хотя я не исключаю, что мы можем вступить параллельно, поскольку если россияне увидят, что украинцы вступают первыми, они могут значительно ускорить процесс.
