Что для вас самое важное в украинской Конституции? Об этом «День» спросил у экспертов и простых граждан в Киеве и регионах.
Владимир ГАЗИН, доцент Каменец-Подольского государственного университета:
— Теоретически Конституция создает правовое поле, в рамках которого должны действовать соответствующие законы, является основанием для текущего законодательства, регулирующего различные сферы общественных отношений. Главная задача Конституции — обеспечить нерушимость этого правового поля. Однако практически, по моему мнению, здесь у нас еще не все хорошо. Во-первых, для этого необходимы соответствующие институции, которые должны гарантировать нерушимость Конституции. Во-вторых, очень важным является наличие правосознания, в понимании того, что каждый — от самого высокого в государстве чиновника до рядового пенсионера — обязан следовать положениям Конституции. Только тогда, при наличии в обществе уважения к Основному Закону, он, Основной Закон, может быть действенным и может обеспечивать в полной мере права граждан.
Сегодня сами конституционные нормы в общем соответствуют требованиям времени (кроме последних изменений, которые, считаю, нуждаются в доработке). А самое главное — то, что в условиях нестабильного общества, каковым сегодня является украинское, Конституция не гарантирована от непродуманных изменений, вызванных какими-то политическими событиями. Поэтому создается такое впечатление, что не Конституция защищает права граждан, а граждане Украины вынуждены защищать свой Основной Закон. Возник вопрос о том, что непродуманные изменения к Конституции становятся реальной угрозой для существования самого Украинского государства.
Александр СЕРЕГИН, кандидат юридических наук, адвокат:
— О том, как проходила всем известная конституционная ночь 27—28 июня 1996 года, могу рассказать не только как сторонний наблюдатель. Мне, студенту третьего курса факультета «Международное право» Института международных отношений, вместе с другими однокурсниками выпала честь именно в это время проходить учебную ознакомительную практику в Верховной Раде Украины. И хотя вопросов, вынесенных на обсуждение в комитет по молодежной политике, спорту и туризму, где мне выпало практиковаться, было немного, тот подъем, с которым все мы встретили судьбоносное голосование, нельзя забыть. Кажется, что и сейчас слышу, как откупоривает шампанское Сергей Головатый, отголосок взаимных поздравлений депутатов. И на то время важнейшей нормой, действие которой мы почувствовали мгновенно, стало положение ст. 161 о государственном празднике — Дне Конституции 28 июня.
Каждое поколение может охарактеризовать себя по определенным ключевым событиями в жизни. Поколение 1970-х годов, к которому принадлежу я, — это поколение перемен. Мы поступили в советские школы, а получили аттестаты зрелости независимой Украины, в институте сдали экзамен по Конституционному праву, а через две недели начали жить по новой Конституции, закончили институт по старому, а начали работать по новому Гражданскому кодексу. Нам удалось увидеть не только обе стороны изменений, но и почувствовать на себе этот переход, конечно, в философском понимании. Именно поэтому как юрист самым главным считаю то, что с принятием Конституции, в частности ст. 8, мы сделали первый шаг к утверждению в Украине принципа верховенства права. Иными словами — создание институтов и процедур по обеспечению основополагающих (естественных) прав человека.
С точки зрения права как порождения государства, принцип верховенства права является образцом перехода от категории законности к Справедливости, чего все так ждали. К сожалению, и Украина не является исключением, не все, являющееся законным в государстве, мы можем назвать справедливым. Например, размер минимальной заработной платы устанавливается Законом Украины «О государственном бюджете», то есть является законным, но никак на данное время не является справедливым в соответствии со ст. 48 Конституции Украины относительно права на достаточный жизненный уровень. То же происходит, к сожалению, в сфере здравоохранения, где не действует в полном объеме норма ст. 49 Конституции Украины об эффективном и бесплатном медицинском обслуживании, медленно проходит обеспечение граждан, нуждающихся в социальной защите жильем в соответствии со ст. 47 Конституции Украины. Довольно часто в нарушение нормы ст. 55 Конституции Украины суды в Украине защищают не права и свободы человека и гражданина, а становятся довольно сомнительным инструментом пренебрежения не только Справедливостью, а даже Законом.
Общество устало от ощущения пропасти между теорией, существующими правовыми нормами, призванными регулировать общественные отношения, и тем, с чем фактически мы имеем дело. В таком положении вещей реализация, воплощение в жизнь высоких идей, заложенных в Конституции Украины, зависит от каждого из нас, а празднование годовщины ее принятия является хорошим поводом начать этот процесс с себя.
Мария ЗУБРИЦКАЯ, проректор Львовского национального университета имени Ивана Франко:
— Конечно, основным источником прав и свобод человека и фундаментом любой конституции, а в частности, Конституции Украины, является признание нерушимости и неприкосновенности человеческого достоинства. Статья 21 Конституции так и декларирует: «Все люди являются свободными и равными в своем достоинстве и правах». А статья 28 как будто закрепляет это признание утверждением: «Каждый имеет право на уважение к его достоинству». Иначе говоря, уважение к достоинству человека и его защита является долгом государства. Во всем мире гарантом такого уважения достоинства и прав человека является независимая судебная система. Есть ли в Украине независимые суды, для которых высшей функцией является защита достоинства и прав человека? Этот вопрос скорее всего риторический… О культуре уважительного отношения к правам и свободам человека, а следовательно, его достоинства, свидетельствует не только прописывание всех прав и свобод в Конституции, а прежде всего уровень готовности государственных органов управления последовательно, ответственно и неуклонно придерживаться Конституции и воплощения ее принципов в жизнь. И здесь мы, к сожалению, не можем одобрить существующую ситуацию относительно уровня культуры ответственности, я уже не говорю, самоотверженности органов государственного управления, призванных создавать все условия для того, чтобы достоинство человека на самом деле стало наивысшей ценностью. Однако и мы все вместе, и каждый в отдельности, должны нести ответственность за состояние нашего общества и помогать сами себе закладывать новые ценности и оберегать их нерушимость. Достоинство маленького украинца или украинки или любого другого гражданина нашей страны прежде всего должна воспитывать школа, закалять университет или профессиональная деятельность, а на страже достоинства взрослых и пожилых членов украинского общества должно стоять государство — при таких условиях мы все накануне очередного дня Конституции сможем сказать: в нашей стране не только рождается, а укрепляется и укореняется гражданское общество.
Михаил КОМАРНИЦКИЙ, директор издательства «Літопис» (Львов):
— День Конституции — это большой праздник для меня, моей семьи, ведь Конституция провозглашает Украину суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством, в котором высшей социальной ценностью признается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство. По моему мнению, основой основ является право на достойную жизнь. На днях был опубликован отчет ООН, согласно которому, почти 40% населения Украины живут за чертой бедности. Статья 46 Конституции Украины гласит, что «каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, что включает достаточное питание, одежду и жилье». Если 40% наших сограждан выживают за чертой бедности, то государство должно очень оперативно выработать и внедрить в жизнь все возможные на данном этапе механизмы повышения социальных стандартов и начать заботиться о тех, кто прежде всего нуждается в элементарных условиях просто для жизни, не говоря уже о всестороннем развитии каждого жителя нашего государства. Бедность в ХХI веке — это, в первую очередь, проблема стран с низким экономическим и информационно-технологическим развитием. Не хочется, чтобы нас причисляли именно к таким странам или даже упоминали в вышеупомянутом списке ООН.
Александр ВИННИКОВ, советник по правовым вопросам Сети гражданского действия в Украине:
— Самое важное для меня как рядового гражданина положение содержится в статье 49 Конституции о праве каждого на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование. Ведь именно невыполнение государством долга прямого действия — создания условий для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания — привело к значительному сокращению продолжительности жизни и росту смертности в Украине. Вопросы здравоохранения — постоянные «призеры» в социологических опросах о самых серьезных общественных проблемах и сферах коррупции в Украине. Но даже подступаться к этим вопросам очень сложно, пока на уровне учредительной власти, конституционных основ, не будут урегулированы формы легального финансирования медицины. Но даже решение Конституционного суда от 29 мая 2002 года относительно неоплачиваемой медицинской помощи и добровольности медицинского страхования условий для такого урегулирования не создало. Хотя для предотвращения депопуляции Украины и повышения качества жизни в целом статья 49 имеет намного большее значение, чем все попытки стимулировать рождаемость крупными дотациями.
Олесь ЛИСНИЧУК, эксперт Института политических и этнонациональных исследований им. И. Кураса НАН Украины:
— Конституция Украины является не просто текстом, декларацией «правил игры», но и реальным фактором политической жизни. Механизм присутствия Конституции именно в таком виде — сложен и далек от идиллических канонов верховенства права. Собственно, Конституция в Украине намного более заметна в выполнении функции символа государства, чем Основного Закона для ее граждан.
Однако и демократический потенциал украинской Конституции оказался востребованным. Через обращение к Конституции поддерживается демократический характер легитимации власти. Именно Конституция оказалась одной из важных преград для разнообразных «третьих сроков» и пролонгаций полномочий. Несмотря на революционную стихию Майдана, именно через фактор Конституции был найден выход из тогдашнего кризиса.
В целом, может это и слишком юбилейный тезис, но все же — Конституция так или иначе, но ограничивает манипуляционные усилия элит относительно общества, сдерживает деструктивные последствия конфликтов в элитах, которые ведутся по Гобсовой формуле. Претензии я высказал бы не к отдельным положениям или, конкретнее, формулировкам текста Основного Закона, хотя свою сомнительную ценность продемонстрировали многие из них. Скажем, уже вполне понятно, что квазивестминстерский тип парламентаризма, заложенный в видоизмененной Конституции, оказался неадекватным украинской ситуации. Практически нереально поддерживать институт парламентского большинства и выстраивать на его основе правящую коалицию, когда и элиты, и общество не имеют фрагментированного стойкого политического большинства.
Главная проблема эффективности украинской Конституции — в процессе ее порождения. И в «конституционную ночь», и во время принятия конституционной реформы, за определение «правил игры» голосовали те, кто в первую очередь собирался ими пользоваться. Так что Конституция получила много родовых травм, обусловленных частными интересами ее «родителей». Все же, Конституционное Собрание, если бы было проведено в свое время, на мой взгляд, лучше урегулировало бы отношения во властном «бермудском треугольнике» — между президентом, парламентом и правительством. И все последующие «усовершенствования», возможно, были бы неактуальными.
Айдер ЭМИРОВ, директор Крымскотатарской библиотеки имени И. Гаспринского (Симферополь):
— В нынешней Конституции Украины для меня самое важное состоит в том, что в ней отсутствует какое бы то ни было упоминание о крымских татарах как одном из коренных народов Украины, и нет упоминания о крымскотатарском языке и необходимости его поддержания и возрождения. Таким образом, можно констатировать, что нынешняя украинская Конституция, как и Конституция Крымской автономии, не отражает реалий, существующих в Украине, и не отражает интересов целого народа. И это тем более огорчает, и не только меня, но и всю крымскотатарскую интеллигенцию, что в так называемой мешковской Конституции Крыма наш язык был признан государственным в Крыму, а Конституция демократической Украины не считается с этим вообще.
Мы понимаем все трудности Украины, прежде всего, экономические. Однако многие проблемы нашего народа не требуют срочных и масштабных капиталовложений и уже могли бы быть решены, тем более, что крымские татары уже в новейшей истории много сделали для сохранения статус-кво Крыма для укрепления стабильности в Украине, для укрепления украинского государства, а у нас, по-прежнему, все еще отнято много прав и мало что удалось пока восстановить. А ведь с момента возвращения нашего народа в Крым прошло уже больше 15 лет. Сейчас многие политики уже говорят о необходимости признать репатриацию крымских татар завершенной, и закрыть программу обустройства, но мы не чувствуем, что нам возвращены все права, что несправедливость восстановлена. Поэтому в отношении межнациональных проблем, состояния коренных народов, в отношении прав национальностей нынешнюю украинскую Конституцию нельзя считать совершенной. Следует прямо признать, что она требует изменений и улучшений.
Ален ПАНОВ, юрист, консул Украины в городе Ниредьгазе, Венгрия:
— Цель Конституции — быть не просто юридическим документом, книгой, памятником, к которому раз в год нужно приносить цветы, а быть живым инструментом, к которому действительно в любой момент своей жизни любой человек в государстве может обратиться за помощью и, что самое главное, быть уверенным в этой помощи. Однако наша украинская Конституция пока не подпадает стопроцентно под эту характеристику. На мой взгляд, можно выделить два аспекта, которые препятствуют ее полной реализации. Во-первых, менталитет наших сограждан: так уж сложилось — причем как на наивысших ступенях нашей власти, так и в среде простых людей, рабочих — что все ищут пути, как бы обойти закон, в том числе и Конституцию. Пока этот нигилизм, это безразличное отношение к действующим документам, к правам других людей не выветрится из сознания наших граждан — до тех пор Конституция как Основной Закон в нашем государстве не будет действительно защищать индивидуума. Во-вторых: проблемой является декларативность многих норм Конституции. Я говорю о том, что довольно много гарантированных Конституцией прав человека в Украине — не что иное, как пустые обещания, потому что они не подкрепленные экономической базой самой страны.
Однако в любом случае, нужно понимать, что наша Конституция, как и наше государство, очень молода. Многие страны веками, а не всего десятилетие, отшлифовывали свой Основной Закон и значительными усилиями добивались его стопроцентного воплощения в жизнь. Наши сограждане должны прийти к осознанию того, что Конституция — не обычная бумага, а догмат, выполнение которого должно стать безусловным.
Ирина НОВОЖИЛОВА, президент Ассоциации профессиональных журналистов и рекламистов Житомирщины:
— У меня такое впечатление, что это очень декларативный документ, который не выполняется. В Конституции Украины, например, прописаны права на бесплатное образование, бесплатное здравоохранение. То есть, тут либо нужно принимать изменения, чтобы конституционные положения соответствовали действительности, либо создавать условия, чтобы они выполнялись. У нас также многие законы не соответствуют Конституции. Сначала, когда их принимают, этого не замечают, а потом в парламенте делают открытие относительно противоречий в этих документах. Возьмем вопрос о языках, относительно чего сейчас снова возникла дискуссия. Почему возникла, откуда эти спекуляции? Наверное, в Конституции нужно более четко регламентировать эти нормы.
У нас в основном только Президент апеллирует к Конституции, а так ее часто вспоминают совсем некстати. Потому что, повторяю, она играет больше декларативную роль, чем практическую. Праздник есть, а причин для него нет. Ведь уважают Конституцию тогда, когда она действует в полном объеме и удовлетворяет законопослушных граждан.
Александр КРУКОВСКИЙ, директор Житомирской городской общественной организации «Институт внедрения новаций»:
— Для меня как гражданина самым важным в нашей Конституции является признание Украины в качестве независимого государства. Очень важным считаю также вторую главу, где говорится о правах граждан, которые не могут быть уменьшены, а только расширены. Если бы эти положения выполнялись на 100%, мы бы уже сейчас жили в современной цивилизованной стране.
Перед Днем Конституции, по-видимому, будут много говорить о целесообразности или нецелесообразности политической реформы. Но, по моему мнению, украинская проблема не в том, какой у нас конституционный уклад, а в наших законах, точнее, в их выполнении или невыполнении. Если бы законы выполнялись, я не думаю, что кто- то бы говорил о целесообразности или нецелесообразности изменения конституционного уклада. Это подтверждается опытом развитых стран, живущих с такими же конституционными положениями много лет, и где установились определенные традиции, определенная наследственность власти, и все там работает нормально. Теперь мы можем говорить, что в 1990-х годах произошло этакое перераспределение власти, связанное с первичным накоплением капитала. То же самое сейчас хотят сделать другие люди. Но рядовым гражданам от этого ни холодно, ни жарко.
Татьяна ВАЛИГУРСКАЯ, депутат Днепропетровского облсовета:
— Самое важное в украинской Конституции — это то, что она у нас есть. Причем как основной документ страны она, в целом, была написана в соответствии с мировыми стандартами. Тем не менее, это не исключает того, что Конституцию следует совершенствовать, поскольку меняются внешние и внутренние условия, в которых живет Украина. Десять лет назад перед молодой независимой страной стояла проблема создания государственности. Теперь акценты, на мой взгляд, все больше перемещаются на развитие демократии, в том числе и на развитие местного самоуправления, на усиление региональных органов власти. В этой связи думаю, что политическая реформа была вполне своевременной и необходимой. Мы прошли первые выборы по пропорциональной системе, и в местных советах появилась реальная многопартийность. На Днепропетровщине, например, депутатский корпус обновлен на 70%, созданы фракции и коалиции, которые вступили в политическую конкуренцию. Конечно, старые чиновничьи кадры, которые сидят по областям еще с советских времен, уходить не собираются и оказывают яростное сопротивление. Они блокируют работу местных советов и пытаются сохранить свое влияние. Однако, по всему видно, их время ушло — в Украине укрепляется демократия. Считаю, что мы на правильном пути — энергетический импульс, зародившийся на Майдане, теперь постепенно распространяется и на регионы Украины.
Алексей ГОЛИН, инженер-строитель, Харьков:
— Как рядовой гражданин могу сказать: меня Конституция Украины удовлетворяет в целом и без последних внесенных изменений и поправок, которые можно будет в новом парламенте снова аннулировать, набрав определенное количество голосов. Думаю, от этого никто не пострадает. Суть не в том, какая Конституция и что в ней написано, а в том, как она на самом деле реализуется в жизни. Можно жить при намного худшей Конституции намного лучше, и права народа могут быть значительно лучше защищены, чем при Конституции, в которой учтено все. Поэтому от того, какую строку там добавят или уберут, ничего существенно не изменится. Ни в одном суде, по моему мнению, еще никому не помогла какая-то статья Конституции, на нее не обращают внимания ни в одном государственном органе. Пока народ не выполняет законы, до тех пор не имеет смысла переписывать Конституцию. В Украине сейчас даже Конституционного Суда нет, который бы мог сказать, правильно ли толкуется отдельная статья Конституции в определенном суде или неправильно. В государстве абсолютная правовая анархия, где никто, кроме тех, у кого есть деньги, не ощущает себя защищенным. Людей не интересует Конституция и что там написано, потому что все знают: если бы они ее и читали, им все равно бы это не помогло. Не Конституцию нужно менять, а жесткость подходов к контролю за выполнением нормативно-правовых актов, являющихся производными от самой Конституции.
Владимир СКУБЕНКО, доктор экономических наук, народный депутат Украины:
— Как и любой другой документ, наша Конституция, на мой взгляд, не является совершенной. В ней есть множество очень важных положений, однако всегда хочется внести какие-то изменения, которые бы улучшили ее. Например, наша фракция (Блока Юлии Тимошенко) будет инициировать изменения в аспекте избирательного права: повышение избирательного порога до 5%, снятие депутатской неприкосновенности, отмену льгот для чиновников...
Лично меня как человека и гражданина наша Конституция устраивает. Однако существуют еще подконституционные механизмы на уровне законов, подзаконных актов, которые далеки от совершенства.
Ну, а что касается того, какой должна быть идеальная конституция независимого государства... А что такое вообще независимое государство? Ведь нельзя быть целиком независимым от некоторых внешних, мировых процессов. Украина живо реагирует на многие изменения в мире, изменяется сама роль нашей страны в мировом сообществе, и все это автоматически влечет за собой и изменения в Конституции. И это нормально. Основной Закон — это живой организм, а не документ, законсервированный на века.
