Вспоминается, как в июле прошлого года премьер Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко представляли в Министерстве топлива и энергетики нового министра Сергея Ермилова.
«Я уверен, что «министр Ермилов» выполнит задание... Примите Сергея Федоровича так, чтобы прием показался ему возвращением в родные пенаты», — поддерживал Ющенко свежеиспеченного министра перед сотрудниками энергетического ведомства.
Составляя достойную протекцию положительному Ермилову, премьер не преминул отозваться негативно о его предшественнике Сергее Тулубе. По его словам, «руководство Кабинета Министров испытало разочарование во время работы с Министерством топлива и энергетики во главе с Сергеем Тулубом на протяжении четырех месяцев. Как показало будущее, «руководство Кабинета Министров» испытало позже не меньшее разочарование и во время работы с Министерством, когда его возглавил Сергей Ермилов. Финальным аккордом разочарования стало прошение премьера об отставке очередного министра топлива и энергетики на прошлой неделе. В своем комментарии журналистам Ющенко отметил отсутствие у С.Ермилова необходимых для министра топлива и энергетики профессиональных качеств. Комментарий выглядел странно. Из него следовало, что премьер Ющенко в июле прошлого года уверенно поручился за «министра Ермилова», не зная его профессиональных качеств.
Вряд ли имеют смысл догадки, какими мотивами или чьими доводами руководствовался Ющенко, активно отстаивая нового руководителя энергетического ведомства Ермилова в тот июльский вечер. Как и догадки относительно мотивов прошения об отставке Ермилова на прошлой неделе.
Мотивы эти известны, вероятно, одному только премьеру, поскольку смешно говорить о наличии более высокого профессионального уровня в сравнении с Ермиловым у Ивана Плачкова, которого в Кабмине прочат на роль следующего министра.
Суть не в этом. Сегодня любой менеджер в дееспособной коммерческой структуре знает: работа начинается с определения цели, постановки задач и подбора исполнителей для их решения. Кадровая чехарда и отсутствие ясных критериев в подборе исполнителей свидетельствуют об отсутствии кадровой политики, об отсутствии четко понимаемых целей и правильно поставленных задач, а значит можно говорить об отсутствии стратегии. Однако без стратегии никакая фирма на рынке долго не продержится. Без стратегии любое правительство будет обречено.
СТЕПЕНЬ ЗАБЫВЧИВОСТИ
Отсутствие правительственной стратегии в энергетике порождает хаотичные и односторонние действия государственных менеджеров. Вместо комплексного анализ а проблем отрасли — развешивание ярлыков, вместо поиска взаимоприемлемых экономических решений — конфронтация с участниками энергорынка. Уровень сегодняшней «энергетической политики» в государстве наглядно иллюстрирует письмо директора госпредприятия «Энергорынок» (подчиненного Кабмину) Юрия Продана к вице-премьеру по вопросам промышленной политики Ол егу Дубине от 14 января.
Ю. Продан обращает внимание первого вице-премьера на якобы необоснованное завышение Нацкомиссией регулирования электроэнергетики (НКРЭ) д оли перечисления энергоснабжающим компаниям денег с их распределительных счетов. Любопытно, что подобная информация промелькнула ранее в высказываниях премьер- министра Ющенко как аргумент в пользу увольнения председате ля Нацкомиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Александра Гридасова.
Складывается впечатление, что руководители правительства и ГП «Энергорынок» лишь в феврале узнали о том, о чем уже неоднократно сообщали СМИ с декабря прошлого года. Умышленно или нет, директор «Энергорынка» Ю.Продан в упомянутом письме руководству «забыл» о ряде существенных событий и явлений, без которых вице-премьер вряд ли получит достаточное представление о нюансах образования тарифов на услуги энергопоставщиков. Руководитель «Энергорынка» «запамятовал» сообщить, к примеру, о том, что с декабря прошлого года НКРЭ поэтапно повышает тарифы на передачу и поставку электроэнергии всем украинским энергоснабжающим компаниям. Что повышением тарифов на передачу и поставку электроэнергии объясняется увеличение доли перечисляемых облэнерго средств из распределительных счетов. Что размер действовавших в 2000 г. тарифов за услуги по передаче и поставке потребителям электроэнергии обусловил убыточную работу большинства из 27 украинских облэнерго, многомесячную задолженность по зарплате «электрикам», а также отсутствие каких-либо средств на ремонт электросетей. Что размер ныне действующих тарифов далеко не дотягивает до «волшебной цифры» в 0,8 цента за 1 кВт-ч, потребованной «стратегическими инвесторами» к 1 февраля этого года. Что потенциальные покупатели украинских облэнерго в лице зарубежных энергетических компаний считают необходимым установление тарифа на передачу электроэнергии в Украине не менее 1,5 цента за 1 кВт-ч.
Среднестатистическая доля получаемых украинскими облэнерго средств составляет около 20% стоимости реализуемой потребителям электроэнергии, в то время как в мировой практике эта цифра достигает 40 — 50%. Что в 2000 г. общие потери электроэнергии в сетях облэнерго увеличились с 17,72% до 18,56% транспортируемого электричества при мировых нормах 5 — 6%. Объем теряемой в проводах электроэнергии эквивалентен доброй половине объема электроэнергии, выработанной электростанциями в 2000 г. на «итеровском» газе. Что плачевное техническое состояние электропередающей инфраструктуры, в конце концов, наглядно продемонстрировала стихия в конце ноября прошлого года.
Остается надеяться, что Олег Дубина со временем вникнет в многосложность энергетических проблем, задействовав достойных специалистов, которые вооружат его аналитикой.
СТИЛЬ РАБОТЫ — СТАТИСТИКА
Должен ли был Ю.Продан рассказать о «забытых» им немаловажных вещах руководителю промышленности и топливно-энергетического комплекса страны?
Руководство ГП «Энергорынок», являющегося оптовым торговцем электроэнергией, упрямо сводит собственную роль к роли статиста-регистратора финансовых потоков в отрасли. Со времен «хозяйствования» в ТЭКе Юлии Тимошенко подчиненный Кабмину «Энергорынок» исправно уведомлял начальство о том, сколько денег и какое облэнерго перечислило на общий распределительный счет. Тех, кто перечислил денег меньше, предполагалось исправно наказывать угрозами введения внешнего управления, судебными исками, банкротствами и штрафами.
О причинах отсутствия 100% нойденежной оплаты электроэнергии ни в Кабмине, ни в «Энергорынке», казалось, особо не задумывались, как и об эффективности применяемых наказаний. Отсутствие у бюджетов средств на оплату энергоносителей, коммерческие потери электроэнергии в сетях, практическая невозможность отключения от электроэнергии ряда неплательщиков, отсутствие у большинства облэнерго технических и финансовых ресурсов для эффективной энергосбытовой работы — во внимание не принимались.
Юлии Владимировне в «великой энергетической войне» было не до мелочей.
Похоже, подобный стиль работы госпредприятия «Энергорынок» сохранился и поныне. Статистические сводки, обозначение «неуспевающих» и наказание виновных — вот, пожалуй, полный арсенал действий «распорядителя средств оптового рынка». Удивляют также своевольные трактовки чиновниками из «Энергорынка» действующего порядка распределения средств энергорынка, который устанавливается законом об электроэнергетике.
В том же письме Ю.Продана к О.Дубине говорится буквально следующее:
«Кроме того, НКРЭ используется практика, когда, кроме установленного процента, дополнительно перечисляются средства как компенсация за «недоперечисленные» энергоснабжающим компаниям средства при проведении расчетов по отдельным постановлениям Кабинета Министров».
Как известно, расчеты «по отдельным постановлениям Кабинета Министров» представляют собой не что иное, как банковские взаимозачеты за электроэнергию, широко используемые при вице-премьерстве Юлии Тимошенко. Особо активно Ю.Тимошенко инициировала взаимозачеты со второй половины прошлого года во время гонки по увеличению показателей расчетов за электроэнергию. Доля банковских взаимозачетов превышала при этом в отдельные месяцы 50% оплачиваемого электричества.
Энергоснабжающие компании при осуществляемых взаимозачетах не получали причитающихся им средств из распределительных счетов, что противоречило узаконенному алгоритму распределения средств. Для того чтобы как-то компенсировать облэнерго недополученные в 2000 г. десятки миллионов гривен, НКРЭ устанавливает ежемесячно дополнительные отчисления облэнерго со счета энергорынка в соответствии с законом об электроэнергетике.
Вполне оправданная и законная практика не устраивает директора ГП «Энергорынок», привыкшего, под началом Юлии Владимировны, добиваться увеличения денежных поступлений на счет энергорынка любой ценой. Аргумент используется простой: облэнерго ранее не перечисляли все деньги за электроэнергию на счет энергорынка, поэтому и возвращать им недополученные в 2000 г. из-за взаимозачетов средства не обязательно.
Остается вопросом, может ли руководитель ГП «Энергорынок» использовать политику двойных правовых стандартов и сводить свои функции на энергорынке исключительно к размахиванию кнутом?
Между тем устав госпредприятия «Энергорынок», закрепленный постановлением правительства №922 от 5 июня, предусматривал более широкий диапазон работы государственного монополиста.
С момента приобретения независимого юридического статуса «Энергорынок» задумывался, помимо всего прочего, как основной организатор работы оптового рынка электроэнергии, как научно-исследовательский, консультационный, аналитический центр. Для этого «Энергорынок» наделили соответствующим финансированием со стороны самих участников энергорынка, а его сотрудников — высокой зарплатой, вдвое превышающей среднеотраслевой уровень в электроэнергетике.
МАГОМЕТ ИДЕТ К ГОРЕ
Создание реального аналитического центра очень бы не мешало украинской энергетике в ее сегодняшнем тупиковом положении, грозящем энергетическим коллапсом. Отодвигая и затягивая бесконечно процесс приватизации энергетических предприятий на фоне стремительного роста долгов энергокомпаний, государство подготовило тем самым почву для теневой и неконтролируемой приватизации энергетики. Последствия такой приватизации могут носить абсолютно непредсказуемый характер.
Пока руководители «Энергорынка» вместе с юристами выбирали меры пресечения к участникам энергорынка в лице энергопоставщиков, выяснилось, что применять эти меры скоро будет не к кому. Опутанные миллиардными долгами и десятками исков со стороны кредиторов, в том числе и самого «Энергорынка», энергогенерирующие и энергоснабжающие компании оказались перед угрозой практического исчезновения.
Почти незамеченным для общественности остался факт продажи в 2000 г. на аукционе лучшей части электрических сетей компании «Донецкоблэнерго».
Сейчас ОАО исправно выплачивает арендную плату за использование уже чужих сетей, продолжая наращивать «кредиторку» и ожидая последующих аукционов. Прецедент «Донецкоблэнерго» оказался заманчивым для повторения. На прошлой неделе государственные исполнители почти завершили опись электростанций энергогенерирующей компании ОАО «Донбассэнерго», согласно решению Высшего арбитражного суда Украины (ВАСУ) по иску «Торгового дома «Газ Украины».
Можно посочувствовать председателю правления ОАО «Донбассэнерго» Игорю Смирнову, принявшегося искать утешения и защиты у своих коллег на заседании совета энергорынка 13 февраля. Выступление Смирнова напоминало плач умирающего на острове прокаженных, а присутствовавшие на заседании руководители энергокомпаний лишь сочувственно и обреченно разводили руками. Лишних денег в энергорынке для погашения долга «Донбассэнерго» перед «Торговым домом» нет, а если бы и были, то Смирнову они вряд ли помогут. Ведь в очереди за «Торговым домом» стоит множество других кредиторов, начиная от госрезерва, «Энергетика и топливо Украины», облавтодора и заканчивая множеством мелких кредиторов в лице коммерческих структур.
Не на много лучше положение и остальных генерирующих компаний, аукционная продажа имущества которых остается вопросом времени.
Помимо тепловой генерации, осуществляется процедура банкротства гидроэнергогенерирующей компании «Днестргидроэнерго». Поданы первые иски кредиторов к «Днипрогидроэнерго». НАЭК «Энергоатом» рассчитывается по судебному иску «Запорожабразива», контрольный пакет акций которого принадлежит небезызвестному «Бринкфорду».
Растет количество исков, ширятся ряды кредиторов, наращивается многомиллиардная задолженность энергокомпаний, все ближе перспектива аукционных распродаж украинской энергетики. Положение осложняется тем, что даже в случае полного погашения энергопоставщиками долгов за электроэнергию, генкомпании сохранят отрицательную дельту нескольких миллиардов долгов. На начало года задолженность энергопоставщиков за электроэнергию перед «Энергорынком» составляла 9,8 млрд. грн., задолженность «Энергорынка» перед генерирующими компаниями — 11,3 млрд. грн., в то время как долг самих генкомпаний перед кредиторами перевалил за 17 млрд. грн.
Казалось бы, правительство в преддверии хаотичной распродажи энергетических объектов должно мобилизовать интеллектуальные силы для противодействия неконтролируемому процессу. Нужно провести скорейшую инвентаризацию долгов энергокомпаний, реструктуризировать то, что поддается реструктуризации, что- то списать и начать переговоры с инвесторами об условиях скорейшей продажи энергообъектов на открытых конкурсах.
Правительству удалось реструктуризировать долги четырех из шести выставленных на конкурс облэнерго, замкнув цепочку долгов через генерирующие компании на госрезерв. Однако не следует забывать, что задолженность генерации перед госрезервом составляет 2,2 млрд. грн., в то время как общая задолженность облэнерго перед энергорынком — 9,8 млрд. грн. Тем более что правительство планирует выставить на продажу к концу года все украинские энергоснабжающие компании, а без решения проблемы их долгов приватизация вряд ли станет возможной.
Что же делает в сложившейся ситуации ГП «Энергорынок»? «Энергорынок» запускает по второму кругу волну судебных исков и процедур банкротства к энергоснабжающим компаниям, затягивая уже и без того практически неразрешимый узел судебно- долговых проблем.
Именно по вине «Энергорынка», не обеспечившего отсрочку исполнения решения арбитражного суда по ОАО «Херсоноблэнерго», оказалась практически невозможной и бессмысленной реструктуризация долгов этой компании. А значит, маловероятна и перспектива ее продажи на аукционе.
Выводов «Энергорынок» из урока, похоже, не извлек. Госпредприятие продолжает заниматься «своим» делом, рапортуя вышестоящим о проделанной работе. Украинская энергетика застыла в ожидании болезненного деления на мельчайшие кусочки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не исключено, что в ближайшее время появится отдельный хозяин не только у каждой электростанции. Возможно появление сразу нескольких хозяев у одного, отдельно взятого энергоблока.
Кто-то будет владеть трубой, кто- то задвижкой котла, кто-то лопаткой от турбины. Вероятно, новым хозяевам придется мучительно долго выяснять между собой, кто кому и сколько должен арендной платы и за пользование какой деталью котла или турбогенератора? Турбогенератор к моменту завершения спора может остановиться.
А что же руководство Кабинета министров, куда смотрит оно? Руководство Кабинета Министров подыскивает очередную кандидатуру нового министра топлива и энергетики, в котором испытает разочарование в течение нескольких месяцев совместной работы...
КСТАТИ
Экс-премьер-министр Украины, лидер Народно-демократической партии Валерий Пустовойтенко считает, что 2000 год был «провальным в энергетическом плане», поскольку в этом году в Украине снизились добычи угля на 4,3 млн. тонн, объем транзита российского газа через украинскую территорию — на 12 млрд. куб. м, добыча нефти в Украине — на 17%, объемы переработки нефти на украинских НПЗ — на 40%, сообщает Интерфакс-Украина.
