Президентские выборы этого года в Соединенных Штатах по многим причинам становятся решающими не только для американцев, но и новых независимых государств. Во-первых, выборы должны прояснить, какой станет международная система: останется неопределенной с одним решающим силовым полюсом, приобретет реальные признаки многополюсности на основах обновления роли ООН и ее адаптации к новому миру, опять станет двуполюсной или изменится в неожиданном измерении. Для Украины это крайне важно прежде всего с точки зрения окончательного выбора места в указанной системе. В этом смысле сохранение власти президентом от Республиканской партии или победа демократического кандидата имеет в известной степени второстепенное значение, поскольку как для Джорджа Буша-младшего, так и для Джона Керри (пока что наиболее вероятного кандидата от Демократической партии) безусловным приоритетом в оценке переходных государств, включая Украину, останутся: уровень демократичности общественных отношений; способность преодолеть всем известные неурядицы в проведении экономических реформ; перейти от обещаний побороть коррупцию и вывести из теневого оборота гигантские суммы к реализации конкретных и, главное, эффективных программ.
Отдельно и специально следует учитывать фактор верховенства национального интереса Соединенных Штатов, отличия в отношении к которому в представлении демократов и Джорджа Буша, по сути, минимальны. Главное в другом: каждый шаг официального Вашингтона на международной арене и впредь будет соизмеряться с этим интересом. Как это ни парадоксально, в нем (этом интересе) место евроатлантических союзников США и России одновременно будет разным и равным. Диалектика заключается в том, что Соединенные Штаты заинтересованы в придании нового стимула союзничеству с государствами НАТО и ЕС, а в то же время — в сохранении и развитии мирных отношений с демократической Россией как ключевом факторе обеспечения стабильности в Европе и мире в целом. Когда речь идет об интегрированной части Европы, то в круг национального интереса в понимании и демократов, и республиканцев входит содействие дальнейшему расширению НАТО и ЕС, где имеет место совпадение позиций европейцев и американцев в отношении Украины: чтобы обеспечить за собой европейское будущее, нашему государству следует перейти к практическому внедрению принципов политической системы, характерной для европейского мировосприятия.
В отношении к России любая американская администрация, которая придет в Белый дом в 2005 году, заинтересована в сохранении территориальной целостности и внутренней стабильности этого государства и развитии торгово-экономических отношения с РФ, и в то же время всячески будет противодействовать возможной практической реализации идеологии либерального империализма. Здесь возможны неожиданности, к которым должна быть готова Украина.
С этой точки зрения нет существенной разницы в программах и намерениях главных на сегодня претендентов на победу. Керри наверняка станет одним из них, несмотря на то, что 2 марта будут разыгрываться голоса 1151 делегата в Калифорнии, Нью-Йорке, Огайо, Миннесоте, Вермонте, Джорджии, Род Айленде, Массачусетсе, Коннектикуте и Мэриленде. Хорошо зная политическую историю США, считаю нецелесообразным представлять те минимальные расхождения в программах, которые иногда формально определяют партийную принадлежность кандидата в президенты США (в первую очередь, сегодня этот вопрос о том, с кого и как взимать налоги, каким образом с минимальными потерями завершить иракскую эпопею).
Керри выделяется среди коллег по демократической партии тем, что постоянно и четко взаимоувязывает в своей предвыборной программе, по крайней мере, две вещи: серьезные финансово- экономические проблемы государства и нынешнюю глобальную задействованность Соединенных Штатов, которая требует многомиллиардных расходов из бюджета. Таким образом, от него следует ожидать определенного снижения международно-политических и военно-политических «экспериментов» без надлежащего научно-экспертного обоснования.
Ведь, по некоторыми данным, уже в ближайшее время только внешняя задолженность страны может достичь 40% валового внутреннего продукта. А большинство американцев еще помнит, что предыдущая администрация Белого дома во главе с демократом Биллом Клинтоном сумела резко изменить к лучшему макроэкономические и фискальные показатели, одновременно создав гигантское количество новых рабочих мест. Очевидно, соответствующими надеждами в первую очередь и руководствуются сегодня сторонники Джона Керри. Что касается внешней политики, то нас, в основном, очевидно, должны интересовать перспективы отношений США с Российской Федерацией, поскольку через такую политическую призму Украина рассматривается обоими главными кандидатами на американское президентство. В этом смысле очень важно наблюдать за американско-российскими отношениями, которые зависят не столько от сохранения или изменения нынешнего статус-кво в Белом доме, сколько от позиции Москвы на постсоветском пространстве. И здесь замечаем интересную вещь: демократический кандидат Керри пока что не затрагивает эту тематику, осознавая ее критичность и низкую прогнозируемость дальнейшего курса Москвы после выборов президента, которые состоятся 14 марта; в то же время от представителей действующей администрации все чаще поступают тревожные предупреждения об авторитарных тенденциях в программных заявлениях и действиях главного кандидата на российское президентство.
Отсюда ключевой для Украины вывод: поскольку зачастую предвыборные программы строятся почти исключительно с учетом состояния общественного мнения и реализуются после победы в пределах возможного, то для нас первоочередное значение имеет перспектива сохранения ключевыми для нас партнерами на международной арене отношения к Украине как к независимому участнику международных отношений. Дж.Буш, в случае своей победы, наверняка будет выполнять только что принятую стратегию «распространения демократии», которая на нынешнем этапе предусматривает разноплановое влияние на обеспечение прозрачности и честности президентских выборов в Украине при неприятии нынешнего варианта, процесса и времени проведения конституционной реформы.
Эффективность реформ и их последствия зависят от четкости политических ориентаций властных структур. Украина в глазах американцев пока что лишена этого, и тут, очевидно, выход следует искать в реалистическом понимании европейского выбора. Имеем в виду не широко пропагандируемую различными политическими силами все еще призрачную при нынешнем положении вещей идею сближения с Европейским Союзом и немедленного получения гарантий членства. А скорейшее осознание того, что для такого сближения и вхождения в ЕС нужно делать все для соблюдения базовых идеологических и политических критериев, присущих европейской цивилизации. Это путь к стабильному внутреннему развитию, который объективно обусловит нормальные отношения как с США, так и с Россией.
При чем нет оснований считать, что действующие американские власти будут поддерживать определенного кандидата на украинских выборах. Для них более важны способность и готовность того или иного победителя осуществлять структурную реформу экономики, провести демократические административные трансформации, содействовать росту роли гражданского общества и обеспечению свободы средств массовой информации, в конечном итоге, построению политической системы, в которой будет доминировать верховенство закона.
Здесь имеет место совпадение интереса демократов и республиканцев в США, с одной стороны, и большинства украинских избирателей, с другой. Позиция Джона Керри или его единственного на сегодня соперника в стане демократов мало чем будет отличаться.
Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что после прихода к власти Джорджа Буша в 2001 году, он оставил на должности посла в Киеве Карлоса Паскуаля, который был назначен демократической администрацией. Представив гипотетически, что после января 2005 года в украинской столице в дальнейшем интересы США будет представлять Джон Хербст, мы найдем довольно конкретные ответы на вопрос о перспективе внешней политики США в непосредственном отношении к Украине в его выступлении в Конгрессе накануне назначения. Речь шла о содействии интеграции Украины в евроатлантическое сообщество, партнерстве в содействии региональной безопасности и преодолении международного терроризма, сотрудничестве между правительствами и неправительственными организациями, поддержке свободы СМИ в Украине и тому подобное. Ни одного элемента, который может быть отнесен к вмешательству во внутренние дела нашего государства, в словах посла, конечно, нет. Ни одного элемента, который противоречит национальному интересу Украины, также не замечено.
