Если бы экстремальные виды спорта были включены в программу Олимпийских игр, то украинские предприниматели с безусловным успехом могли бы защищать сине-желтый флаг на соревнованиях по пятиборью: «спланируй — организуй — осуществи — получи — н е сядь». Разумеется, при объективном судействе наших контролирующих инстанций. И при условии, что отечественных «атлетов» не сняли бы с заключительной дистанции ввиду наличия в крови эффективного стимулирующего допинг-ингредиента «ВЫЖИТЬ!». Уже давно перестал о удивлять, что с очередным этапом бесконечного налогового реформирования глагол «выжить» приобретает все более неутешительную тональность. Страшно то, что выживать украинский бизнес до сих пор вынужден не только в переносном, но и в прямом значении этого слова.
Жизнь, свобода, здоровье, честь и достоинство... В цивилизованных государствах не принято рассматривать эти, главные для каждого человека категории, среди рисков организации коммерческой деятельности. Наоборот — оно, государство, заботится о них, памятуя, что предприниматели, а не Министерство труда и социальной политики, решают проблему занятости населения. Что именно предприниматели, а не налоговая и Министерство финансов, пополняют казну. «У нас же из-за отсутствия прямой законодательной базы по защите бизнеса создаются предпосылки для проявлений к оррупции, чиновничьего террора, криминального экстремизма и терроризма. Скажите, кто сегодня может определить размеры убытков, которые понесло наше государство и общество из- за незащищенности бизнеса?..» Ответ на этот риторический вопрос генерал-лейтенант СБУ Василий Крутов, возглавлявший в свое время элитное спецподразделение «Альфа», исчислил «миллиардными суммами».
Что касается защиты всех налогоплательщиков, например, от таких терактов, как в Москве, здесь все ясно — это исключительная прерогатива государства. Но у тех, кто хочет больше безопасности, есть проблемы. Эмпирически в истории становления рынка охранных услуг нашей страны (по оценкам экспертов, его объем сегодня достигает 10 млрд. грн. в год) можно выделить два принципиальных периода. Первый хронологически относится к середине девяностых. Тогда, как мы помним, разгул «рэкета» заставил бизнес решать дилемму: «Чья «крыша» круче?» Нет особой необходимости останавливаться на нюансах и специфике экономических отношений той поры. Закон вынужденного спроса на безопасность породил логичное, но крайне деформированное предложение: конкуренцию бандитов.
На данный момент в Украине реально действуют три группы субъектов, продающих бизнесу безопасность: Государственная служба охраны при МВД Украины, негосударственные организации (в лице частных охранных служб) и криминальные структуры. К последней группе понятие «защита бизнеса» относится весьма условно. И, как сказал позавчера на четвертом съезде Украинской федерации работников негосударственных служб безопасности ее президент Георгий Онищенко, влияние криминальных «крыш» (равно как и их «нависание» над предпринимателями) последние несколько лет носит скорее локальный характер.
Симптоматично в данном случае то, что, по словам господина Онищенко, в ногу с полурыночными преобразованиями уголовный мир стал «более тонким в методах своей работы» и под «авторитетным» началом появились «фирмы- кидалы». И, есть основания полагать, официально оформленные частные охранные предприятия. Эти организации, как выяснилось, также предлагают свои услуги субъектам коммерческой деятельности, которые не в состоянии найти покровителей у сильных мира сего (то есть — «в министерских кабинетах»).
Но суть деформации рынка охранной деятельности состоит далеко не в этом. По причинам, которые будут рассмотрены далее, не желающий портить отношения с правоохранительными органами Г. Онищенко все же определил ряд точек сосредоточения усилий в работе частных охранных агентств, каждую из которых можно напрямую связывать с болезнями отечественной экономики.
По последним данным, негосударственным предприятиям выдано около двух тысяч лицензий на охранную деятельность, в которой занято более 500 тысяч человек (преимущественно — опытные экс-сотрудники СБУ, МВД, ГНАУ, прокуратуры и ВСУ). А наиболее востребованы услуги отечественных «пинкертонов» — в форме юридических консультаций по порядку отношений с налоговой службой и помощи в судебных разбирательствах. Интересно еще и то, что основным, беспокоящим предпринимателей, способом выяснения отношений и механизмом ведения нечестной конкуренции Г. Онищенко назвал не бандитские «разборки», а «заказы» посредством соответственно «мотивированных» государственных чиновников. Все более актуальной также становиться финансовая защита коммерческой информации, сделок от некачественных партнеров. И, понятное дело, что, учитывая уровень криминогенной обстановки в стране, главным товаром на рынке охранных услуг, по-прежнему, остается защита личности.
Количество достигших своей цели и провалившихся покушений на жизни украинских и имеющих свой бизнес в Украине предпринимателей сегодня не в состоянии определить никто. «Эти преступления, как правило, не раскрываются», считает Г. Онищенко. Винить государство во всех бедах предпринимательства было бы опрометчиво. Хотя многие бизнесмены и считают его главным «рэкетиром» нашего времени. А вот по поводу монополии ГСО на рынке охранных услуг трудно не согласиться. Отметим, что только у охранников от МВД есть в наличии огнестрельное оружие. Частным агентствам запрещено использовать даже резиновые дубинки и пистолеты с резиновыми пулями. Кому, при прочих равных обстоятельствах, отдадут приоритет коммерческие структуры? Очевидно. В июле этого года Антимонопольный комитет в ряде областей Украины начал дела по фактам нарушения государственной службой охраны антимонопольного законодательства. ГСО вменялись нарушение рыночных принципов и стремление брать за предоставляемые услуги как можно большую плату. Тогда, напомним, МВД, выполняя указ о повышении зарплаты госслужащим (опять же не совсем ясно, почему сотрудников хозрасчетной организации называют госслужащими), настаивало на удвоении стоимости почасовой оплаты «за охрану» до 12 гривен. Что едва не переросло в конфронтацию с клиентами. Те, в свою очередь, стали искать третейского судью в лице Антимонопольного комитета и даже добились утверждения согласованной с ГСО «региональной сетки» — в зависимости от области стоимость охранных услуг государства колеблется от 6 до 9 гривен. Что, впрочем, отнюдь не означало решения проблемы как таковой. Со слов начальника Управления исследований и расследований АМК Сергея Стефановского, компромисс «средней вилки», найденный между банкирами и руководством ГСО, оказался временным. В некоторых регионах государственные охранные структуры продолжают стоять на своем и выходят за рамки ценовых договоренностей с предпринимателями. Касательно банков — по данным АМК, в десяти областях зафиксированы злоупотребления: вкупе с штатными милиционерами в июле зарплату повысили и не попадающим под вышеупомянутый указ вольнонаемным.
Примечательно также, что частные охранные агентства, если не напрямую, то в значительной степени зависят от государства. Вопросы предоставления лицензий, проверок и т. д. находятся в компетенции МВД (по сути — непосредственных конкурентов). Это, как признался «Дню» удивленный порядком «на гражданке», подавшийся в охранный бизнес генерал-майор авиации из Тернопольской области, делает работу просто невыносимой («52 проверки за один месяц!»). Справедливости ради, в ГСО самой постановки вопроса о легализации использования огнестрельного оружия частными охранными агентствами не отрицают. Вот только заместитель начальника ГСО В. Дашко не думает, что это приведет к положительным результатам. По его словам, опыт России (там дали добро на использование огнестрельного оружия частникам) показывает, что легализация вряд ли повлечет за собой тотальную переориентацию, к примеру, банков на частные агентства. «Сначала там так было. Но ведь ни для кого не секрет, что помимо охранной деятельности эти агентства занимаются и другой... Если еще им дать оружие... В России почти все коммерческие организации потом вновь обратились к государству», ранее отмечал заместитель начальника ГСО.
Первый командир украинской «Альфы» (работавший, кстати, и в антитеррористическом центре в Москве) Василий Крутов придерживается несколько иного мнения: «Уже десять лет россияне работают в правовом поле: Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» был принят еще в марте 1992 года, закон об использовании огнестрельного оружия в мае 1993-го. Опыт россиян, как, впрочем, и других стран убедительно свидетельствует о том, что частные охранные и детективные фирмы продуктивно работают параллельно с государственными структурами». Основываясь на опыте росиян, можно отыскать массу подтверждений, когда частная структура «Правопорядок» и ФСБ объединяли усилия по борьбе с «солнцевскими». И такую же массу опровержений, когда частные охранники расстреливали налоговиков. Быть частному охранному бизнесу с огнестрельным оружием или не быть, каким будет уточненный статус и полномочия ГСО и «пинкертонов», порядок их взаимоотношений... Это и многое другое, по словам Г. Онищенко, предстоит решить Верховной Раде. Пока же частные охранные фирмы выражают недоумение по поводу подготовки соответствующего пакета законопроектов без их участия. В. Крутов призывает силовиков и экс-силовиков за стол переговоров. А украинские бизнесмены работают в экстремальных условиях, в которых обеспечить их личную безопасность и, самое главное, гарантировать надежность финансовой — довольно проблематично. Впрочем, выход, как всегда, есть — в министерских кабинетах. Но тут, как говорил корреспонденту «Дня» близкий к высшему руководству налоговой милиции источник, конфликты между ведомствами также имеют место.
