Проект создания Единого экономического пространства (ЕЭП) с участием Беларуси, Казахстана, России и Украины стал предметом весьма бурных политических дебатов.
Тем не менее, дискуссия до сих пор касалась не столько содержания подписанных в Ялте документов, сколько определения главного внешнеполитического вектора Украины. Представители оппозиции намеренно ставили вопрос в форме: или интеграция в ЕС, или союз с Россией. Разумеется, спор на эту тему может иметь место, в том числе — как средство мобилизации политических симпатий. Однако прямого отношения к содержанию подписанных документов такая полемика, скорее всего, не имеет.
Дело не только в том, что подписанные в Ялте документы по ЕЭП носят рамочный характер. В нынешнем виде это скорее декларация о принципах, намерениях и общем подходе к дальнейшим действиям. В их нынешнем виде подписанные документы не предусматривают создания новой международной организации.
РАМОЧНЫЕ УСЛОВИЯ
Одним из главных условий Соглашения и Концепции о формировании ЕЭП является то, что порядок формирования ЕЭП, а также этапы, сроки и механизмы его реализации должны будут согласовываться в ходе дальнейших межправительственных переговоров и оформляться отдельными соглашениями. Таким образом, ход реализации проекта ЕЭП будет определяться правительствами стран-участниц, исходя из политических и экономических интересов сторон.
В целом проекты документов по ЕЭП составлены таким образом, что для того, чтобы Украина сделала в рамках реализации ЕЭП любой последующий шаг, необходимо подписание нового международного четырехстороннего соглашения. Кроме этого, в принципе предусмотрена возможность остановиться на том этапе «разноскоростной и разноуровневой» интеграции, который будет соответствовать интересам той или иной стороны.
В качестве первоочередной меры, необходимой для выполнения этого проекта, предусматриваются разработка и подписание Комплекса мер по формированию ЕЭП — фактически — перечня и описания планируемых в будущем соглашений. Также предусмотрена возможность вносить, с согласия других сторон, изменения в соглашения, уже заключенные между тремя остальными участниками ЕЭП в том случае, если Украина в будущем решит к ним присоединиться.
Представители правительства заявляли, что видят главный интерес в том, чтобы обеспечить реализацию зоны свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном без изъятий и ограничений. Разумеется, в этом смысле для украинской экономики наиболее важны российский и казахский рынки. Правительство предполагает, что на всех этапах функционирования проекта ЕЭП украинская сторона будет иметь возможность сама определять те сферы сотрудничества, в которых она примет участие. И соответственно, те сферы, в которых она принимать участия не будет. Если исходить из принципа — никто не сможет заставить украинское правительство подписывать соглашения, в которых оно не заинтересовано, или которые будут не выгодны для Украины, — то в его нынешнем виде пакет документов о формировании ЕЭП выглядит относительно нейтрально. То есть в форме рамочных документов в экономическом плане от него не будет ни вреда, ни пользы.
Можно даже предположить, что на начальном этапе любая из сторон соглашения сможет задержать переход ЕЭП к более высоким ступеням интеграции и уж, по крайней мере, контролировать свое участие в этом проекте. Условия, которые были выдвинуты украинской стороной (так называемая «киевская формула»), полностью отражены в Соглашении о формировании ЕЭП (Статья 5 Соглашения и Глава II Концепции).
В Статье 5 Соглашения отмечается, что: «Стороны присоединяются к соглашениям, обеспечивающим формирование ЕЭП, по мере их готовности. При этом Сторона должна соблюдать согласованную последовательность присоединения к соглашениям. Ни одна Сторона не может препятствовать другим государствам — участникам ЕЭП ускоренно продвигаться к более высокой степени интеграции.
Разноуровневая и разноскоростная интеграция означает, что каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме».
ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Разумеется, соглашение по ЕЭП отражает не только позицию Украины, но и позицию трех других стран- участниц, в первую очередь — России. В противном случае украинской стороне однозначно не удалось бы получить согласия на создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Ведь переговоры на эту тему ведутся уже более 10 лет. Однако до сих пор российские правительства считали для себя экономически невыгодным введение в рамках СНГ зоны свободной торговли и сохраняли пошлины на широкий список товаров в торговле с Украиной. Вполне очевидно, что проект Eдиного экономического пространства рассматривается администрацией В.Путина как условие, при котором Россия может пойти на снятие ограничений в торговле с Украиной. Разумеется, либо российская сторона рассчитывает на «втягивание» Украины в новую систему отношений в рамках ЕЭП в полном объеме (хотя Соглашение о ЕЭП предусматривает и возможность ограниченного участия), либо же это нужно российской стороне для использования в политических целях.
Документы о создании ЕЭП отражают достигнутую на сегодняшний день Россией, Казахстаном и Беларусью более высокую степень взаимодействия и сотрудничества. В соглашении оговорено, что в ходе реализации соглашения о формировании ЕЭП любая из сторон не должна препятствовать остальным странам — участницам сохранять и развивать имеющиеся между ними формы сотрудничества и координации.
Нельзя не признать, что в документах по ЕЭП имеются определенные расхождения и противоречия содержательного характера. Было бы уместным изъять из определения межправительственного регулирующего органа («Комиссии») упоминание как «едином» органе, и наоборот, уточнить его статус как межправительственного координационного механизма (статья 4 Соглашения). При этом решения в главном представительском органе — Совете глав государств — принимаются консенсусом.
В принципе, главный вопрос, вызывающий подозрения у многих украинских политиков, заключается в отсутствии паритетности в предполагаемом регулирующем органе ЕЭП. В Статье 4 Соглашения говорится, что будущее распределение голосов в регулирующем органе («Комиссии») «устанавливается на основе соглашения Сторон». Однако в абзаце 6 Главы V Концепции уточняется, что «в Комиссии решения по всем вопросам принимаются взвешенным голосованием. Количество голосов каждой из Сторон определяется с учетом ее экономического потенциала».
Тем не менее, гораздо более существенные расхождения присутствуют в политических оценках подписанного соглашения. Так, представители российского правительства уже делали весьма произвольные заявления по этому поводу, говоря о таможенном союзе и наднациональных органах, как о цели проекта и свершившемся факте.
По-видимому, для избежания таких произвольных оценок тексты документов нуждаются в определенных уточнениях, которые не позволяли бы интерпретировать их как кому заблагорассудится.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
С точки зрения правительства, формирование Единого экономического пространства могло бы способствовать подъему промышленности и более активной кооперации, способствовать выходу совместной продукции на рынки третьих стран. Это достаточно серьезный аргумент, поскольку за последнее десятилетие половина национального экономического комплекса была разрушена или находилась в свернутом, замороженном состоянии. Если так будет продолжаться и дальше, то многие предприятия уже никогда не возобновят производство. Их поглотит «вторичная экономика», а устаревшее оборудование в виде металлолома будет экспортировано в страны того же ЕС.
Главный аргумент, который выдвигают критики проекта ЕЭП, сводится к тому, что Украина теряет шанс интеграции в ЕС (и, таким образом, западную политическую перспективу в целом). В то же время, на сегодняшний день в плане интеграции в ЕС Украина очевидно не может рассчитывать на существенный успех. На данном этапе Украине предложен лишь статус «соседа ЕС», аналогичный тому, который имеют Россия, Беларусь и Молдова.
Однако главным условием европейской интеграции любой страны являются высокие стандарты развития экономики и политической демократии. При том, что несоответствие Украины «копенгагенским критериям» членства в ЕС очевидно, часть украинского политикума предпочитает говорить о европейской перспективе, как о близкой реальности. Но при этом многие забывают, что развитие Украины в последние годы явно не соответствовало европейской перспективе. И если внутренние процессы в стране будут идти в том же направлении, европейская перспектива так и останется голым лозунгом, не имеющим реального содержания. В результате — постановка проблемы европейского будущего Украины зачастую носит чисто спекулятивный характер как со стороны власти, так и со стороны оппозиции.
Сейчас в Европе формируется макрорегион, в котором будут присутствовать и ЕС, и Россия. По крайней мере европейцы формулируют энергетическую и транспортную стратегии с участием России. Исполнительные органы ЕС предпочитают иметь дело с Украиной, Россией и Казахстаном порознь, тогда как Беларусь они из политических соображений предпочитают игнорировать. В идеале четыре бывших советских республики могли бы координировать свое участие в общеевропейских экономических проектах.
Если следовать этой логике, ЕЭП можно рассматривать как своеобразную модификацию идеи «В Европу вместе с Россией!». Очевидно, в перспективе страны ЕЭП подпишут договор о Едином европейском экономическом пространстве (установивший зону свободной торговли между странами ЕС и бывшими участниками Европейской ассоциации свободной торговли, до 1992 г. включавшей Исландию, Норвегию, Швейцарию и Лихтенштейн). В свою очередь, постепенное открытие рынков и адаптация к условиям международной конкуренции, проникновение иностранного капитала будут оказывать влияние и способствовать модернизации экономик стран постсоветского пространства.
Комиссия Европейского Союза в рамках «Расширенной Европы» предполагает создание зоны свободной торговли со странами-соседями, в частности с той же Украиной, Россией, Беларусью. В этой связи президент Центра антикризисных исследований Ярослав Жалило отмечает, что в целом дискуссия вокруг ЕЭП ведется на уровне аргументов, которые можно использовать против любых форм экономической интеграции Украины, в том числе и в отношении зоны свободной торговли с Европой, не говоря уже о полном членстве в ЕС. В украинской политической дискуссии доминирует мнение, что Украина не может одновременно участвовать в нескольких зонах свободной торговли. Однако, по мнению ряда экспертов, в таких случаях могут применяться меры, предусматривающие предотвращение отрицательных последствий пересечения товарами границ этих зон (при условии определения национального происхождения товара). В этом случае каждая из зон свободной торговли предпринимает меры защиты от несанкционированного проникновения товаров из другой зоны свободной торговли.
Предположительно, в случае успешного развития и взаимовыгодного сотрудничества проект ЕЭП можно было бы сравнивать с созданной в 1991 г. «Вышеградской группой» в составе Венгрии, Польши и Чехословакии. Страны этой группы координировали свои экономические отношения и предпринимали совместные действия на этапе подготовки к членству в ЕС.
Сравнивая уровень конкурентоспособности экономики Украины с Россией и Европейским Союзом, можно сделать вывод, что на данном этапе экономический риск для украинской экономики в случае вступления в ЕЭП намного ниже, чем в случае установления зоны свободной торговли с ЕС. Участие Украины в формировании ЕЭП само по себе вряд ли может существенно отразиться на переговорах о вступлении в ВТО. Будет не лишним напомнить, что страны ЕС, АСЕАН, Меркосур, НАФТА и т. д. являются членами ВТО, несмотря на их участие в таможенных союзах и региональных экономических соглашениях. Следовательно, более продуктивным было бы применение правительством стратегии развития, включающей повышение конкурентоспособности предприятий и подготовку наиболее уязвимых секторов экономики кo вступлению к либерализации режима внешней торговли. И здесь мы вновь наталкиваемся на проблему ускорения внутренних реформ.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТЕКСТ
Оценивая перспективы участия Украины в четырехстороннем соглашении о ЕЭП, можно отметить следующие аспекты.
Учитывая украинскую традицию балансирования между Западом и Россией, можно предположить, что украинская сторона будет пытаться двояко использовать инициативу создания единого экономического пространства — и в плане нейтрализации иррациональных моментов и ослабления соперничества в отношениях с Россией, а также — в ходе активизации диалога о конкретных направлениях и перспективах отношений с ЕС.
Согласно нормам международного права, ссылка на которые содержится с документах о создании ЕЭП, участие в соглашении не должно препятствовать реализации сторонами действующих международных соглашений. Данный аспект должен сохранить возможность самостоятельного вступления Украины в ВТО и обеспечить реализацию Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС.
Конкретное содержание проекта ЕЭП станет более ясным лишь к декабрю, когда должен быть подготовлен Комплекс основных мер по формированию ЕЭП. Что касается первых практических результатов ЕЭП, то они могут (в случае серьезного взаимного подхода к реализации этого проекта) определиться лишь к концу 2004 г.
В комментарии по поводу соглашения о формировании ЕЭП представитель Европейской Комиссии Жан-Кристоф Флоре отметил, что Брюссель не видит разногласия между стремлением Украины развивать взаимоотношения с бывшими советскими республиками и одновременно с Евросоюзом. «… Тем не менее, если это сближение дойдет до таможенного союза (предусмотренного в документах о ЕЭП), тогда Украина должна сначала убедиться, что эта формула согласуется с ее нынешними двухсторонними соглашениями с ЕС и вообще с ее европейскими устремлениями». Создание простой зоны свободной торговли, по мнению Европейской Комиссии, не создаст препятствий для углубления отношений между Украиной и ЕС в сфере торговли, но создание таможенного, экономического и/или валютного союза может привести к ряду осложнений.
В связи с подписанием соглашений о ЕЭП ряд лидеров стран СНГ в своих комментариях расценивали его как «межгосударственный союз». Тем не менее, по содержанию подписанных документов ЕЭП является сугубо экономическим соглашением. И Соглашение (и Концепция) о создании ЕЭП не предусматривают принятия решений политического характера.
При этом остается неясным, сумеет ли Украина найти форму практического участия в ЕЭП без возможных преград и ловушек. Так, российский президент В.Путин не далее как на пресс-конференции в Ялте 19 сентября вновь отметил: «Что касается зоны свободной торговли — считаю, что она возможна, даже при вступлении отдельных стран в ВТО. Но наша позиция здесь известна. Зона свободной торговли возможна с учетом интересов договаривающихся сторон, а это может быть достигнуто в результате соответствующих оговорок и изъятий из зоны свободной торговли».
То есть вновь речь заходит об изъятиях и ограничениях, возвращая все на круги своя. И если учитывать, что с точки зрения украинского правительства главный смысл участия в проекте ЕЭП заключался именно в возможности создания полномасштабной зоны свободной торговли, можно ожидать, что главные трудности и проблемы ожидаются скорее на этапе переговоров по конкретным экономическим соглашениям.
Разумеется, только взаимный учет интересов сторон может придать жизнеспособность ЕЭП в плане преодоления экономических издержек распада СССР и совместного решения общих экономических проблем. В противном случае ЕЭП ожидает та же судьба, что и почти все предыдущие экономические проекты в постсоветском пространстве, несмотря на их видимую привлекательность.
