До президентских выборов остались считанные дни. Миллионы граждан пытаются окончательно определиться со своим выбором — поддержкой того или иного кандидата. В свою очередь каждый из 24 кандидатов еще имеет шанс если не победить, то заявить о себе как об одном из самых влиятельных и наиболее популярных политиков Украины. В то же время сейчас основные тенденции кампании уже определились, что позволяет сделать достаточно обоснованные выводы о ее ходе, а через них дать определенные оценки современным особенностям политического процесса в Украине. Ведь именно во время избирательной гонки, словно под действием проявителя, на фото проступает общая политическая картина — иногда с довольно неожиданными чертами и особенностями.
В первую очередь, одной из самых ярких примет президентской кампании-2004 стала невиданная доселе в Украине концентрация электоральных предпочтений вокруг двух фаворитов. В кампаниях 1994 и 1999 годов, кроме двух кандидатов, которые проходили во второй тур, достаточно высокую поддержку на уровне около 10 процентов имели еще несколько кандидатов. Сегодня же, по данным и прогнозами практически всех социологических служб, ближайшие к двум фаворитам показатели поддержки двух левых кандидатов колеблются на уровне 4—7%.
В нынешней кампании дальнейшее развитие получила тенденция сосредоточения электоральных симпатий вокруг представителей двух основных политических лагерей, которые на парламентских выборах были представлены избирательными блоками «Наша Украина» и «За Единую Украину». Причем следует отметить принципиальную близость программно-идеологических установок этих обоих политических объединений. Кстати, напомним, что еще весной 2002 г. аналитики известной американской группы «Евразия» артикулировали, что эффективное функционирование государственной власти и поступательное развитие Украины в целом возможно только при условиях конструктивного сотрудничества «Нашей Украины» и «За Единую Украину». К сожалению, возможности такого взаимодействия не были реализованы на протяжении прошлых двух лет. И хотя этот период отмечен довольно значительными успехами в социально-экономической сфере, не удалось решить стратегически важную для общественного прогресса Украины задачу обеспечения согласованного и продуктивного сотрудничества между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти. Нынешней осенью фактическое поражение потерпела вторая попытка создания устойчивого парламентского большинства как основного механизма взаимодействия Верховной Рады и правительства. Именно таким образом следует оценивать и неудачу внедрения политической реформы, неотложную необходимость которой признали почти все хоть сколько-нибудь влиятельные политические силы, прежде всего представленные в Верховной Раде.
На завершающей фазе президентской кампании все более очевидным стало выравнивание количества сторонников обоих фаворитов. После более чем двух лет безоговорочного лидерства В. Ющенко его главному конкуренту В. Януковичу удалось в целом решить, казалось бы, неосуществимую задачу: преодолеть разрыв. Это подтверждается результатами опросов фактически всех признанных в Украине социологических служб. (Конкретные показатели рейтингов сейчас обнародовать законом запрещается. — Ред. ) Итак, следует ожидать, что после первого тура разрыв между двумя фаворитами будет незначительным. Промежуточная победа с таким результатом будет иметь преимущественно психологическое значение. Хотя и ее нельзя недооценивать. На такой основе победитель первого тура попробует развернуть политическое наступление на исполнительную власть, в первую очередь на местные государственные администрации, а также на оппонента и, без сомнения, на избирателей.
В то же время следует напомнить ход событий в президентской кампании 1994 г. Тогда первый тур выиграл Л. Кравчук с 37,72%, опередив Л. Кучму на 6,45%. Учитывая, что и в 1994 г. на стороне Л. Кравчука играл соответствующий административный ресурс, конечная победа действующего на то время президента Украины казалась уже обеспеченной.
Но во втором туре Л. Кучме удалось не только преодолеть этот довольно значительный разрыв, но и опередить своего конкурента на 7,09 %, в целом собрав 52,15% голосов избирателей.
После 31 октября 2004 г. оба победителя первого тура должны начать фактически новую избирательную кампанию, которая продолжится три недели. Что же касается остальных 22 кандидатов, то для них личное участие в избирательной гонке закончится. Хотя зафиксированные ЦИК результаты голосования будут иметь существенное значение как для соответствующих личностей, так и для политических сил, которые их поддерживали.
В первую очередь это касается левых кандидатов П. Симоненко, А. Мороза и, в меньшей степени, Н. Витренко. Следует ожидать определенного превышения избирательных результатов лидеров КПУ и СПУ над их нынешними рейтингами, что является довольно устойчивой тенденцией украинского избирательного процесса на протяжении последних лет. И на президентских выборах 1999 г., и на парламентских выборах 2002 г. ведущие левые силы и их кандидаты получали значительно большую поддержку избирателей, чем этого следовало ожидать по результатам социологических исследований. В то же время политическую ситуацию в конце 2004 г. следует считать существенно, а возможно, и принципиально отличной. Ныне украинские левые уже не рассматриваются обществом как реальные претенденты на победу. В целом причиной этого стало исчерпание ресурса идей восстановления советского социализма. Перед украинским левым движением неизбежно встали задачи трансформации в соответствии с новыми политическими реалиями. Такие трансформации должны охватить весь спектр партийной жизни: от обновления идеологически-программных основ, теоретической базы, реального политического курса до ротации руководящего состава, причем не только в его высших эшелонах.
Что же касается других кандидатов в президентской гонке, то уже сейчас можно прийти к выводу, что фактически никому из них не удалось сколько-нибудь эффективно реализовать потенциал и политические возможности кандидатства. В частности, заметного общественного резонанса не получит, скорее всего, кампания бывшего премьер-министра А. Кинаха. Таким образом, вряд ли получит достаточные для успеха на парламентских выборах 2006 г. политические дивиденды его Партия промышленников и предпринимателей. К сожалению, в нынешней президентской гонке не «засветилась» ни одна новая заметная политическая звезда. Дело даже не в том, что никто из 18 остальных кандидатов, вероятно, не преодолеет даже однопроцентный рубеж. Значительно хуже, что на самом престижном политическом вернисаже, каковым являются в Украине президентские выборы, мы не увидели перспективных мастеров «искусства возможного». Таким образом, не проявились достаточно убедительные свидетельства возмужания и утверждения нового поколения политической элиты.
Обобщая, можно прийти к следующем основному выводу. Уже сегодня становится очевидным, что несмотря на всю свою общественно-политическую важность, 31 октября 2004 г. станет только промежуточным этапом президентской гонки, самые важные события которой должны развернуться на протяжении трех недель ноября. Кстати, напомним, что именно поздней осенью решалась судьба и Украинской народной республики в 1917 г., и Украинской гетманской державы Павла Скоропадского в 1918 г. На эти государственные образования в свое время возлагались значительные общественные надежды и ожидания, которым, однако, не суждено было оправдаться. Нынешнее независимое Украинское государство, вне всяких сомнений, выдержит осенний экзамен-2004. Однако и результаты, и последствия этого экзамена, и даже дальнейшие перспективы Украины во многом будут зависеть от зрелости политической элиты, ее ответственности на нынешнем, чрезвычайно сложном, этапе политического развития. Не меньшее значение имеет способность государственных институтов обеспечить, с одной стороны, все необходимые условия для свободной реализации народного волеизъявления, а с другой — не допустить дестабилизации общественно-политической ситуации в пользу третьих сил, в том числе и тех, которые находятся за пределами Украины. Слишком многое будет зависеть от украинского общества в целом, а также населения определенных регионов как на Востоке, так и на Западе, от его гражданской активности и, в то же время, выдержки и рассудительности.
Хочется завершить эти размышления словами бывшего чешского президента В. Гавела: «Несмотря на сложную историю и не менее сложный посттоталитарный период, который Украина переживает сейчас, сегодня у страны есть исключительный шанс — впервые в своей истории не быть только окраиной, а стать крепкой, самобытной и уважаемой составляющей зарождающегося мирового порядка. И этот шанс необходимо использовать именно сейчас, когда на много лет вперед решается будущее Украины».
