НЕПРИКОСНОВЕННЫЕ И НЕПРИКАСАЕМЫЕ
Совершенно очевидно, что пока в стране есть две касты неприкосновенных: политическая (Президент, нардепы, руководители НБУ и СНБО) и судебно-силовая (судьи, прокуроры и крупные силовики), то те, кто туда не вписан, от произвола не защищены. В случае возникновения конфликта интересов по линии «элиты — средний класс» судебно-силовые институты всегда будут работать в пользу элит. А это значит, что «автоматом» против «средних». Для наглядности — картинка: банки контролирует элита; деньги на депозиты положили и с них же (мелкими кредитами) взяли наши «средние»; регуляторы (ВРУ, НБУ и ВСУ) в споре «Кто кому должен?» всегда заступятся за первых и «наедут» на вторых.
Правоту этого мнения подтвердила жизнь: Президент поддержал регуляторов в стремлении защищать элиты (себя т. е.) тем, что никак не прореагировал на скачки курса национальной валюты, на обогащение на этом «близкого круга», на запрет на выдачу вкладов и т. д. Популистские игры Верховной Рады с мораторием на изъятие залоговой недвижимости представляются временными. Зато запрет на возможность банкротить СПД — постоянным.
Демократия, как известно, может быть разной. Либеральной — в виде подчиненности элите судебно-силовой системы через полную зависимость от нее и потому защищающей ее интересы. И социальной, построенной на основе компромисса между элитой и средними слоями за счет демократизации судебно-силовой системы через выборы народом судей и прокуроров. Поэтому, вероятно, в стране существует два варианта дальнейшей деформации отношений в этой части: сохранение и даже ужесточение либерализации (так было все последние 18 лет) или (представляется маловероятным, но возможным) их социализация.
Возможна ли ситуация, при которой президент-2010 станет национальным лидером и в интересах всей страны попытается удержаться между двух господствующих в обществе сил: элиты с одной стороны и среднего класса с другой? А именно: сможет ли он задекларировать в предвыборной программе, а в случае победы — выровнять условия конкуренции в экономике для средних слоев и элит через судебно-силовую реформу?
СТАРЫЕ «ПЕСНИ» О ГЛАВНОМ
Что удерживает Украину среди мировых лидеров по коррумпированности? Почему, несмотря на серьезные достижения в демократизации исполнительной и законодательной власти, в стране сохраняется авторитарная, менее демократическая, чем в советское время, судебная власть?
Очевидно, главным тормозом являлся интерес часто меняющихся элит к сохранению контроля над перераспределением собственности с помощью авторитарной судебной системы, где народному волеизъявлению нет места как таковому. Делить, отнимать и сохранять проще, имея недемократическую (не избираемую всенародно) и потому — более контролируемую судебную власть. Это и привело к тому, что даже бывшая советская судебная система деформирована в сторону ее удаления от народовластия и замыкания на особо избранных, даже среди элит.
Если ранее судьи вынуждены были работать вместе с народными заседателями и, пусть и формально, но все же избираться, причем на четко определенный срок, то сейчас их назначают пожизненно. И никаких народных «надзирателей»! Внесена масса изменений в Гражданский и Уголовный процессуальные кодексы. С единственной целью: усилить единоличную власть судьи и его зависимость от председателя суда. До этих изменений судье можно было заявить отвод. Сейчас — что бы он ни вытворял — это практически невозможно. Созданы административные, еще более «свои» суды. Результат — резонансное дело председателя Львовского апелляционного админсуда.
Аналогичные сдвиги произошли и в силовых структурах. Причем к «силовикам» следует относить также пожарные, санитарные и экологические службы, которые объективно наиболее «коррупционноемкие», особенно в отношении т. н. средних слоев. Декларирование острой необходимости изменений в институте прокурорского надзора и Генеральной прокуратуре представителями оппозиции в период выборов резко меняется на нежелание что-либо менять сразу же после прихода их к власти. Исключений наша короткая история независимости пока не знает.
ОПТИМИСТ — ХОРОШО ПРОИНФОРМИРОВАННЫЙ...
И, тем не менее, реальная реформа судебной и силовой систем представляется возможной.
О чем речь?
Если коротко, то необходимо в судебно-силовой ветви власти добиться того, что уже давно существует и работает в других ветвях власти. А именно: создать конкуренцию среди претендентов на место судьи и прокурора через выборы их народом. Выборы, а не назначение узким кругом (два десятка человек по действующей Конституции!).
Рыночные отношения в экономике создали новых средних украинцев. Сегодня объем ВВП, создаваемый малым и средним бизнесом, равен 20%.
В развитых демократиях он составляет около 60%. Этот разрыв можно сократить, если создать более справедливую конкуренцию в экономике между средним и крупным бизнесом. Для этого следует усилить зависимость судей и силовиков нижнего звена от широких масс. Прежде всего, от наиболее активного избирателя — представителей среднего класса. Путь такого усиления прост — судей районных судов и прокуроров районов и областей нужно выбирать.
Выборность «нижнего звена» судей и прокуроров усилит в их среде состязательность, что заставит повышать квалификацию и качество работы — по отношению ко всем, а не только при работе с представителями элиты. Молодым судьям и прокурорам, не получившим квартир к концу первого срока работы, необходимо будет выбирать: или работать честно и качественно, чтобы народ избрал на второй, в течение которого «светит» получить государственное жильё, или пуститься во все тяжкие и проиграть выборы, а возможно — даже оказаться на нарах.
НЕ ЛОВИТЕ КОШКУ! ПУСТЬ ОНА «ЛОВИТ МЫШЕЙ»
Сейчас борьба с коррупцией, а тем более со взяточничеством напоминает процесс поимки кошкой собственного хвоста.
Тяжело изображать борьбу с самим собой, тем более в условиях такой открытости общества. Но, вливая через выборы «свежую кровь» в судебную власть и «перезамкнув» ее с элиты на народ, можно добиться главного — мягкого изменения баланса сил в пользу среднего класса с резким усилением независимости досудебного следствия и суда через усиление зависимости их от закона.
Суд присяжных, конкуренция среди оперативно-следственных структур за право на расследование, прозрачная полуглухая стена для перекрестных допросов как переход от пытки к более цивилизованному способу установления истины, институт независимого прокурора для разоблачения лжи в отношении «небожителей» и детектор лжи для простых смертных... Множество полезных достижений цивилизации в технологии работы судебной власти важны, но не настолько, как введение в нее народовластия через выборы.
Неплохо бы также добавить элементы прецедентного права для обеспечения принципа одинакового применения закона для всех. А то как адвокат вам засвидетельствую: ох, не равны граждане Украины в украинском суде!
Юристов в стане много. Причем те, кто без денег и связей, более мотивированны и потому потеснили бы на выборах как коррупционеров, так и их ленивых родственников. Народное волеизъявление во многом сломало бы коррупционные кадровые вертикали в силовых структурах и судах. В прокуратурах появились бы честолюбцы, которые стремились бы завоевывать доверие избирателя проявлением способностей в борьбе с преступностью.
В свободной прессе появилось бы больше сенсационных новостей. В средние слои начала бы возвращаться вера в возможность защитить себя в суде, что может спровоцировать возврат доверия к власти. Отсюда — рукой подать к принятию решения положить деньги в банк.
Влить в экономику страны новую энергию через создание новых возможностей защиты собственности «средних» от элит — значит оптимизировать экономику государства в целом, в интересах большинства. А значит — демократическим путем начать заполнять пропасть между богатством элит и бедностью масс растущим численно и качественно средним классом.
«Декларацию о намерениях» провести судебно-силовую реформу может дать любой из кандидатов на пост президента Украины на предстоящих выборах. Партии инициативу должны раскритиковать или подхватить, развить, конкретизировать. Дискуссия на страницах газеты — уже хорошо, начало положено. Интересная, предполагаю, дискуссия получится.
