Надо отдать должное каналу «1+1» — в последнее
время он явно является лидером по резонансным передачам. В минувшее воскресенье
в «Эпицентре» опять была знаковая встреча — с Виктором Ющенко. Вячеслав
Пиховшек предложил премьер-министру аргументировать достижения нынешнего
правительства, ответить на критику его оппонентов, а также прокомментировать
те якобы достижения, которые далеко не всем кажутся таковыми (к примеру,
тот же некоторый рост валового продукта, который, однако, не подкреплен
реальными экономическими реформами). «День» обратился к своим экспертам
с вопросом:
— Ваше впечатление об «Эпицентре» с Виктором Ющенко? Вы
что-нибудь поняли?
Иван ЧИЖ, народный депутат Украины, лидер партии «Солидарность»:
— На мой взгляд, в ответах Виктора Ющенко на вопросы Вячеслава
Пиховшека убедительности было мало. Все его аргументы разбивались о проблему
уровня и качества жизни в Украине. Нынешнее положение в экономике не дает
никаких оснований полагать, что наше положение улучшается. Возможно, некоторый
оптимизм в словах Ющенко оправдан с точки зрения макроэкономических, этаких
схоластических соображений, оторванных от реалий жизни? Мы упали до такого
уровня, что любое малейшее продвижение уже можно рассматривать как шаг
вверх. В то же время я абсолютно не возлагаю всю вину за то, что произошло
с Украиной, на правительство Ющенко, работающее всего полгода. Я просто
говорю, что в рамках заданной модели, которая продолжает воплощаться, нет
решения проблемы выхода из кризиса.
Последние «Эпицентры» дают хорошую информацию к размышлению.
Не было давления Пиховшека на своих оппонентов, он представлял их такими,
какими они есть: и Тимошенко, и Суркиса, и Ющенко. Зрители, на мой взгляд,
получили массу информации, могли в чем-то полемизировать, в чем-то соглашаться.
Всем понятно, что нынешнее правительство находится в сверхкритическом состоянии.
Однако если не будет экстраполяции макроэкономической ситуации на «маленького
человека», ничего не получится.
Артур БИЛОУС, народный депутат Украины:
— Впечатление от воскресного «Эпицентра» у меня двоякое.
С одной стороны, премьер держался достойно, хотя, возможно, ему не хватает
уверенности и наступательности, и порой кажется, что он оправдывается.
Наш телезритель, который привык доверять напору и уверенности, может получить
неоднозначное впечатление об уверенности премьера в своих силах. В то же
время, на мой взгляд, при всем моем уважении к Вячеславу Пиховшеку, без
сомнения, одному из наиболее знающих и профессиональных политологов и журналистов
Украины, его наступательность по отношению к гостям «Эпицентра» имеет явно
избирательный характер. Он перебивал и Ющенко, и — в предыдущей передаче
— Юлию Тимошенко (это уже слишком! — Ред. ), не давая им высказать
мысль до конца. Но этой наступательности было куда меньше.
Что касается убедительности аргументации самого Ющенко,
то по содержательной части я с ним согласен, а вот по форме подачи им своих
аргументов — увы. Для специалистов, по моему мнению, он говорил убедительно,
а вот для неподготовленных зрителей этого было, по-моему, недостаточно.
Андрей КУРКОВ, писатель:
— Я не досмотрел до конца воскресный «Эпицентр», выключил
телевизор, мне было скучно. И телевизионное зрелище, и диалог — все это
показалось мне вялым.
Алексей ПЛОТНИКОВ, доктор экономических наук, профессор:
— Господин Ющенко смотрелся беспрецедентно неубедительно.
Он выглядел скорее как премьер, который уже знает о своей отставке и готов
к ней, чем как премьер, который реформирует экономику и в целом контролирует
ситуацию. Можно сказать, что воскресный «Эпицентр» был беспрецедентным
с точки зрения имиджа премьер-министра Украины. Аргументация его была неубедительна,
он отвечал на вопросы недоказательно, выглядел как человек, который чертовски
устал и хочет все это бросить и заняться чем-то другим. Это при том, что
в целом к его деятельности я отношусь положительно.
